Постановление Государственной Думы Томской области от 30.10.2008 № 1738
О КОНЦЕПЦИИ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2020 ГОДА
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 октября 2008 г. N 1738 О КОНЦЕПЦИИ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2020 ГОДА Рассмотрев проект Концепции повышения благосостояния населенияТомской области до 2020 года, представленный Губернатором Томскойобласти, Государственная Дума Томской области постановляет: Одобрить повышения благосостояния населения Томской области до2020 года согласно приложению. Председатель Государственной Думы Томской области Б.А. Мальцев Приложение к постановлению Государственной Думы Томской области от 30.10.2008 N 1738 КОНЦЕПЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2020 ГОДА Концепция повышения благосостояния населения Томской областидо 2020 года (далее - Концепция) разработана в соответствии сприоритетами, сформулированными в развития Томской области до 2020года и социально-экономического развития Томской области на период2006 - 2010 годы, определившими целью развития области высокийуровень благосостояния и стандарты качества жизни населения через: создание динамично развивающейся, сбалансированной иконкурентоспособной региональной экономики, обеспечивающей высокийуровень доходов населения; превращение Томской области в лучшее место для жизни, работы иотдыха. Концепция является продолжением сокращения бедности натерритории Томской области, одобренной постановлениемГосударственной Думы Томской области от 29.04.2004 N 1164. Основанием для разработки Концепции также послужили: результаты репрезентативного выборочного обследования 3134домохозяйств Томской области, проведенного при поддержке Всемирногобанка в 2006 году; положения Стратегии повышения эффективности программсоциальной защиты и содействия занятости в целях борьбы сбедностью, разработанной на базе вышеозначенного обследования. Благосостояние характеризует обеспеченность населениянеобходимыми материальными и духовными благами, зависит от уровняразвития производительных сил и производственных отношений ивыражается системой показателей, характеризующих уровень жизнинаселения. Цель разработки Концепции - определение путей и способовобеспечения устойчивого повышения благосостояния населения Томскойобласти с учетом имеющихся возможностей и ограничений. Для достижения этой цели в Концепции решаются следующиезадачи: оценка достигнутого уровня социально-экономического развитияТомской области и муниципальных образований Томской области; типологизация муниципальных образований Томской области сточки зрения благосостояния населения; выявление основных факторов, ограничений и рисков ростаблагосостояния населения; определение приоритетов и целевых индикаторов их достижения. 1. ОЦЕНКА ДОСТИГНУТОГО УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЛАСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 1.1. Оценка общей социально-экономической ситуации Для определения стратегических приоритетов и мер,способствующих росту благосостояния населения, оценка общейсоциально-экономической ситуации предполагает обзор основныхиндикаторов развития, достигнутого уровня и качества жизнинаселения, экономической активности трудоспособных граждан. По показателям экономического развития Томская областьпринадлежит к числу развитых регионов России, имея по итогам 2006года один из максимальных показателей валового региональногопродукта на душу населения среди регионов Сибирского федеральногоокруга, превышающий средний уровень по стране (9 место за 2006год), за счет развитого промышленного потенциала, в том числересурсодобычи. Чтобы уйти от сырьевой зависимости, Томская областьстремится нарастить инновационный потенциал и число новых рабочихмест в наукоемких отраслях. Для Томской области характерна высокая экономическаяактивность городского и сельского населения, позитивную роль играетповышенная занятость граждан в сфере малого предпринимательства. Подоле занятых Томская область уступает только четырем крупнейшимагломерациям европейской части и приграничной Калининградскойобласти, хотя не имеет таких преимуществ, как концентрациянаселения в крупнейших городах, благоприятствующая развитию малогобизнеса, или статус региона - особой экономической зоны, какКалининградская область. В 2007 году в структуре доходов населениядоходы от предпринимательской деятельности составляют 13%, в товремя как по России в целом на данный вид денежных доходовнаселения приходится только 10%. Развитость малого бизнеса вТомской области служит индикатором благоприятногопредпринимательского климата. По уровню доходов населения Томская область представляетгруппу относительно благополучных регионов и в 2006 - 2007 годахвходила в число 20 регионов-лидеров. В последние два годанаметилось отставание по динамике роста доходов в сравнении сбольшинством развитых регионов страны. Рост среднедушевых денежных доходов в Томской области за 2007год составил 120% (11222,4 руб., 2006 г. - 123,1%), что нижесреднероссийского уровня - 123,1% (12551 руб., 2006 г. - 125,7%).Реальные располагаемые доходы в Томской области за 2007 годсоставили 109,9% против 110,7% в среднем по России. В отличие от денежных доходов темпы роста заработной платы в2007 году превысили среднероссийский уровень как в номинальном(127,5% против 127,2%), так и в реальном выражении (117,8% против116,2%); темпы роста номинальной (129,2% против 113,2%) и реальнойпенсии (116,7% против 104%) в Томской области также вышесреднероссийского уровня. Инструментом региональной социальной политики, влияющим надоходы населения, являются социальные выплаты, составляющие порядка29% от всех социальных трансфертов, или 3,6% от доходов населения вцелом. Данная группа источников доходов в основном представленастраховыми выплатами, компенсационными выплатами вместо льгот,жилищными субсидиями и ежемесячными пособиями на ребенка измалоимущей семьи, гражданам, имеющим детей в возрасте до 16(18)лет. Относительно высокие показатели доходной обеспеченностисоздают предпосылки для формирования стратегий финансовогоповедения населения: 20% доходов направляется на прирост финансовыхактивов. Сопоставление данных о доходах, потребительских расходах ифинансовых активах населения позволяет сделать вывод о том, чточасть доходов населения (порядка 2 - 2,5%) вывозится за пределыТомской области. По объему эта сумма сопоставима с ресурсами,инвестируемыми населением в покупку жилья. Данный результатсвидетельствует о наличии на территории Томской области потенциаларазвития рынка качественных товаров и услуг. Томская область относится к регионам с высокой дифференциациейпо доходам: по официальным данным Росстата, в 2007 году доходы 10%самых обеспеченных в 14,7 раза превышают доходы 10% самыхнизкообеспеченных (в России - в 16,8 раза). Однако средиресурсно-экспортных регионов Сибири Томская область имеет одни изсамых низких показателей дифференциации по доходам, что обусловленопозитивным влиянием высокого образовательного уровня экономическиактивного населения. Важными индикаторами благосостояния являются уровень, глубинаи профиль бедности. За последние семь лет удалось решить задачуснижения уровня бедности в два раза, и данный результат достигнутпреимущественно за счет роста трудовых доходов и экономическойактивности населения. Томская область вышла на средний уровеньоплаты труда, гарантирующий подушевые доходы выше величиныпрожиточного минимума работнику и двум иждивенцам. Значительнуюпозитивную роль также сыграло введение компенсационных денежныхвыплат вместо льгот. В совокупности это позволило вывести из числабедных многие семьи работающих граждан и пенсионеров, а в общейчисленности бедного населения стали преобладать семьи с повышенным(2 и более) числом иждивенцев (детей и неработающих втрудоспособном возрасте). Бедность в Томской области не глубокая:для половины бедного населения недостающий доход, определяемый какразница между подушевыми доходами и величиной прожиточногоминимума, составляет не более 25% от величины прожиточногоминимума. Несмотря на двукратное снижение масштаба бедности (с 26,2% в2001 г. до 13,6% в 2007 г.), сохранился высокий риск бедности длясемей с детьми, который в 1,5 раза превышает средний по Томскойобласти уровень. Для семей с двумя и более детьми, которыеопределены как приоритетная группа в контексте демографическогоразвития страны, уровень бедности выше среднеобластного в 2 раза. В отсталых и депрессивных муниципальных образованиях Томскойобласти масштабы бедности также в 2 и более раза вышесреднеобластного уровня. Распространенной причиной бедности сталамаргинализация трудоспособного населения. По показателям имущественной обеспеченности в Томской областискладывается неоднозначная картина с точки зрения моделейпотребительского поведения. Оснащенность основными видами имуществаиз минимального потребительского набора в расчете на 100 семей (122телевизора, 122 холодильника, 100 стиральных машин) соответствуетсреднероссийскому уровню. Обеспеченность компьютерами (40 на 100домохозяйств), относящимися к набору инновационных потребительскихтоваров среднего класса, в полтора раза выше среднероссийскогоуровня, но по числу собственных легковых автомобилей, такжеотносящихся к стандарту потребления семей высокого достатка,область занимает 52 место (14,5 автомобиля на 100 человекнаселения). Жилищные условия семей, проживающих в Томской области,несколько хуже, чем по стране в целом, что типично для регионовСибири. В области ниже уровень благоустройства жилищного фонда иобеспеченность населения квадратными метрами жилья (20,3 кв. м начеловека против 21,1 в среднем по Российской Федерации в 2007году), но выше доля аварийного и ветхого жилья (5,2% против 3,2%).При этом 9% домохозяйств имеют второе жилье (квартиру или зимнийдом, комнату в коммунальной квартире или часть зимнего дома). Темпыжилого строительства в последние три года обеспечили ввод вдействие жилья на уровне, сопоставимом со среднероссийскимипоказателями, что способствует улучшению показателей жилищнойобеспеченности. Высокий удельный вес финансовых активов в структурерасходов населения создает предпосылки для развития первичногорынка жилья, необходимым условием для этого является снижениеинституциональных барьеров для организаций-застройщиков. При относительно высоких доходах населения удельный весрасходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем объемерасходов на услуги близок к среднероссийскому уровню, что указываетна опережающие темпы роста тарифов на оплату жилищно-коммунальныхуслуг. В значительной степени это обусловлено более высоким уровнемфактического возмещения населением затрат на предоставляемыежилищно-коммунальные услуги. Тот факт, что в Томской области этотэтап реформ уже пройден, облегчает решение задачи ростаблагосостояния населения в среднесрочной и долгосрочнойперспективе. В сравнении с другими регионами Сибирского федерального округаследующим важным индикатором качества жизни является болеебезопасная социальная среда. Стабильно лучшие показатели Томскойобласти по показателю числа убийств (как более точнорегистрируемому) обусловлены не только работой правоохранительныхорганов, но прежде всего высоким уровнем образования населения,модернизированной городской средой и образом жизни населениякрупных городов Томской области. Томская область отличается болеенизкими показателями распространения социальных болезней(туберкулеза и СПИДа). Однако, в отличие от большинства развитыхрегионов, младенческая и материнская смертность в Томской областивсе еще выше среднероссийского уровня по причине отсутствияобластного перинатального центра. Проблема усугубляется худшим экологическим состояниемпромышленных городов и маргинализацией образа жизни населениядепрессивных малых городов и поселков. Интегральное измерение состояния и динамики основныхиндикаторов уровня и качества жизни населения свидетельствует отом, что в Томской области уже сформировалась социальная группа(22% населения), демонстрирующая высокую адаптивность к новымэкономическим условиям и успешные модели самообеспечения, что нашлоотражение в характеристиках доходной, имущественной и жилищнойобеспеченности. Относящиеся к ней домохозяйства демонстрируют стиль жизнисреднего класса, отличаются высокой мобильностью, их инновационныйспрос не удовлетворяется полностью в пределах областныхпотребительских рынков, поэтому они вывозят часть доходов запределы Томской области. С другой стороны, значимыми по численности (7%) становятсямаргинальные слои, потерявшие способность к самообеспечению инуждающиеся в социальной реабилитации. Значительная часть семей(около 30%), находящихся на этапе жизненного цикла,сопровождающегося временным снижением потенциала экономическойактивности (рождение детей, получение образования, временнаянетрудоспособность, пенсионный возраст), не в состоянииподдерживать достойный уровень благосостояния только за счетвнутренних ресурсов. Рост их благосостояния невозможен безрасширения ресурсной базы за счет кредитных и субсидиарных схем, атакже определенной поддержки со стороны государства, работодателей. 1.2. Различия в уровне жизни на муниципальном уровне Устойчивое центро-периферийное неравенство существует во всехрегионах России, оно обусловлено разной структурой экономикимуниципальных образований, системой расселения, различиями вкачестве населения, обеспеченности инфраструктурой и др. Для Томской области эти различия усугубляются обширностьютерритории, низкой заселенностью и слаборазвитыми транспортнымикоммуникациями. Южная часть области отличается относительноблагоприятными природными условиями, в ней сосредоточены основнаячасть населения и товарное сельское хозяйство. Агломерацияобластного центра г. Томска и ЗАТО Северск также находится на югеТомской области и является центром всей окружающейсельскохозяйственной и лесопромышленной зоны. Основной видминеральных ресурсов (нефть) локализован в удаленной ислабозаселенной северо-западной периферии Томской области, поэтомугорода-"нефтяники" (Стрежевой, Кедровый) слабо связаны с областнымцентром. Лесная промышленность замещает сельское хозяйство врайонах с худшими почвами. Природно-хозяйственные различия отражаются в плотностинаселения, более высокой на юге и убывающей до минимума на севере,западе и востоке Томской области. К обширной и разнороднойпериферии относятся северные нефтедобывающие районы с локальнымиочагами освоения, аграрные районы с давно сложившейся тенденциейубыли населения, районы с аграрно-лесопромышленной специализацией. На типичные для всех регионов центро-периферийные различиянакладывается фактор преобладания сырьевого сектора экономики.Доминирование нефтяной отрасли приводит к тому, что на г. Томскприходится только 34% промышленной продукции Томской области, приэтом потребление населения и сектор услуг в основномконцентрируются в областном центре, его доля в товарообороте ивводе жилья достигает 75%. Состояние локальных рынков труда и доходы населения тесносвязаны и с экономической специализацией муниципальных образованийТомской области, и с центро-периферийными различиями. Часть районови городов не преодолели спад экономики и остаются депрессивными.Уровень зарегистрированной безработицы различается по муниципальнымобразованиям Томской области почти в 30 раз (от 0,3% в Томске до17% в Чаинском районе в 2007 г.). Половина районов имеют высокую(10% и более) зарегистрированную безработицу, в том числе всенефтедобывающие. Выделяются несколько наиболее острых проявлений неравенства ипроблем на муниципальном уровне, препятствующих ростублагосостояния и качества жизни. 1. Проблема безработицы наиболее остра для удаленных инефтедобывающих районов, при этом различия между г. Томском идругими муниципальными образованиями Томской области нарастают.Наиболее очевидны объективные барьеры развития локальных рынковтруда в периферийных районах, снизить их сложно без реализациипрограмм общественных работ, стимулирования трудовой миграции иразвития стратегий самообеспечения, в том числе и за счетинструментов микрокредитования. 2. Различия в реальной заработной плате между областнымцентром и нефтедобывающими муниципальными образованиями Томскойобласти сократились, но это происходит на фоне их отрыва отзаработков в сельских поселениях. Социальное развитие г. Томска,который отличается лучшими условиями жизни населения, становитсявсе более устойчивым. Все это способствует росту миграционнойпритягательности г. Томска для жителей других муниципальныхобразований Томской области, ускоряя их депопуляцию. 3. Сильное центро-периферийное неравенство муниципальныхобразований Томской области в обеспеченности (доступности)социальной инфраструктурой остается высоким и сокращается тольковследствие опережающей депопуляции села. Неразвитость социальной инфраструктуры наряду с возросшимнеравенством заработной платы и растущей безработицей формируюткомплекс "выталкивающих" факторов для жителей всех муниципалитетов,кроме областного центра. Внутренняя центро-периферийнаядифференциация развития Томской области нарастает, что обусловленообъективными факторами. Наиболее вероятным следствием тенденций поляризованногоразвития может стать рост миграции населения, особенно молодежи, вразвитый областной центр. Это ускорит депопуляцию периферийныхрайонов, а также концентрацию в них маломобильных и социальноуязвимых групп населения - пенсионеров, инвалидов, неполных семей сдетьми и др. муниципальных образований Томской области по интегральной оценкеблагосостояния и качества жизни, методология построения которойпредставлена в приложении 2, позволила выделить четыре группымуниципальных образований Томской области: город Томск отнесен к муниципальным образованиям с наиболееблагоприятными условиями роста благосостояния (лидеры); монопрофильный город Стрежевой имеет средний индекс развитияпри высоких доходах населения, но типичном для сырьевых территорийвысоким неравенством по доходам и ограниченным предложением рабочихмест на рынке труда; Томский и Асиновский районы составляют группу муниципальныхобразований, близких к среднеразвитым; все остальные районы относятся к слаборазвитым, но похарактеру проблем благосостояния и качества жизни они разделяютсяна три группы: удаленные нефтедобывающие с сильным неравенством подоходу и низкой доступностью социальных услуг (Александровский,Парабельский и Каргасокский районы и близкий к ним по спецификепроблем г. Кедровый); аграрные районы более освоенной южной зоны ссамыми низкими доходами и наиболее постаревшим населением(Кожевниковский, Шегарский, Кривошеинский, Зырянский); остальныесемь периферийных районов с низким уровнем благосостояния икачества жизни (Бакчарский, Верхнекетский, Молчановский, Чаинский,Колпашевский, Тегульдетский, Первомайский районы). Сильная дифференциация условий для роста благосостояниянаселения в разрезе муниципальных образований предопределяет разныесценарии достижения этой цели, механизмы поддержки истимулирования. 2. ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОВЫШЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ, СНИЖЕНИЕ БЕДНОСТИ И РОСТ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ При реализации задачи повышения благосостояния и качестважизни населения необходимо учитывать значительные экономическиевозможности Томской области, конъюнктурные риски и объективныесоциально-экономические ограничения. 2.1. Преимущества Общий вектор социально-экономического развития странынаправлен на повышение уровня и качества жизни населения. При этомТомская область обладает рядом преимуществ, способствующихдинамичному росту благосостояния. 1) Высокие темпы социально-экономического развития позволилидостичь уровня ресурсной обеспеченности, необходимого длясоциально-экономической политики, ориентированной на ростблагосостояния большинства населения Томской области. До 2005 годапромышленный рост в Томской области был одним из самых высоких встране, однако в последние два года возникли проблемыэкономического развития, обусловленные сменой собственникакрупнейшей компании, что отразилось на темпах экономического роста,динамике роста доходов бюджета Томской области и доходов населения. 2) К числу позитивных факторов, формирующих потенциал ростадоходов, следует отнести высокий уровень образования населения иразвития высшей школы. Более высокое качество населения выступаеткак фактор социальной мобильности, лучшей адаптации к меняющимсяусловиям на рынке труда, предпринимательской активности и ростазанятости в новой экономике. 3) Федеральная поддержка развития инновативной экономики исодействие привлечению в нее инвестиций бизнеса. С этой целью вТомске создается особая экономическая зона технико-внедренческоготипа, для развития которой получены федеральные средства. 4) Плодотворный опыт разработки и реализации пилотныхсоциальных программ и их мониторинга с участием международныхорганизаций, что позволяет использовать современные методысоциальной политики, адаптированные к условиям Томской области и еемуниципальных образований. 2.2. Ограничения и барьеры 2.2.1. Долгосрочные проблемы развития Томской области Долгосрочные (унаследованные) проблемы развития Томскойобласти продолжают оказывать существенное негативное воздействие ислужат барьерами для роста благосостояния. 1) Томская область относится к территориям со сложнымиприродно-климатическими условиями, удорожающими стоимость жизни иснижающими возможность самообеспечения за счет личного подсобногохозяйства (высокая амплитуда летних и зимних температур, короткийвегетационный период, низкое плодородие почв на большей территории,значительная заболоченность). Концентрация относительноблагоприятных для жизни территорий на юге Томской области влияет наструктуру расселения, а контрасты в заселенности приводят к ростубюджетных расходов на социальные услуги в периферийныхслабозаселенных районах Томской области. Природно-климатическиеособенности и связанная с ними система расселения препятствуютинфраструктурному и аграрному освоению, создают дополнительныебарьеры для реализации стратегий роста благосостояния, посколькупреимущества развития рыночной экономики концентрируются восвоенных районах и крупных городах. 2) Негативную роль играют особенности пространственнойструктуры Томской области: отсутствие в регионе города-миллионника,традиционно выступающего катализатором роста среднего класса иразвития постиндустриальных сегментов экономики; удаленностьзначительной части поселений; замкнутость локальных рынков труда,формирующая маломобильную территориальную структуру занятости. 3) Ситуацию на рынке труда следует отнести к основнымбарьерам, замедляющим рост доходов населения Томской области. Впервую очередь речь идет о повышенной безработице, сохранениекоторой в годы экономического роста обусловлено целым комплексомфакторов. В восточных регионах мало городов, поэтому нижемобильность и не развиты трудовые миграции, снижающие напряженностьна локальных рынках труда. Кроме того, в экспортно-сырьевыхотраслях, особенно в нефтедобывающей, проводится политикаоптимизации занятости для сокращения издержек. Еще одна проблема -депрессивные монопрофильные города и поселки, в том числелесопромышленные. Совокупное влияние этих факторов приводит к тому,что уровень безработицы в Томской области выше среднего значения постране (в 2007 году 6,9% против 6,3%). Развитию маятниковых идругих форм трудовых миграций, которые могли бы снизитьнапряженность на рынках труда периферийных районов Томской области,препятствуют невысокая обеспеченность благоустроенным жильем, чтоповышает стоимость его аренды, и слаборазвитая транспортнаяинфраструктура, увеличивающая затраты времени проезда к местуработы. 4) В Томской области возрастает роль социально-демографическихограничений, обусловленных старением населения и ростомиждивенческой нагрузки на занятых граждан. В связи с этим ростзаработной платы становится еще более значимой компонентойповышения благосостояния населения. 2.2.2. Внешние факторы, обусловленные проблемами переходного периода 1) Низкий уровень пенсий и пособий для населения с доходаминиже величины прожиточного минимума на фоне высокойраспространенности категориальных льгот, предоставляемых небеднымслоям населения. 2) Нестабильность институциональных условий в сфере бюджетнойи социальной политики, относящихся к федеральной компетенции, чтозатрудняет планирование расходов бюджета Томской области и темсамым негативно влияет на развитие региона. 3) Рост неравенства в материальных условиях жизни населения идоступе к ресурсам, включая финансовые инструменты (преимущественнокредиты), механизмы повышения конкурентоспособности,квалифицированные рабочие места, образование и здравоохранение,ограничивает каналы вертикальной мобильности и рост среднегокласса. 4) Неравенство, формирующееся преимущественно за счет различийв уровне жизни крайних и серединных децильных групп населения подоходам , работает на социальную изоляцию и не способствуетсолидарности и сплоченности различных социальных слоев населения. 2.2.3. Трансформация проблем бедности, неравенства и социального развития Существенное сокращение бедности в Томской области благодаряэкономическому росту и повышению уровня оплаты труда являетсязначительным достижением. Для дальнейшего улучшения ситуации необходимо учитыватьизменения, произошедшие в структуре бедности, использовать болееадекватные меры поддержки разных групп населения и территорий,создавать более эффективную систему социальной защиты. Выделим главные проблемы, которые необходимо учитывать приреализации стратегии роста благосостояния: 1) Изменение социально-демографической структуры бедности,проявившееся в сокращении среди бедных доли работающих ипенсионеров и росте удельного веса детей и неработающихтрудоспособных. Маргинализация уязвимых групп населения, длительноевремя пребывающих в состоянии бедности. 2) Противоречие между структурой бедности и приоритетамисоциальной защиты и, как следствие, недостаточная включенностьбедных в программы социальной поддержки населения. В рамкахрыночной экономики социальная защита должна поддерживать бедных, аона в основном компенсирует издержки низких пенсий и выполняетфункцию социального обслуживания нетрудоспособных, преимущественнопожилых. 3) Дифференциация форм и социально-демографического составабедных в различных типах поселений. В крупных и наиболее развитыхгородах Томской области уровень заработной платы позволяет вывестииз бедности подавляющую часть занятых и самозанятых, поэтомубедность концентрируется в социально уязвимых группах населения:среди многодетных и неполных семей, домохозяйств с неработающимитрудоспособными гражданами, инвалидами. Доминирующим факторомбедности становится дефицит человеческих ресурсов домохозяйств.Такие формы требуют активизации системы социальной защитынаселения. Помимо этого, в крупных городах можно выделитьзначительный риск бедности для недавних мигрантов, но он, какправило, носит временный характер. 4) На севере и северо-западе расположены наиболее удаленные отобластного центра нефтедобывающие районы с высокой стоимостьюжизни, низкой доступностью социальных услуг, максимальным уровнемдифференциации доходов и безработицы при ограниченном предложениирабочих мест. Это приводит к бедности и маргинализации потерявшихработу трудоспособных жителей; возможность получения дополнительныхдоходов от сбора дикоросов затрудняется труднодоступностью этихрайонов. Бедность на севере более маргинализирована, ширераспространяется на семьи трудоспособных, потерявших работу, атакже более широко охватывает детей, поскольку население северныхрайонов моложе, чем на юге Томской области. В результатенефтедобывающие районы с высокой безработицей и инфраструктурнымнеблагополучием оказываются проблемными по качеству жизни, несмотряна более высокие доходы населения. 5) Южные районы сельскохозяйственной зоны отличаются самыминизкими доходами населения, пониженным уровнем образования. В нихраньше начался процесс старения населения и миграционный оттокмолодежи; предложение рабочих мест концентрируется внизкооплачиваемых отраслях (сельском хозяйстве и бюджетномсекторе); в то же время условия для получения дополнительныхдоходов от подсобного хозяйства и сбора дикоросов болееблагоприятны. Бедность в этих муниципальных образованияхобусловлена, в первую очередь, низкими доходами и дефицитомчеловеческих ресурсов (низким уровнем образования и квалификации,постарением и др.). 6) Ситуация в большинстве остальных районов Томской областиявляется сочетанием двух предыдущих типов, она требует интеграциидвух алгоритмов социальной политики (поддержка низкодоходных группнаселения и противодействие маргинализации), что невозможно безкоординации деятельности служб социальной защиты и занятостинаселения. 3. ПОЛИТИКА ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2020 ГОДА 3.1. Основные задачи Томской области в сфере повышения благосостояния Основными задачами Томской области в сфере повышенияблагосостояния являются: расширение и закрепление в Томской области социального слоянаселения с уровнем благосостояния и стилем жизни среднего класса; снижение детской бедности; улучшение здоровья и продолжительности жизни как важнейшегокомпонента качества населения; профилактика маргинализации социально уязвимых группнаселения; сокращение межмуниципального разрыва в значении показателейуровня и качества жизни. 3.2. Основные направления политики повышения благосостояния населения Решение задачи повышения благосостояния возможно только прииспользовании институциональных, экономических и социальныхмеханизмов, как стимулирующих, так и адресныхперераспределительных, с четким выделением спектра приоритетныхнаправлений в сфере занятости, оплаты труда и социальной поддержки.При этом необходимо перейти от приоритетности мер по борьбе сбедностью к механизмам формирования и расширения среднего класса. Основными направлениями политики повышения благосостояниянаселения Администрации Томской области являются: сохранение высоких темпов роста трудовых доходов населения; расширение рынка качественных товаров и услуг,удовлетворяющего потребительский спрос среднего класса,способствующее повышению трудовой мобильности, сокращению оттокадоходов и квалифицированных кадров в другие регионы, развитиюдосуговой инфраструктуры, повышению жилищной и имущественнойобеспеченности; поддержание моделей (форм) стимулирования домохозяйств иорганизаций на вложение их ресурсов в повышение уровня и качестважизни населения; расширение доступа бедных к программам социального развития иповышение их влияния на уровень доходов бедного населения; содействие снижению социально-экономического неравенства. 3.3. Механизмы реализации политики повышения благосостояния Сохранение темпов роста трудовых доходов населения ирасширение рынка качественных товаров и услуг: рост занятости в секторах экономики, обеспечивающих высокийуровень заработной платы, гармонизированный с производительностьютруда; создание новых рабочих мест в сфере высокотехнологичной ипостиндустриальной экономики (преимущественно сектор услуг); повышение оплаты труда в бюджетных секторах экономики; содействие развитию потребительской и сбытовой кооперации,направленной на снижение барьеров роста доходов от самозанятости илегализацию неформальной сезонной занятости в первичном сектореэкономики (сборе дикоросов и др.); создание благоприятных условий для микрокредитования с цельюразвития моделей самообеспечения. Поддержание моделей (форм) стимулирования домохозяйств иорганизаций на вложение их ресурсов в повышение уровня и качестважизни населения: стимулирование организаций и населения к формированиюотраслевых пенсионных накопительных систем на принципахсофинансирования; формирование накопительных пенсионных систем для работниковбюджетной сферы; развитие рынка доступного благоустроенного жилья за счетувеличения объемов и качества жилищного строительства, повышениядоступности кредитных ресурсов; ликвидация очередей на устройство детей в дошкольныеобразовательные учреждения за счет развития сети государственных ичастных учреждений дошкольного образования; развитие инфраструктуры социального обслуживания пожилогонаселения, особенно одиноко проживающих, включая платные услуги дляпожилых из высокодоходных групп. Расширение доступа бедных к программам социального развития иповышение их влияния на уровень доходов бедного населения: внедрение адресных программ социальной поддержки на условияхсоциального контракта, стимулирующего экономическую активность исоциальное развитие участников программ; в системе социальной защиты развитие адресных программ длядетей из бедных семей; обеспечения доступа молодежи из низкодоходных групп населенияк качественному высшему образованию за счет образовательныхкредитов, системы поддержки одаренных детей и молодежи; внедрение в практику совместной работы службы занятости исоциальной защиты программ трудовой адаптации застойно безработныхгрупп населения бедных на основе сочетания пособий малоимущимгражданам и низкооплачиваемой занятости, в том числе и через формыобщественных работ; содействие развитию здорового образа жизни и повышениюрепродуктивного здоровья молодежи. Содействие снижению социально-экономического неравенства: содействие трудовой миграции, росту территориальноймобильности и формированию гибких форм занятости на локальныхрынках труда; повышение доступности качественного общего и профессиональногообразования как фактора роста мобильности трудоспособногонаселения; содействие дополнительному профессиональному образованиюнаселения (подготовка, переподготовка, повышение квалификации порабочим профессиям); инвестиции в транспортную инфраструктуру для повышениямобильности населения и роста маятниковых трудовых миграций; для бесперспективных поселений и районов с проблемным рынкомтруда содействие миграционным процессам, ориентированным наповышение уровня и качества жизни; формирование на принципах софинансирования с организациями инаселением фонда арендного жилья для трудовых мигрантов, студентови учащихся. 3.4. Механизмы реализации политики повышения уровня и качества жизни для разных типов муниципальных образований Томской области Для муниципальных образований Томской области с высоким(лидеры) и средним уровнями основных характеристик благосостояния: создание новых рабочих мест в отраслях высокотехнологичной ипостиндустриальной экономики (преимущественно сфера услуг); расширение рынка доступного благоустроенного жилья; формирование рынка качественных товаров и услуг,ориентированного на потребности среднего класса; развитие инфраструктуры учреждений дошкольного образования; развитие инфраструктуры социального обслуживания пожилыхграждан, особенно одиноко проживающих, включая платные услуги дляпожилых граждан из высокодоходных групп; профилактика заболеваемости и стимулирование распространениямоделей здорового образа жизни; развитие адресных программ для бедных (преимущественно семей сдетьми) на принципах минимального гарантированного дохода исоциального контракта; стимулирование организаций к формированию отраслевыхпенсионных накопительных систем; создание благоприятных условий для распространения моделейповышения жилищной и имущественной обеспеченности за счет кредитныхресурсов. Для муниципальных образований Томской области с низким уровнемосновных характеристик благосостояния: содействие росту территориальной мобильности и формированиюгибких форм занятости на локальных рынках труда; повышение доступности профессионального образования,дополнительного профессионального образования (подготовка,переподготовка, повышение квалификации по рабочим профессиям) какфактор роста мобильности трудоспособного населения; содействие трудовой миграции; развитие потребительской и сбытовой кооперации; создание благоприятных условий для микрокредитования с цельюразвития моделей самообеспечения; обеспечение доступа юридических лиц, работающих на социальноеразвитие и рост человеческого капитала, к участию в программахгосударственной поддержки, действующих на территории Томскойобласти; развитие адресных программ для бедных (преимущественно семей сдетьми) на принципах минимального гарантированного дохода исоциального контракта, включая социальные программы типа"низкооплачиваемая занятость плюс пособие". 4. СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ МОНИТОРИНГА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 4.1. Обоснование системы показателей и интегральных оценок благосостояния и качества жизни населения За основу системы индикаторов мониторинга эффектов политики,направленной на рост благосостояния и качества жизни населения,предлагается использовать целевые показатели, представленные в ,доступные на региональном уровне и чувствительные к обозначеннымнаправлениям политики. В дополнение к ним в мониторинг предлагается включитьпоказатели участия населения в социальных программах. Такой подходобусловлен наличием тесных причинно-следственных связей междупоказателями благосостояния и качества жизни и увеличениемзначимости социальных программ как инструмента социальногоразвития. Состав объективно контролируемых показателей будет различатьсяна региональном и муниципальном уровнях, что обусловлено структуройисточников информации. В качестве основного инструмента измерения остаютсядезагрегированные индикаторы. Предлагается вести ежегодныймониторинг динамики показателей благосостояния и качества жизнинаселения на основе существующих данных ведомственной отчетности,государственной статистики и регистров получателей социальныхпособий в системе социальной защиты. Один раз в пять лет целесообразно проводить репрезентативноевыборочное обследование благосостояния и качества жизни населения,позволяющее трансформировать показатели экономического исоциального развития отраслей и территорий в индикаторыблагосостояния и качества жизни отдельно взятых домохозяйств. Для Томской области в целом в состав объективно контролируемыхпоказателей предлагается включить: уровень средней заработной платы с корректировкой накоэффициенты удорожания стоимости жизни (реальная заработнаяплата); средний уровень пенсии с корректировкой на коэффициентыудорожания стоимости жизни (реальный размер назначенных пенсий); уровень доходов с корректировкой на коэффициенты удорожаниястоимости жизни (реальные и реальные располагаемые денежныедоходы); уровень бедности; глубина бедности; фондовый коэффициент дифференциации доходов; социально-демографический профиль бедности; уровень общей безработицы; уровень зарегистрированной безработицы; доля домохозяйств (населения), получающих какую-либо помощьчерез систему социальной защиты населения; доля предоставленных через систему социальной защиты денежныхвыплат в доходах получателей; доля бедных домохозяйств, получающих какие-либо видысоциальной помощи через систему социальной защиты; доля домохозяйств, получающих социальные пособия для бедных наоснове контроля доходов (включая ежемесячные пособия на ребенка;жилищные субсидии; другие пособия, предоставляемые на основеконтроля доходов), среди получателей социальных выплат черезсистему социальной защиты; доля социальных пособий, предоставляемых системой социальнойзащиты на основе контроля доходов, в совокупном доходе получателей; показатели обеспеченности населения жилой площадью; показатели благоустройства жилищного фонда; численность занятых на крупных и средних предприятиях; численность занятых на малых предприятиях и самозанятых; число микрокредитов, выданных на развитие предпринимательскойдеятельности. Для муниципальных образований Томской области с цельюежегодного мониторинга политики, направленной на ростблагосостояния и качества жизни, в состав объективно контролируемыхпоказателей предлагается включить: уровень средней заработной платы с корректировкой накоэффициенты удорожания стоимости жизни (реальная заработнаяплата); уровень средней пенсии с корректировкой на коэффициентыудорожания стоимости жизни (реальный размер назначенных пенсий); уровень зарегистрированной безработицы; численность ищущих работу граждан, состоящих на учете ворганах государственной службы занятости на конец отчетного периода(человек); численность зарегистрированных безработных на конец отчетногогода (человек) и уровень зарегистрированной безработицы (%); число домохозяйств, получающих социальные пособия для бедныхна основе контроля доходов (включая ежемесячные пособия на ребенка;жилищные субсидии; другие пособия, предоставляемые на основеконтроля доходов); доля социальных пособий, предоставляемых системой социальнойзащиты на основе контроля доходов, в совокупном доходе получателей; показатели обеспеченности населения жилой площадью; показатели благоустройства жилищного фонда; численность занятых на крупных и средних предприятиях; численность занятых на малых предприятиях и самозанятых; число микрокредитов, выданных на развитие предпринимательскойдеятельности. Для мониторинга благосостояния и качества жизни населенияТомской области должен использоваться информационно-аналитический"пакет", включающий: 1) структурированную по социальным отраслям системуиндикаторов; 2) набор индикаторов для конкретных социальных программ илипроблем; 3) минимальный набор базовых индикаторов, позволяющий делатьстратегическую оценку благосостояния и качества жизни населенияТомской области для целей управления; 4) комплексный индекс (или несколько индексов), включающийважнейшие социальные параметры для регионов России, понятныйпользователям и дающий информацию о динамике процессов социальногоразвития. Приложение 1 к Концепции повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ Данные репрезентативного выборочного обследования домохозяйствТомской области, проведенного в 2006 году Администрацией Томскойобласти при поддержке Всемирного банка, позволяют выделить группынаселения с разным уровнем благосостояния и потенциальнымивозможностями его роста, исходя из следующей цепочки признаков: материальные активы (материальная обеспеченность) - уровеньдоходов (расходов, потребления); объем накопленных сбережений;уровень имущественной и жилищной обеспеченности; производственныеактивы или активы личного подсобного хозяйства, используемые дляроста благосостояния; нематериальные ресурсные признаки (социально-профессиональныйстатус) респондентов в возрасте 21 год и старше - уровеньобразования, профессионально-квалификационная позиция, должностнаяпозиция. Социально-профессиональный статус определяется на основечетырех параметров: (1) наличие/отсутствие высшего образования; (2)наличие/отсутствие регулярной занятости; (3) характер труда(физический/нефизический); (4) наличие/отсутствие управленческихпозиций; признаки социального самочувствия (самоидентификация) -стратегии успешного экономического поведения; самооценки успешностиадаптации к новым экономическим условиям; самооценки комфортностинынешней жизни и пр. Самоидентификация определяется на основеиспользования различных идентификационных шкал. В соответствии с этими критериями по данным обследования можновыделить средний класс, класс ниже среднего, низший класс. Согласно данной стратификационной методологии средний класспредставлен населением с относительно высокими доходными иимущественными характеристиками, проживающим в благоустроенномжилье, обладающим высоким образовательным ипрофессионально-квалификационным ресурсом, занимающим активнуюпозицию на рынке труда. Статистически размер этой группы, включаясовместно проживающих членов домохозяйств, оценивается на уровне22%. Данная страта восприимчива к стратегиям развития, являетсяпотенциальным инвестором, предъявляя платежеспособный спрос нажилье, образовательные, медицинские, досуговые и другие услуги. Онатребовательна к качеству представленных на рынке товаров и услуг,легко переносит неудовлетворенный спрос на территорию другихрегионов, восприимчива к кредитным моделям потребительскогоповедения. Низшие слои - это экономически неактивные граждане втрудоспособном возрасте или работники с трудовыми доходами нижеполовины величины прожиточного минимума, имеющие: душевые доходыниже величины прожиточного минимума, плохие жилищно-имущественныеусловия и отличающиеся низким образовательным ипрофессионально-квалификационным уровнем. По этим критериям,включая совместно проживающих членов домохозяйства, низший слойсоставляет порядка 15% населения. Половина из них (7% от общейчисленности) демонстрирует признаки маргинального поведения, чтопрежде всего проявляется в поведении на рынке труда. Наконец, между средними классами и низшими слоями находитсягруппа "ниже среднего", которую можно описать формулой "уже ненизшие, еще не средние", и они составляют подавляющее большинство -60% от общей численности населения. Половина из них имеет потенциалроста благосостояния за счет самообеспечения, который обусловленобразовательным уровнем, способствующим трудовой мобильности;временными барьерами для трудовой активности, предопределеннымижизненным циклом семьи; началом трудовой карьеры или периодомпрофессионального обучения. Эта социальная страта реагирует насигналы экономического роста и готова повысить трудовую активность,профессионально-квалификационный уровень с целью повышенияблагосостояния. Вторая половина, находясь на депрессивных рынках труда, неимеет внутренних резервов для самостоятельного преодоленияинфраструктурных, возрастных и профессионально-квалификационныхбарьеров доступа к оплачиваемой занятости. Для них стратегии ростаблагосостояния связаны с государственными программами содействиязанятости, повышения доходов от самозанятости (в том числе путемразвития потребительской кооперации), программ социальнойподдержки. Данная социальная страта тяготеет к потребительскоймодели поведения бедного населения и практически исключена из рынкауслуг, за исключением жизненно важных транспортных ижилищно-коммунальных. По косвенным макроэкономическим показателям около 3% населенияТомской области можно отнести к высокообеспеченным. Дляформирования оценки численности этой группы была использованаинформация об уровне доходов в сырьевых секторах экономики и ихвлиянии на становление региональных элит. Данная категориянаселения не представлена в рассматриваемом обследованиидомохозяйств, поэтому нет возможности охарактеризовать еесоциально-экономический портрет. Самостоятельным фокусом анализа на основе данных обследованиядомохозяйств стала количественная декомпозиция доходногонеравенства. Результаты свидетельствуют о том, что в Томскойобласти доходное неравенство на 65% формируется за счет разрыва вдоходах между крайними децильными группами: с одной стороны, первой(10% с самыми низкими доходами) и второй, с другой стороны, девятойи десятой (10% с самыми высокими доходами) децильными группами.Шесть серединных децильных групп (с третьей по восьмую) формируюттолько 35% общей дифференциации по доходам. Высокие барьеры перехода от крайних доходных групп ксерединным и особенности качественных характеристик обозначенныхвыше социальных групп свидетельствуют о следующем: отсутствуют устойчивые каналы вертикальнойсоциально-экономической мобильности; это затрудняет реализацию моделей расширения среднего класса; уровень и качество жизни среднего класса существенноотличается от высокообеспеченных. Такая структура неравенства блокирует развитие толерантности исолидарности между различными социальными слоями населения. Приложение 2 к Концепции повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года ТИПОЛОГИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ Муниципальная статистика благосостояния и качества жизникрайне ограничена, что затрудняет количественные оценки иразработку типологии. Однако даже ограниченный круг индикаторовчетко показывает, что в Томской области, как и в подавляющембольшинстве регионов страны, велика и устойчива внутренняядифференциация качества жизни и его компонентов между региональнымцентром и остальными муниципальными образованиями Томской области.Расчеты интегрального индекса качества жизни, проведенные по двумметодикам (с более полным и ограниченным набором индикаторов), даютодну и ту же картину - г. Томск резко выделяется на фоне остальныхгородов и районов области. Только Томск отнесен к лидерам,многофункциональный крупный областной центр развивается наиболееустойчиво с точки зрения широкого понимания благосостояния какдоступа к источникам дохода и социальным услугам. Вторую позицию с существенным отставанием занимает г.Стрежевой. Специфика социальных проблем в нем иная - при высокомуровне доходов населения велико неравенство по доходу, вышепоказатели безработицы и более ограничен доступ к социальнымуслугам. Возможности решения социальных проблем в удаленноммонопрофильном центре нефтедобычи ниже, а риски развития болеезначительны, хотя высокие доходы населения позволяют расширитьдоступ к услугам. Все прочие муниципальные образования резко отстают от лидерови при этом относительно близки между собой по интегральным оценкамкачества жизни. С некоторыми допущениями можно выделитьсреднеразвитые муниципальные образования, которые следуют залидерами, - пригородный Томский и Асиновский районы, при этомпоказатели благосостояния и качества жизни в них хужесреднеобластных. Специфика Томской области состоит в том, что издвух районов с городами-центрами второго порядка - Асиновского иКолпашевского - только первый имеет лучшие показатели относительноостальных районов, а Колпашевский район сохраняет депрессивноесостояние и поэтому не может быть включен во второй тип. Все остальные муниципальные образования отличаются низкимипоказателями качества жизни и являются отстающими (аутсайдерами).Их разделение на основе значений индексов не имеет смысла. Дляцелей управления важнее разделение по особенностям развития,которые формируют специфику социальных проблем. Первая группа проблемных муниципалитетов - периферийныенефтедобывающие со слаборазвитой инфраструктурой, высокойбезработицей, сильным неравенством по доходам. В их числе трисеверо-западных района - Александровский, Парабельский иКаргасокский. В эту же группу можно отнести г. Кедровый, для негохарактерны те же проблемы развития, но сконцентрированные в маломмонопрофильном городе, не имеющем устойчивого транспортногосообщения с центром Томской области. Как показывают расчетыиндекса, наиболее проблемным среди муниципалитетов-аутсайдеровэтого типа является Каргасокский район, попадающий в конец рейтингапо обеим методикам измерения качества жизни. Вторая группа - преимущественно аграрные районы, расположенныев южной и относительно освоенной части Томской области, с самыминизкими доходами населения, недостаточно развитой сетью социальныхуслуг, сильным постарением населения и значительным миграционнымоттоком. К этой группе относятся Зырянский, Шегарский,Кожевниковский и Кривошеинский районы. Третья группа - остальные семь периферийных районов, в нихпроблемы низких доходов усугубляются депрессивным состоянием рынкатруда, низкой доступностью социальных услуг из-за удаленности.Только в Колпашевском районе благодаря наличию города-центрадоступность социальных услуг выше, но остальные проблемысохраняются. Среди районов этой группы явных аутсайдеров выделитьсложно, поскольку рейтинги по двум индексам не совпадают. Методика расчета индексов для муниципальных образований Вариант 1. Расчеты полного индекса качества жизни (из 10индикаторов)проведены по следующей формуле: С + D F + G + Н + I А + В + (-----) + Е + (-------------) +1g(J) 2 4 (1) Полный индекс =---------------------------------------------, где: 6 А - индекс отношения заработной платы к прожиточному минимуму; В - индекс уровня зарегистрированной безработицы; С - индекс коэффициента миграционного прироста; D - индекс младенческой смертности; Е - индекс числа учащихся в профессиональных учебныхзаведениях; F - индекс обеспеченности врачами; G - индекс обеспеченности жильем; Н - индекс обеспеченности канализацией; I - индекс обеспеченности телефонами; J - индекс загрязнения. Индексы рассчитываются по следующей формуле с фиксированнымиточкамимакс-минных значений: Х - Х min (2) Индекс = ----------- Х - Х max min Для обратных показателей используется процедура вычитания изединицызначения нормированного индикатора, рассчитанного по методулинейногомасштабирования, позволяющая правильно ориентировать индекс безизмененийего положения между референтными точками. Х - Х min (3) Индекс = 1 (-------------) Х - Х max min Вариант 2. С учетом качества муниципальной статистикиразработанвторой вариант с "усеченным" набором индикаторов, отражающимбазовыеэкономические, социальные и инфраструктурные компоненты качестважизни.Формула расчета трансформируется следующим образом при неизменныхграницахмаксимумов и минимумов: F + G + Н + I А + В + Е + (-------------) 4 (4) Индекс = ---------------------------, где: 4 А - индекс отношения заработной платы к прожиточному минимуму; В - индекс уровня зарегистрированной безработицы; Е - индекс числа учащихся в профессиональных учебныхзаведениях; F - индекс обеспеченности врачами; G - индекс обеспеченности жильем; Н - индекс обеспеченности канализацией; I - индекс обеспеченности телефонами. +---------------------------------------------------------------+------------------+| Фиксированные значения максимума и минимума | Интервал |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| Показатели | макс | мин |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 1. Заработная плата к прожиточному минимуму с | 7 | 0 || корректировкой на северный коэффициент по районам | | |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 2. Уровень зарегистрированной безработицы (обратный | 20 | 0 || показатель) | | |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 3. Коэффициент миграционного прироста | 20 | -30 |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 4. Младенческая смертность на 1000 рождений (обратный | 50 | 0 || показатель) | | |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 5. Число учащихся профессиональных учебных заведений | 1600 | 0 || всех видов на 10 тыс. населения | | |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 6. Обеспеченность врачами на 10 тыс. населения | 100 | 0 |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 7. Обеспеченность жильем, кв. м на чел. | 30 | 0 |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 8. Доля жилого фонда, оборудованного канализацией, % | 100 | 0 |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 9. Число телефонов на 100 семей | 100 | 0 |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+| 10. Загрязняющие выбросы в атмосферу от стационарных | 2200 | 0 || источников (тонн на 10000 населения), десятичный | | || логарифм (обратный показатель) | | |+---------------------------------------------------------------+---------+--------+ Таблица 1. Индекс качества жизниПолный индекс качества жизни Сокращенный индекс качества жизни(10 индикаторов) (7 индикаторов <*>)----------------------------------TT----------------TT--------------TT--------------TT--------------------------------TT--------------TT--------------TT--------------¬¬¦¦ ¦¦ 2004 ¦¦ 2005 ¦¦ 2006 ¦¦ ¦¦ 2004 ¦¦ 2005 ¦¦ 2006 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Всего по област覦 0,659 ¦¦ 0,668 ¦¦ 0,677 ¦¦Всего по област覦0,610 ¦¦ 0,611 ¦¦ 0,627 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦г. Томск ¦¦ 0,790 ¦¦ 0,815 ¦¦ 0,825 ¦¦г. Томск ¦¦ 0,775 ¦¦ 0,794¦¦ 0,808 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦г. Стрежевой ¦¦ 0,569 ¦¦ 0,568 ¦¦ 0,603 ¦¦г. Стрежевой ¦¦ 0,504¦¦ 0,511 ¦¦ 0,531 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Томский ¦¦ 0,566 ¦¦ 0,589 ¦¦ 0,583 ¦¦Асиновский ¦¦ 0,436 ¦¦ 0,442¦¦ 0,458 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Асиновский ¦¦ 0,536 ¦¦ 0,555 ¦¦ 0,570 ¦¦Томский ¦¦ 0,422 ¦¦ 0,430¦¦ 0,446 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Тегульдетский ¦¦ 0,485 ¦¦ 0,445 ¦¦ 0,511 ¦¦Колпашевский ¦¦ 0,324¦¦ 0,331 ¦¦ 0,382 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Колпашевский ¦¦ 0,433 ¦¦ 0,458 ¦¦ 0,498 ¦¦Шегарский ¦¦ 0,348 ¦¦0,343 ¦¦ 0,364 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Шегарский ¦¦ 0,498 ¦¦ 0,451 ¦¦ 0,490 ¦¦Александровский ¦¦ 0,320¦¦ 0,318 ¦¦ 0,345 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Кожевниковский ¦¦ 0,443 ¦¦ 0,461 ¦¦ 0,482 ¦¦г. Кедровый ¦¦ 0,321¦¦ 0,342 ¦¦ 0,342 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Первомайский ¦¦ 0,442 ¦¦ 0,449 ¦¦ 0,474 ¦¦Молчановский ¦¦ 0,278¦¦ 0,335 ¦¦ 0,329 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Чаинский ¦¦ 0,446 ¦¦ 0,443 ¦¦ 0,448 ¦¦Первомайский ¦¦ 0,282 ¦¦0,281 ¦¦ 0,328 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Бакчарский ¦¦ 0,467 ¦¦ 0,423 ¦¦ 0,446 ¦¦Бакчарский ¦¦ 0,326 ¦¦0,311 ¦¦ 0,326 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Кривошеинский ¦¦ 0,436 ¦¦ 0,430 ¦¦ 0,443 ¦¦Тегульдетский ¦¦ 0,319¦¦ 0,280 ¦¦ 0,315 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Молчановский ¦¦ 0,439 ¦¦ 0,473 ¦¦ 0,439 ¦¦Каргасокский ¦¦ 0,206¦¦ 0,222 ¦¦ 0,305 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Верхнекетский ¦¦ 0,465 ¦¦ 0,460 ¦¦ 0,439 ¦¦Парабельский ¦¦ 0,294¦¦ 0,271 ¦¦ 0,303 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Зырянский ¦¦ 0,477 ¦¦ 0,416 ¦¦ 0,428 ¦¦Кожевниковский ¦¦ 0,276 ¦¦0,279 ¦¦ 0,294 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦г. Кедровый ¦¦ 0,480 ¦¦ 0,499 ¦¦ 0,424 ¦¦Верхнекетский ¦¦ 0,232¦¦ 0,274 ¦¦ 0,269 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Александровский ¦¦ 0,337 ¦¦ 0,314 ¦¦ 0,340 ¦¦Зырянский ¦¦ 0,320¦¦ 0,238 ¦¦ 0,261 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Каргасокский ¦¦ 0,222 ¦¦ 0,257 ¦¦ 0,304 ¦¦Кривошеинский ¦¦ 0,245¦¦ 0,239 ¦¦ 0,261 ¦¦++--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++--------------++¦¦Парабельский ¦¦ 0,299 ¦¦ 0,243 ¦¦ 0,271 ¦¦Чаинский ¦¦ 0,232 ¦¦0,239 ¦¦ 0,260 ¦¦LL--------------------------------++----------------++--------------++--------------++--------------------------------++--------------++--------------++---------------- -------------------------------- <***> - Данные по ЗАТО Северск не приводятся ввиду закрытостичасти статистической информации. Приложение 3 к Концепции повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года ПОКАЗАТЕЛИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ И УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММАХ, РАССЧИТАННЫЕ НА ДАННЫХ ВЫБОРОЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ Таблица 1+----------------+-------------------------------------------+------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская | || | | обл. (все | || | | муниципали-| Томская|| Показатели | | теты, для | обл. || | | которых | || | | определен | || | | тип) | || +--------+-----------+---------+-----------++ || || | | | | | | || | | среднераз-| | | | || | лидеры | витые | отсталые| аутсайдеры| | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Средний | 18519 | 14444 | 12717 | 12045 | 16334 | 16352 || показатель | | | | | | || благосостояния | | | | | | || дх, руб. | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Средний | 6573 | 5242 | 4549 | 4124 | 5805 | 5827 || показатель | | | | | | || благосостояния | | | | | | || дх на душу, | | | | | | || руб. | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Уровень | 11,9 | 26,9 | 52,3 | 56,9 | 25,5 | 24,7 || бедности, % | | | | | | || домохозяйств | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Уровень | 3,4 | 3,8 | 6,4 | 7,1 | 4,4 | 4,1 || безработицы, % | | | | | | || респондентов | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Доля | 13,0 | 23,4 | 25,1 | 33,8 | 18,4 | 17,3 || дх-получателей | | | | | | || пособий | | | | | | || на детей, % | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| из них: | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| - бедные | 26,1 | 38,2 | 76,5 | 71,5 | 48,6 | 47,3 |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| - небедные | 73,9 | 61,8 | 23,5 | 28,5 | 51,4 | 52,7 |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Доля | 5,6 | 16,7 | 15,7 | 19,1 | 10,1 | 9,6 || дх-получателей | | | | | | || жилищной | | | | | | || субсидии, % | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| из них: | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| - бедные | 18,4 | 21,0 | 55,3 | 63,2 | 37,6 | 36,0 |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| - небедные | 81,6 | 79,0 | 44,7 | 36,8 | 62,4 | 64,0 |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Бедные дх, не | 71,5 | 66,7 | 63,3 | 57,5 | 64,9 | 66,7 || получающие | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка, % | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Бедные дх с | 57,2 | 44,3 | 43,4 | 38,4 | 46,0 | 49,0 || детьми, не | | | | | | || получающие | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка, % | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Бедные дх, не | 91,4 | 87,0 | 83,4 | 78,8 | 85,2 | 86,0 || получающие | | | | | | || жилищную | | | | | | || субсидию, % | | | | | | |+----------------+--------+-----------+---------+-----------+------------+---------+ Таблица 2+-----------------+------------------------------------------+------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская | || | | обл. (все | || Профиль | | муниципали-| Томская|| бедности дх в | | теты, | обл. || муниципалитетах | | для которых| || | | определен | || | | тип) | || +-------+-----------+---------+-----------++ || || | | | | | | || | лидеры| среднераз-| отсталые| аутсайдеры| | || | | витые | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Все респонденты | 30,7 | 32,1 | 27,2 | 24,0 | 28,1 | 28,0 || трудоспособного | | | | | | || возраста заняты | | | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Занятых больше, | - | 1,4 | 1,2 | 0,4 | 0,7 | 1,2 || чем | | | | | | || респондентов | | | | | | || трудоспособного | | | | | | || возраста | | | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Есть незанятые | 33,1 | 22,8 | 18,7 | 20,0 | 23,1 | 24,0 || трудоспособного | | | | | | || возраста, | | | | | | || которые учатся | | | | | | || или пенсионеры | | | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Есть незанятые | 33,8 | 36,7 | 47,0 | 45,3 | 42,0 | 41,1 || трудоспособного | | | | | | || возраста, | | | | | | || которые не | | | | | | || учатся и не | | | | | | || являются | | | | | | || пенсионерами | | | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| Нет | 2,4 | 7,0 | 5,9 | 10,4 | 6,1 | 5,7 || респондентов | | | | | | || трудоспособного | | | | | | || возраста | | | | | | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+ Таблица 3+-----------------+----------------------------------------------+-----------------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская обл. || Профиль | | (все || бедности дх по | | муниципалитеты, || муниципалитетам | | для которых || | | определен тип) || +-------+----------------+---------+-----------+ || | | | | | || | лидеры| среднеразвитые | отсталые| аутсайдеры| |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+| Все респонденты | 29,1 | 13,7 | 38,8 | 18,4 | 100,0 || трудоспособного | | | | | || возраста заняты | | | | | |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+| Занятых больше, | - | 32,8 | 52,4 | 14,7 | 100,0 || чем | | | | | || респондентов | | | | | || трудоспособного | | | | | || возраста | | | | | |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+| Есть незанятые | 38,8 | 11,4 | 30,9 | 19,0 | 100,0 || трудоспособного | | | | | || возраста, | | | | | || которые учатся | | | | | || или пенсионеры | | | | | |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+| Есть незанятые | 23,0 | 12,3 | 44,0 | 20,7 | 100,0 || трудоспособного | | | | | || возраста, | | | | | || которые не | | | | | || учатся и не | | | | | || являются | | | | | || пенсионерами | | | | | |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+| Нет | 12,7 | 13,3 | 39,0 | 35,0 | 100,0 || респондентов | | | | | || трудоспособного | | | | | || возраста | | | | | |+-----------------+-------+----------------+---------+-----------+-----------------+ Таблица 4+-----------------+------------------------------------------+------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская | || Профиль | | обл. (все | || безработицы в | | муниципали-| Томская|| муниципалитетах | | теты, для | обл. || (по | | которых | || респондентам) | | определен | || | | тип) | || +-------+-----------+---------+-----------++ || || | | | | | | || | | среднераз-| | | | || | лидеры| витые | отсталые| аутсайдеры| | |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| младше 25 лет | 40,3 | 22,0 | 21,2 | 20,6 | 30,1 | 30,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| 25-35 | 17,5 | 17,7 | 30,4 | 20,4 | 21,6 | 21,9 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| 35-45 | 15,1 | 29,0 | 17,5 | 26,8 | 18,9 | 18,3 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| 45-55 | 17,5 | 25,8 | 25,8 | 26,8 | 22,1 | 21,3 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| 55-65 | 7,2 | 5,4 | 4,3 | 5,3 | 5,9 | 6,7 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| старше 65 | 2,4 | - | 0,8 | - | 1,4 | 1,8 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+| | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+------------+---------+ Таблица 5+-----------------+------------------------------------------+---------------------+| Профиль | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская обл. (все || безработицы по | | муниципалитеты, для || муниципалитетам | | которых определен || (по | | тип) || респондентам) | | || +-------+-----------+---------+-----------++ || | | среднераз-| | | || | лидеры| витые | отсталые| аутсайдеры| |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| младше 25 лет | 62,6 | 7,5 | 19,8 | 10,1 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| 25-35 | 37,9 | 8,5 | 39,7 | 13,9 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| 35-45 | 37,3 | 15,9 | 26,0 | 20,8 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| 45-55 | 37,1 | 12,1 | 33,0 | 17,8 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| 55-65 | 57,0 | 9,5 | 20,3 | 13,2 | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+| старше 65 | 83,1 | - | 16,9 | - | 100,0 |+-----------------+-------+-----------+---------+-----------+----------------------+ Таблица 6+------------+------------------------------------------+-----------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская обл. | || | | (все | Томская|| | | муниципалитеты, | обл. || | | для которых | || | | определен тип) | || +-------+-----------+---------+-----------++ || || | | среднераз-| | | | || | лидеры| витые | отсталые| аутсайдеры| | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, у | 9,7 | 8,4 | 6,4 | 6,6 | 8,6 | 8,9 || которых | | | | | | || есть второе| | | | | | || жилье | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+ Таблица 7+------------+------------------------------------------+-----------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская обл. | || | | (все | Томская|| Все дх | | муниципалитеты, | обл. || | | для которых | || | | определен тип) | || +-------+-----------+---------+-----------++ || || | лидеры| среднераз-| отсталые| аутсайдеры| | || | | витые | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, не | 82,7 | 65,0 | 65,2 | 56,0 | 74,8 | 76,3 || получающие | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка и | | | | | | || субсидию на| | | | | | || ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 11,7 | 18,3 | 19,1 | 24,9 | 15,1 | 14,1 || получающие | | | | | | || только | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 4,2 | 11,6 | 9,8 | 10,2 | 6,7 | 6,4 || получающие | | | | | | || только | | | | | | || субсидии на| | | | | | || ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 1,3 | 5,1 | 5,9 | 8,9 | 3,4 | 3,2 || получающие | | | | | | || и пособие | | | | | | || на ребенка,| | | | | | || и субсидии | | | | | | || на ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+ Таблица 8+------------+------------------------------------------+-----------------+--------+| | Типы муниципалитетов Томской обл. | Томская обл. | || | | (все | Томская|| Бедные дх | | муниципалитеты, | обл. || | | для которых | || | | определен тип) | || +-------+-----------+---------+-----------++ || || | | среднераз-| | | | || | лидеры| витые | отсталые| аутсайдеры| | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, не | 67,2 | 58,2 | 54,9 | 48,0 | 57,4 | 59,9 || получающие | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка и | | | | | | || субсидию на| | | | | | || ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 24,2 | 28,7 | 28,5 | 30,7 | 27,8 | 26,1 || получающие | | | | | | || только | | | | | | || пособие на | | | | | | || ребенка | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 4,3 | 8,5 | 8,4 | 9,5 | 7,5 | 6,9 || получающие | | | | | | || только | | | | | | || субсидии на| | | | | | || ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| Дх, | 4,3 | 4,5 | 8,2 | 11,7 | 7,4 | 7,1 || получающие | | | | | | || и пособие | | | | | | || на ребенка,| | | | | | || и субсидии | | | | | | || на ЖКУ | | | | | | |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+| | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |+------------+-------+-----------+---------+-----------+-----------------+---------+ Приложение 4 к Концепции повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года ЦЕЛЕВЫЕ ИНДИКАТОРЫ ДИНАМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ И В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ Таблица 1 Целевые индикаторы динамики благосостояния по Томской области (долгосрочный период)+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| | Базовые | Целевые ориентиры в рамках || | показатели | реализации Концепции || | по итогам | повышения благосостояния до || | 2007 г. | 2020 года |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Индекс качества жизни | 0,726 | положительная динамика |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Ожидаемая продолжительность | 67 | 75 || жизни, лет | | |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Средний уровень обеспеченности | 20,3 | 30 - 35 || жильем, кв. м на чел. | | |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Уровень бедности (доля | 13,6 | 5 - 7 || населения со среднедушевыми | | || доходами в семье ниже | | || прожиточного минимума), % | | |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Реальные располагаемые | 110,4 | рост на 200 - 250% к 2007 г. || денежные доходы, % | | |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Коэффициент фондов, раз | 13,6 | динамика сокращения || | | (менее 7) |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Средняя заработная плата, руб. | 14429 | 70000 (в 5 раз, при росте || | | производительности труда) |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+| Доля населения, относящаяся к | 22 | более 50 || среднему классу | | |+----------------------------------+--------------+--------------------------------+ Таблица 2 Целевые индикаторы динамики благосостояния по Томской области (среднесрочный период)+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| | | Целевые ориентиры в || | Базовые | рамках реализации || | показатели | Концепции повышения || | по итогам 2007 г. | благосостояния до 2010 || | | года |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Индекс качества жизни | 0,726 | положительная динамика |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Уровень бедности (доля населения | 13,6 | 10,3 || со среднедушевыми доходами в | | || семье ниже прожиточного | | || минимума), % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Ожидаемая продолжительность | 67 | 67,5 || жизни, лет | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Коэффициент естественного | -0,8 | -0,8 || прироста (убыли) населения, чел. | | || на 1000 нас. | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Размер среднедушевых денежных | 11922,4 | 17800 || доходов населения, рублей | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Отношение денежных доходов к | 3,05 | 3,5 || прожиточному минимуму, раз | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, считающих | 84 | положительная динамика || себя здоровыми, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, оценивающих | 65,1 | положительная динамика || положительно уровень и качество | | || медицинского обслуживания | | || населения, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Удельный вес населения, | 11,4 | положительная динамика || систематически занимающегося | | || физической культурой и спортом, | | || % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Охват обучением детей и молодежи | 63,6 | 96,8 || (в возрасте 6 - 23 года), % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, считающих | 61 | положительная динамика || уровень дошкольного, среднего и | | || дополнительного образования | | || удовлетворительным, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Охват детей 1 - 6 лет | 58,9 | 70 || образовательными учреждениями, | | || реализующими основную | | || общеобразовательную программу | | || дошкольного образования, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Обеспеченность врачами на 10 | 67,6 | 67,7 || тыс. населения | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля школьников, обучающихся в | 80,8 | 85 || первую смену в дневных | | || учреждениях общего образования, | | || % к общему числу обучающихся в | | || этих учреждениях (на начало | | || года) | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Обеспеченность жилого фонда | 73,2 | 75 || канализацией, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Средняя обеспеченность общей | 20,3 | 20,4 || площадью жилых домов, кв. м на | | || человека (на конец года) | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Обеспеченность стационарными | 75 | положительная динамика || телефонами (на 100 семей) | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Объем услуг сектора бытового | 3,5 | 5,1 || обслуживания на душу населения, | | || тыс. руб. | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Объем оборота розничной торговли | 62 | 93 || на душу населения, тыс. рублей | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, | 47,8 | положительная динамика || удовлетворенных качеством услуг | | || общественного транспорта, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля ветхого жилья в общем жилом | 3,7 | динамика сокращения || фонде, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, считающих | 40,2 | положительная динамика || качество оказываемых ЖКУ | | || удовлетворительным, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Объем сверхнормативного | 75 | 64,4 || воздействия на атмосферный | | || воздух, тыс. тонн | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Объем сверхнормативного | 9,2 | динамика сокращения || воздействия на водные объекты, т | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, считающих | 33,9 | положительная динамика || качество окружающей среды в | | || Томской области | | || удовлетворительным, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Количество зарегистрированных | 3442 | 3205 || преступлений на 100 тыс. чел. | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, которые | 57,2 | положительная динамика || чувствуют себя в безопасности на | | || территории Томской области, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля респондентов, оценивающих | 38 | положительная динамика || уровень доступности культурных | | || благ как удовлетворительный, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Уровень общей безработицы, % | 6,9 | 5,7 |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Уровень регистрируемой | 2,8 | 3,4 || безработицы, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Средняя заработная плата, руб. | 14429 | 26300 |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Реальная заработная плата, % | 117,8 | рост в 1,5 раза |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Реальный размер назначенных | 116,7 | 1,5 - 1,57 раза || пенсий, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля бедных домохозяйств, | 8 | 100 || получающих социальную помощь | | || через систему социальной защиты | | || населения, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+| Доля средств, направляемая на | 35 | рост показателя || меры социальной поддержки | | || населения из бюджета Томской | | || области, предоставляемые с | | || учетом оценки дохода | | || получателей, % | | |+------------------------------------+-------------------+-------------------------+