Решение Томского УФАС России от 26.04.2017 г № КВ/3408 ОТ 24.04.2017

Решение по делу 06-10/48-17

Решение по делу №06-10/48-17
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2017 г. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия, Комиссия Томского УФАС России), в составе:
председателя Комиссии: В.И. Шевченко – руководителя управления;
членов комиссии: В.А. Константинова – главного специалиста–эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Пятериковой Е.А. – специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции, и адвокатирования, рассмотрев материалы дела №06-10/48-17, возбужденного по жалобе ООО «Сибкриопродукт» на действия закупочной комиссии организатора торгов – АО «Промышленные инновации» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку азота жидкого повышенной чистоты сорт 1 для нужд АО «СХК» (извещение № 31704777399),
в присутствии представителей:
заказчика – АО «СХК» М (доверенность б/н от 25.11.2015); заявителя – ООО «Сибкриопродукт» К (доверенность б/н от 11.02.2017); участника запроса предложений – АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. Р (доверенность б/н от 28.07 2016),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила жалоба ООО «Сибкриопродукт» (вх.№2062 от 07.04.17) на действия закупочной комиссии организатора торгов – АО «Промышленные инновации» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме «Поставку азота жидкого повышенной чистоты сорт 1 для нужд АО «СХК» (извещение № 31704777399), размещено на официальном сайте 09.02.2017.
В жалобе заявитель сообщает, что закупочной комиссией организатора закупки на основании протокола № 708-U310-17/495 от 15.03.2017 ООО «Сибкриопродукт» допущено к участию в запросе предложений. Однако вопреки требованиям пп.2 и 14 Тома 1 закупочной документации запроса предложений, пп.Б) п.4, п.14.1, п.14.2 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352, также допущен участник АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., который не является субъектом малого и среднего предпринимательства (далее – Субъект МСП). Заявитель считает, что закупочной комиссией организатора закупки решение о допуске АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. принято неправомерно. При этом нарушен порядок определения победителя запроса предложений, а также созданы преимущественные условия для АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. Заявитель указал, что сведения об АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. не обладает признаками отнесения к категории субъектов МСП согласно пп. а), в), г) д) п.1) ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) (далее Закон № 209-ФЗ).
Таким образом, заявитель считает, что закупочной комиссией нарушен порядок определения победителя запроса предложений, а также созданы преимущественные условия для АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., что нарушило права ООО «Сибкриопродукт» в части применения заказчиком различных требований к участникам запроса предложений, что является нарушением положений ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, ООО «Сибкриопродукт» просит признать жалобу обоснованной, допуск АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. к участию в запросе предложений незаконным.
АО «СХК» и АО «Промышленные инновации» представили письменные пояснения, в которых указали, что для проверки принадлежности участника закупки к субъектам МСП в документации запроса предложений предусмотрено требование, установленное пп. «2» ч.1 тома 1 закупочной документации, в соответствии с которым участник закупки должен подтвердить принадлежность одним из двух способов, а именно представить в составе заявки:
- сведения из единого реестра субъектов МСП, ведение которого осуществляется в соответствии с Законом № 209-ФЗ, содержащие информацию об участнике закупки, либо
- декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП, в случае отсутствия в едином реестре субъектов МСП сведений об участнике закупки.
Форма декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП предусмотрена в разделе 5 ч.1 тома 1 закупочной документации и соответствует, Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.
Участник АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., в качестве документов, подтверждающих принадлежность к субъектам МСП, представил в составе заявки заполненную форму декларации о соответствии участника критериям отнесения к субъектам МСП.
Довод заявителя о том, что участник АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. не может являться субъектом МСП, в связи с тем, что сведения о нем отсутствуют в едином реестре субъектов МСП является необоснованным, так как Закон № 209-ФЗ не устанавливает зависимость от наличия или отсутствия информации о хозяйственном обществе в едином реестре субъектов МСП. Кроме того, реестр субъектов МСП в настоящее время содержит неполную информацию о субъектах МСП, о чем указано на официальном сайте единого реестра субъектов МСП.
На основании изложенного АО «Промышленные инновации» считает жалобу необоснованной.
Представитель АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. указал, что доводы заявителя указанные в жалобе направлены на ограничение конкуренции и имеют своей целью исключить из экономического оборота акционерные общества, запретить участвовать в закупках. Вместе с тем, с тем, в законе № 209-ФЗ отсутствует запрет на осуществление какой либо экономической деятельности тем юридическим лицам, которые соответствуют признакам СМП в Российской Федерации.
Комиссия Томского УФАС России, изучив сведения жалобы и предоставленные документы, письменные пояснения организатора торгов, участника запроса предложений АО «Сибтехгаз», заслушав представителей заявителя, заказчика, участника размещения заказа считает установленным следующее.
Антимонопольный орган рассматривает по правилам ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель). Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п.3.1 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции (части 2, 4, 20 ст.18.1 Закона).
Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 30.12.2016 № 89. (далее – Положение о закупках), размещенным на официальном сайте торгов.
09.02.2017 года в ЕИС размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме «Поставка азота жидкого повышенной чистоты сорт 1 для нужд АО «СХК» (извещение № 31704777399), начальная (максимальная) цена договора 15 840 000,00 рублей.
Изучив Положение о закупках, документацию о запросе предложений, заявки участников закупки, Комиссия Томского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п.2 Извещения о проведении закупки, закупка проводится в соответствии с Положением о закупке и пп. «б» п.4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Положение).
Согласно пп.«б» п.4 Положения, закупки у субъектов МСП осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом торгов, иных способов закупки участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с п.20 Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения в извещении о закупке и документации о закупке указывается, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Согласно п.п.1.1 Порядка проведения закупки документации запроса предложений, принять участие в закупке могут только субъекты МСП, определенные ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Согласно п.11 Положения участники закупки обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам МСП путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов МСП, содержащих информацию об участнике закупки или декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП, установленным ст.4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – декларация) по форме, согласно приложению в случае отсутствия сведений об участнике закупки в едином реестре субъектов МСП.
В соответствии с пп. «2» ч.2.2 документации о запросе предложений в состав заявки на участие в закупке включаются сведения о принадлежности участника закупки к субъектам МСП:
- сведения из единого реестра субъектов МСП, ведение которого осуществляется в соответствии с законом № 209-ФЗ, содержащие информацию об участнике закупки, или
- декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам МСП по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей закупочной документации.
При этом иных требований о подтверждении принадлежности участника закупки к субъектам МСП закупочной документацией не предусмотрено.
В соответствии с п.13 Положения при осуществлении закупок в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящего Положения заказчик не вправе требовать от субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся участниками такой закупки, иные документы и сведения, помимо сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства или декларации, в целях подтверждения соответствия критериям, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Изучив заявку АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. Комиссия Томского УФАС России установила, что данный участник закупки, в качестве документов, подтверждающих принадлежность к субъектам МСП, представил в составе заявки заполненную форму декларации (раздел 5 ч.1 том 1 закупочной документации) о соответствии участника критериям отнесения к субъектам МСП, в соответствии с которой участник удовлетворяет критериям отнесения организации к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что решение закупочной комиссии о допуске участника АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. к участию в запросе предложений принято правомерно.
Комиссией Томского УФАС России, нарушений при проверке документации о запросе предложений, порядка определения победителя и применении заказчиком различных требований к участникам запроса предложений, что нарушает положения ст.17 Закона № 135-ФЗ и ст.3 Закона 223-ФЗ, не выявлено.
Кроме того, согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В жалобе заявителя отсутствуют сведения о действиях заказчика, повлекших нарушения, указанные в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Данная позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592).
Вместе с тем, Комиссия Томского УФАС России решила рассмотреть данную жалобу в связи с доводами заявителя о нарушении заказчиком ст.17 Закона 135-ФЗ.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.3, ч.10 ст.4 Закона 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия Томского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Сибкриопродукт» на действия закупочной комиссии организатора закупки АО «Промышленные инновации» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме «Поставка азота жидкого повышенной чистоты сорт 1 для нужд АО «СХК» (извещение № 31704777399) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке, предусмотренном ч.23 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».