Постановление Томского УФАС России от 15.02.2010 г № 03-09/17-10

О назначении административного наказания по делу N 03-09/17-10 об административном правонарушении

Я, заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственных закупок и земельных отношений, Алиев Рашид Алмазович, рассмотрев материалы дела N 03-09/17-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора П.В.М. от 28.01.2010, в отношении члена котировочной комиссии МЛПМУ "Роддом N 2" С.Л.Г., в отсутствии должным образом уведомленной о времени и месте рассмотрении дела N 03-09/17-10 С.Л.Г., в присутствии ее защитника - адвоката С.Л.А., по доверенности от 15.02.2010, установил:
23.09.2009 и 07.10.2009 котировочная комиссия муниципального заказчика МЛПМУ "Роддом N 2" в нарушение требований к содержанию протокола, установленных частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон 94-ФЗ), подписала протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок N 56 от 23.09.2009 и N 59 от 07.10.2009, не содержащие сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В нарушение части 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2009 N 57 не содержит сведения об участнике размещения заказа ООО "Роста", предложение о цене контракта (192 тыс. руб.) которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем ООО "Реймед-Т" в проведении запроса котировок условий (166,014 тыс. руб.). Максимальная цена контракта, объявленная в извещении о проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств для МЛПМУ "Родильный дом N 2", составляет 200 тыс. руб. Протокол подписан председателем котировочной комиссии П.О.Г., членами котировочной комиссии: К.Г.Е., Р.О.И., С.Л.Г., Х.З.И., Ш.Л.П.
В нарушение части 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.10.2009 N 59 не содержит сведения об участнике размещения заказа ООО "Реймед-Т", предложение о цене контракта (295,32 тыс. руб.) которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем ООО "Роста" в проведении запроса котировок условий (289,52832 тыс. руб.). Максимальная цена контракта, объявленная в извещении о проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств для МЛПМУ "Родильный дом N 2" в 4 квартале 2009 года, составляет 330 тыс. руб. Протокол подписан председателем котировочной комиссии П.О.Г., членами котировочной комиссии: К.Г.Е., Р.О.И., С.Л.Г., Х.З.И., Ш.Л.П.
На основании статьи 62 Закона 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом муниципального заказчика, членом котировочной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Муниципальное лечебно-профилактическое медицинское учреждение "Родильный дом N 2" (далее - МЛПМУ Роддом N 2, Учреждение) на основании пунктов 4, 5 Устава, утвержденного приказом управления здравоохранения г. Томска от 29.10.2001 N 386, является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, которое финансируется из бюджета г. Томска, а также других источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Устава), и таким образом, является муниципальным заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона 94-ФЗ.
На основании пункта 25 Устава высшим должностным лицом МЛПМУ Роддом N 2 является главный врач, назначаемый и освобождаемый начальником управления здравоохранения администрации г. Томска. В соответствии с пунктами 27, 28, 29 Устава главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, действует на принципах единоначалия, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения.
Приказом по городскому управлению здравоохранения от 29.05.1992 на должность главного врача Родильного дома N 2 назначен П.О.Г.
Приказом главного врача МЛПМУ Роддом N 2 от 26.02.2009 N 93 "О создании комиссии для рассмотрения запросов котировок" создана котировочная комиссия в составе: председателя комиссии - П.О.Г., секретаря Ш.Л.П., членов комиссии - К.Г.Е., С.Л.Г., Х.З.И., Р.О.И.
Частью 8 статьи 7 Закона 94-ФЗ на членов котировочной комиссии возложены специальные полномочия муниципального заказчика на осуществление рассмотрения, оценки и сопоставления котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок рассмотрения. То есть член котировочной комиссии на основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
То есть С.Л.Г., будучи членом котировочной комиссии, является должностным лицом, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
23.09.2009 и 07.10.2009 член котировочной комиссии МЛПМУ Роддом N 2 С.Л.Г. в нарушение требований к содержанию протокола, установленных частью 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ, подписала протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок N 56 от 23.09.2009 и N 59 от 07.10.2009, не содержащие сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Документы (должным образом заверенные копии документов), подтверждающие административное правонарушение:
протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2009 N 56;
протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.10.2009 N 59.
Согласно представленным в Томское УФАС России письменным объяснениям С.Л.Г. по существу дела N 03-09/17-10 правонарушение было допущено ею по причине формального подхода и незнанию, что законом предъявляются указанные требования к оформлению протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок. С.Л.Г. вину за совершенное правонарушение признала.
На основании исследованных материалов дела, объяснений защитника С.Л.Г. в отношении предмета рассмотрения дела N 03-09/17-10 установлено:
Время совершения административного правонарушения - 23.09.2009, 07.10.2009.
Место совершения административного правонарушения - г. Томск.
Должностное лицо, совершившее административное правонарушение, - член котировочной комиссии С.Л.Г. (<...> р., урожд. <...>, зарегистрирован <...> по адресу: <...>).
Событием административного правонарушения является подписание протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок N 56 от 23.09.2009 и N 59 от 07.10.2009, не содержащих сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, что нарушает требования к содержанию протокола, установленные частью 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ.
Состав административного правонарушения предусмотрен частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение членом котировочной комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.
Обстоятельства, вынуждающие С.Л.Г. действовать в состоянии крайней необходимости, не установлены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу N 03-09/17-10, не установлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
В ходе рассмотрения дела установлено, что совершенное С.Л.Г. административное правонарушение не является малозначительным в силу следующего:
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, образует сам факт не указания в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок сведений об участнике размещения заказа (далее - второй победитель), предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Часть 7 статьи 47 Закона 94-ФЗ устанавливает для второго победителя следующие права и обязанности:
В случае если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, заказчик вправе заключить муниципальный контракт со вторым победителем. При этом заключение муниципального контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным. В случае уклонения указанных участников размещения заказа от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении таких участников размещения заказа заключить контракт, о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, а также в соответствии с 19 статьей Закона 94-ФЗ передать сведения об уклонившемся от заключения контракта участнике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
В результате отсутствия информации о втором победителе в протоколе рассмотрения и оценке котировочных заявок может привести к нарушению прав второго победителя на заключение контракта, а также порождает невозможность продолжить размещение заказа в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона 94-ФЗ.
Таким образом, данное административное правонарушение не только посягает на установленный нормативными актами порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, но и может привести к нарушению прав участника запроса котировок.
Исходя из изложенного, совершенное административное правонарушение наносит вред охраняемым Законом 94-ФЗ общественным отношениям, поэтому основания для освобождения С.Л.Г. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 7.30, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
С.Л.Г., члену котировочной комиссии МЛПМУ "Родильный дом N 2", нарушившей часть 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений
Р.А.АЛИЕВ

    С  правами  и  обязанностями, установленными статьей 51 Конституции РФ,
статьей 25.1 КоАП РФ, ознакомлен: _________________________________________
                                     (подпись должностного лица или его
                                         полномочного представителя)
    Постановление получил: _________________________
    Должностное лицо
    или его полномочный представитель _____________________________________
    __________________ дата

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Примечание:
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Томское УФАС России);
ИНН 7019027633; КПП 701701001
за перечисление штрафов за нарушение законодательства о размещении заказов;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск;
БИК: 046902001;
р/с 40101810900000010007;
код ОКАТО: 69401000000;
Назначение платежа (КБК): 161 11633040040000140 - денежное взыскание за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских округов.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена в адрес Томского УФАС России (г. Томск, пр. Ленина, 111) не позднее истечения 30 дней со срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.