Решение Томского УФАС России от 18.12.2009 г № 03-10/132-09
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А. заместителя руководителя Управления - начальника
отдела контроля государственных закупок и земельных
отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р. заместителя начальника отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1-го разряда отдела контроля
государственных закупок и земельных отношенийпри участии заявителя - ИП М., представителей заказчика и аукционной комиссии К., С., О., рассмотрев дело N 03-10/132-09, возбужденное по жалобе ИП М. на действия заказчика при проведении открытого аукциона на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" на 1 полугодие 2010 года (лоты NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12)", установила:
В Томское УФАС России обратился ИП М. (вх. N 5996 от 15.12.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ), на действия заказчика, по мнению заявителя, нарушившие указанный Закон.
В жалобе ИП М. (далее - заявитель) указывает, что заказчик установил в документации об аукционе в форме предложения участника размещения заказа требование об указании производителя товара, чем нарушил ч. 2.1 ст. 34 Закона 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара.
Таким образом, заказчик, установив незаконное требование в документации об аукционе, нарушил права и законные интересы участников размещения заказа, в частности ИП М.
Заявитель в заседании Комиссии подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просит проверить законность действий заказчика.
Представители заказчика и аукционной комиссии представили отзыв на жалобу ИП М. в письменной форме и пояснили в заседании Комиссии, что форма предложения участника размещения заказа требований к производителю не содержит, а данная графа предназначена для заполнения самим участником размещения заказа.
Пункт 1 документации об аукционе "Требования к форме и содержанию заявки" устанавливает, что заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа должна содержать заполненный бланк предложения участника размещения заказа.
При рассмотрении аукционного предложения участника размещения заказа ИП М. аукционной комиссией установлено, что бланк аукционного предложения надлежащим образом не заполнен и участник размещения заказа не был допущен до участия в открытом аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ.
Таким образом, представитель заказчика считает, что документация об аукционе, в частности бланк предложения участника размещения заказа, не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказа и норм действующего законодательства, и считает жалобу необоснованной.
Представители аукционной комиссии полагают, что отклонили заявку на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ИП М., основываясь на разработанной заказчиком документации об аукционе обоснованно, и считают, что решение аукционной комиссии вынесено в соответствии с нормами Закона 94-ФЗ.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя, и проведя внеплановую проверку процедуры проведения открытого аукциона на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" на 1 полугодие 2010 года (лоты NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12)", Комиссия установила следующее.
1.Сведения о размещаемом заказе:
открытый аукцион на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" на 1 полугодие 2010 года".
Заказчик: МКЛПМУ "Г".
Извещение о проведении открытого аукциона на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" размещено на официальном сайте Администрации г. Томска 12.11.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" на 1 полугодие 2010 года (лоты NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12)" заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 16.12.2009 N СЗ/5107.
2.Заказчик - МКЛПМУ "Г" при разработке документации об аукционе в пункте 1 документации "Требования к форме и содержанию заявки" установил, что заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа должна содержать заполненный бланк предложения участника размещения заказа.
При этом разработанный бланк предложения участника размещения заказа, в частности последняя графа, имеет наименование "Производитель, страна происхождения".
Таким образом, чтобы заявка участника размещения заказа была составлена в соответствии с п. 1 документации об аукционе "Требования к форме и содержанию заявки", она должна иметь заполненный бланк предложения, в том числе содержать информацию о производителе товара.
Часть 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень информации, которую вправе затребовать заказчик в составе заявки на участие в открытом аукционе.
Информации об указании участником размещения заказа производителя товара в ч. 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ не содержится.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив требование к участникам размещения заказа об указании производителя товара в заявке на участие в аукционе, нарушил ч. 3 ст. 35 Закона 94-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч.ч. 2, 3 ст. 35, ч.ч. 1, 3 ст. 36, ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Томского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ИП М. на действия заказчика при проведении открытого аукциона на "Поставку продуктов питания для нужд МКЛПМУ "Г" на 1 полугодие 2010 года (лоты NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12)" обоснованной.
2.Выдать заказчику - МКЛПМУ "Г" предписание о приведении документации об аукционе в соответствие с действующим законодательством о размещении заказов по лотам NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12.
3.Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола N 725 от 11.12.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокола аукциона в части лотов NN 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Р.А.АЛИЕВ
Члены Комиссии:
Л.Р.УРАЕВА
В.А.КОНСТАНТИНОВ
С.А.ЗВОНИЛОВ
А.Д.РЫЛОВ
О.В.АНИКЕЕВА