Решение Томского УФАС России от 26.11.2009 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Техним-Торг»" на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Томский политехнический университет», при проведении открытого аукциона
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
| председателя комиссии: | Алиева Р.А., | заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
| Членов комиссии | Ураевой Л.Р. | заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
| Константинова В.А., | главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Рылова А.Д., | специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Звонилова С.А., | специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Аникеевой О.В., | специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений, |
при участии представителей:
заказчика — ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» Пономаренко Н.П. (по доверенности № 312 от 30.10.2009), Павловой Н.А. (по доверенности № 312 от 30.10.2009), Крупской И.А. (по доверенности № 72 от 05.03.2009), Ильина А.П. (по доверенности № 332 от 25.11.2009),
аукционной комиссии — Павловой Н.А. (по доверенности № 257 от 14.08.2009),
без участия представителя заявителя — ЗАО «Техним-Торг» уведомленного должным образом,
рассмотрев дело № 03-10121-09 возбужденное по жалобе ЗАО «Техним-Торг» (г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 4 к. 2), на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» при проведении открытого аукциона «Поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию дифрактометра для исследований нанопорошков, наноматериалов и защитных, многослойных наноструктурированных покрытий»,
Установила:
19.11.2009 (вх. № 5523) в Томское УФАС России обратилось ЗАО «Техним-Торг» (далее-Заявитель) с жалобой поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Закона № 94-ФЗ от 21.05.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии — ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» при проведении открытого аукциона «Поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию дифрактометра для исследований нанопорошков, наноматериалов и защитных, многослойных наноструктурированных покрытий» (далее - аукцион), нарушающие, по мнению Заявителя, законодательство о размещении заказов.
В жалобе заявитель указывает, что решением аукционной комиссии ЗАО «Техним-Торг» было отказано в участии в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ в виду несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, а именно — предложенный к поставке дифрактометр ДРН «Фарад» не является эквивалентом запрашиваемого в техническом задании заказчика, так как он предназначен для регистрации дифракционного спектра, а не для регистрации излучения с угловым диапазоном.
По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе, так как его заявка полностью соответствует требованиям документации об аукционе и предложенный к поставке рентгеновский аналитический дифрактометр ДРН «Фарад» полностью отвечает требованиям технического задания.
На основании изложенного, Заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Представители Заказчика и аукционной комиссии не согласившись с доводами Заявителя указали, что решение аукционной комиссии об отказе ЗАО «Техним-Торг» в допуске к участию в аукционе принято в полном соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст.36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с техническим заданием документации об аукционе требовалось поставить Дифрактометр портативный «Дифрей -401» или эквивалент.
ЗАО «Техним-Торг» представило заявку с предложением поставить модель дифрактометра ДРН «Фарад». Проверка технических характеристик в предложенной Заявителем модели дифрактометра ДРН «Фарад», проведенная Заказчиком показала, что технические характеристики предложенной модели не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании, что послужило основанием для отклонения заявки ЗАО «Техним -Торг», как не соответствующей аукционной документации (техническому заданию).
Комиссия, изучив материалы дела и сведения содержащиеся в жалобе, заслушав представителей Заказчика и аукционной комиссии, установила следующее.
17.10.2009 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 091017/008081/1404 на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию дифрактометра для исследований нанопорошков, наноматериалов и защитных, многослойных наноструктурированных покрытий (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта 2 566 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно п.2.1 гл. 2 документация об аукционе содержит техническое задание заказчика и форму заявки на участие в аукционе, согласно которой участники размещения заказа обязаны приложить спецификацию со сведениями о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Комиссия, изучив технические характеристики, указанные в техническом задании документации об аукционе и спецификацию со сведениями о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках дифрактометра ДРН «Фарад», предложенного Заявителем, приняв во внимание результаты проверки, проведенной заказчиком, установила, что технические характеристики предложенной модели дифрактометра ДРН «Фарад» не соответствуют требуемым.
Так, согласно положению Технического задания заказчику необходим прибор, предназначенный для записи интенсивности дифракционных пиков с угловым диапазоном одновременной регистрации в градусах, а в спецификации, предложенной Заявителем для дифрактометра «Фарад» в технических характеристиках указан полный угловой диапазон регистрации дифракционного спектра по 2Θ в градусах от -100 до +160, то есть запись спектра предполагает регистрацию интенсивности измерения в зависимости от длины волны рентгеновского излучения, что не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании.
Кроме того, в настоящее время, по информации полученной из госреестра средств измерений известно, что срок действия сертификата прибора ДРН «Фарад», подтверждающего регистрацию как средства измерения, закончился 01.04.2009. Таким образом прибор ДРН «Фарад» может рассматриваться в отличии от прибора «Дифрей-401», лишь как прибор для визуального наблюдения особенностей дифракционных спектров, а не для указанных в техническом задании измерений.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что дифрактометр ДРН «Фарад» не является эквивалентом прибора «Дифрей 401».
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе (протокол № 091017/008081/1404/1 от 12.11.2009) приняла решение отклонить заявку ЗАО «Техним-Торг» в соответствии с п.4 ч. 1 ст.12 Закона № 94-ФЗ, как не соответствующую требованиям документации об аукционе правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 60, ч.3, ст.36, п.4 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ Комиссия
Решила:
Признать жалобу ЗАО «Техним-Торг»» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Томский политехнический университет», при проведении открытого аукциона «Поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию дифрактометра для исследования нанопорошков, наноматериалов и защитных, многослойных наноструктурированных покрытий», необоснованной.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
Члены комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Рылов А.Д.
Звонилов С.А.
Аникеева О.В.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г.
«Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Отдел государственных закупок и земельных отношений