Решение Томского УФАС России от 12.11.2009 г № Б/Н
По жалобе ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» на действия заказчика — ГОУ ВПО «ТГАСУ» при проведении открытого аукциона «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
| председателя Комиссии: | ||
| Шевченко В.И. | руководителя Томского УФАС России; | |
| членов Комиссии: | ||
| Константинова В.А. | главного специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Свинцовой О.А. | ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Рылова А.Д. | специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Звонилова С.А. | специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя – ООО «Геостройизыскания-Новосибирск», в присутствии представителей заказчика – ГОУ ВПО «ТГАСУ» Никитина Е.О., Лазарева В.М., рассмотрев дело № 03-10/83-09, возбужденное по жалобе ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» на действия заказчика – ГОУ ВПО «ТГАСУ» при проведении открытого аукциона «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования»,
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» (вх. № 4081 от 24.08.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия заказчика – ГОУ ВПО «ТГАСУ», по мнению заявителя, нарушившего указанный закон.
В жалобе ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» (далее - заявитель) указывает, что заказчик объединил в одном лоте оборудование технологически и функционально не связанное, а именно компьютеры и периферийное оборудование с геодезическими приборами для полевых и камеральных работ, что нарушает ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Таким образом, заказчик, объединив в один лот компьютеры, офисную технику и геодезическое оборудование, сделал невозможным участие ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» в аукционе, чем нарушил права его права и законные интересы.
Представители заказчика представили отзыв на жалобу ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» в письменной форме и пояснили в заседании Комиссии, что данное оборудование связано между собой технологически и функционально, работает как единый комплекс.
Функциональная и технологическая взаимосвязь оборудования, являющегося предметом открытого аукциона, а так же описание специфики работы с данным оборудованием, установлены в ведомственных нормативных документах, таких как Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования 650500 «Землеустройство и земельный кадастр» от 27.03.2000 № 241тех/дс Министерства образования Российской Федерации и «Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия» от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В «Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия» от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации предусмотрен комплекс оборудования (разделы 4.3.2 и 4.3.4), включающий в себя компьютеры, офисную технику и оборудование, на закупку которых объявлен открытый аукцион.
Таким образом, товары, являющиеся предметом открытого аукциона на «Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования» представляют собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанного между собой и предназначенного для обеспечения процесса обучения и подготовки дипломированных специалистов в соответствии с государственным образовательным стандартом № 241 тех/дс от 27.03.2000 и требованием № 126 МТ/дс от 16.04.2003.
Исходя из изложенного, представители заказчика считают жалобу ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» необоснованной, а действия заказчика по формированию документации об открытом аукционе «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования» правомерными.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку документации об открытом аукционе «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования», Комиссия установила следующее.
1.Сведения о размещаемом заказе:
открытый аукцион «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования».
Заказчик: ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет»
Извещение о проведении открытого аукциона «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования» размещено на официальном сайте Российской Федерации 04.08.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа на «Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования» заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 26.08.2009 № СЗ/3279.
2.В ходе рассмотрения жалобы ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» представители заказчика пояснили, что заказчику необходимо в результате проведения открытого аукциона «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования» комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 «Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия» от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Таким образом, в соответствии с Требованием от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации, а так же исходя из пояснений заказчика о том, что предмет открытого аукциона представляет собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанный между собой и направлен на использование по общему назначению, следует, что комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 Требования от 16.04.2003 № 126 МТ/дс является сложной вещью.
В данном случае включение разнородных вещей функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, в состав одного лота не может являться нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Однако, в техническом задании заказчика (приложение № 1 документации об аукционе) предусмотрено оборудование, не входящее в состав комплекса, предусмотренного в разделах 4.3.2 и 4.3.4 «Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия» от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации на который ссылается заказчик, в частности: экран настенный (позиция 10 технического задания); пропорциональный циркуль (позиция 16 технического задания); сканер штрих-кода (позиция 17 технического задания).
В документации об открытом аукционе «Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования» заказчик не указывает, что она составлена в соответствии с «Требованиями к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия» от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
Таким образом, заказчик необоснованно расширил совокупность разнородных вещей функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, включив в нее дополнительное оборудование, которое может быть использовано так же не по общему назначению со всей совокупностью, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону 94-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Геостройизыскания-Новосибирск» на действия заказчика – ГОУ ВПО «ТГАСУ» при проведении открытого аукциона на «Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования» обоснованной.
2.Государственному заказчику – ГОУ ВПО «ТГАСУ» выдать предписание о приведении документации об аукционе в соответствие с законодательством.
В соответствии с ч. 9, ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
председатель Комиссии
Шевченко В.И.
члены Комиссии
Константинов В.А.
Свинцова О.А.
Рылов А.Д.
Звонилов С.А.
Приложения
2009-11-12 Приложение к Решению от 12 ноября 2009 года № Б/Н Предписание