Постановление Томского УФАС России от 15.05.2009 г № 06-09/57-09
О прекращении дела об административном правонарушении N 06-09/57-09
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев протокол и материалы дела (протокол от 15.05.2009 и материалы дела 06-09/57-09 о нарушении законодательства о рекламе) об административном правонарушении, возбужденного в отношении муниципального лечебно-профилактического учреждения "Роддом N 1" (далее - МЛПУ "Роддом N 1"), место нахождения: пр. Ленина, 65, г. Томск, 634050, ОГРН 1027000879201, ИНН 7017000033, в присутствии представителя Тимохиной Натальи Олеговны, действующей по доверенности от 14.04.2009, установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, была проведена проверка, в результате которой установлено, что в журнале "Fresh коктейль-Томск" N 1, февраль, 2009 на странице 23 размещено объявление МЛПУ "Роддом N 1" с указанием медицинских услуг, используемых в деятельности учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
Согласно Отраслевому классификатору "Простые медицинские услуги" 91500.09.0001-2001, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, медицинская услуга - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
Рассматриваемая реклама медицинских услуг, предоставляемых МЛПУ "Роддом N 1" в соответствии с выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития лицензией от 13.07.2006 N 70-01-000188, размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, также в рекламе отсутствует указание о необходимости получения консультации специалистов.
Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Причем, такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Отсутствие в рассматриваемой рекламе МЛПУ "Роддом N 1" требуемого предупреждения указывает на наличие нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 24 указанного Закона несет рекламодатель.
Рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иного определившего объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом (п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе"), признано МЛПУ "Роддом N 1" (договор N 78 от 10.02.2009).
Решением Комиссии Томского УФАС России рассматриваемая реклама признана ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе").
Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Учреждения Тимохина Н.О. представила объяснения, в которых указала на следующее. В родильный дом пациентки принимаются только после консультации врача амбулаторного звена с направлением или по скорой медицинской помощи, когда все лечебные и диагностические манипуляции проводятся по жизненным показаниям. Применение любых форм и методов лечения пациенток, лекарственные назначения осуществляются только после проведения предварительного осмотра и обследования, целью которого является определение состояния пациентки и выявление наличия или отсутствия противопоказаний. Таким образом, неуказание в рекламе предусмотренного ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" предупреждения никоим образом не могло нанести вред здоровью потребителям услуг МЛПУ "Роддом N 1". Также представитель МЛПУ "Роддом N 1" сообщила, что в настоящий момент реклама не распространяется, приняты меры для недопущения нарушений законодательства о рекламе впредь.
Оценивая, собранные по делу доказательства, руководитель Управления ФАС по Томской области находит вину МЛПУ "Роддом N 1" доказанной, а действия Учреждения верно квалифицированы по ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В качестве смягчающих обстоятельств учитывается то, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось. Установлено, что до рассмотрения административного дела МЛПУ "Роддом N 1" приняло меры для устранения нарушения требований Федерального закона "О рекламе".
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конкретные обстоятельства совершения и выявления данного нарушения, роль нарушителя и последствия нарушения указывают на то, что оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям в сфере рекламы, нарушение не носит злостного характера, период совершения административного правонарушения был незначителен. Каких-либо значимых последствий нарушение не повлекло. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, с учетом того, что организацией были предприняты определенные меры, направленные на соблюдение установленных требований, и с учетом положений, сформулированных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, имеются основания для оценки данного правонарушения как малозначительного.
Учитывая, что нарушение было ограничено во времени, реклама была размещена в первом номере издания "Fresh коктейль-Томск", аудитория которого только начинает формироваться, с учетом специфики осуществления деятельности Учреждения, указанное нарушение со стороны МЛПУ "Роддом N 1" не представляет потенциальной угрозы здоровью неограниченного круга лиц.
Таким образом, оценив представленные в деле доказательства, приняв во внимание степень вины Учреждения, имеются основания для освобождения рекламодателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
1.Освободить муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Роддом N 1" от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения рекламодателем законодательства Российской Федерации о рекламе.
2.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Роддом N 1" устное замечание за нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
3.Прекратить производство по делу N 06-09/57-09 об административном правонарушении, возбужденному в отношении муниципального лечебно-профилактического учреждения "Роддом N 1" в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Руководитель Управления
В.И.ШЕВЧЕНКО