Распоряжение Администрации Томской области от 15.03.2007 № 133-р
О методике экспертизы нормативных правовых актов Томской области и их проектов на коррупциогенность
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГУБЕРНАТОР РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15.03.2007 N 133-р г.Томск Утратилo силу - Распоряжение Администрации Томской области от 15.06.2010 г. N 186-р О методике экспертизы нормативных правовых актов Томской области и их проектов на коррупциогенность 1. Одобрить прилагаемую Методику экспертизы нормативныхправовых актов Томской области и их проектов на коррупциогенность. 2. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальныхобразований Томской области применять указанную Методику приподготовке муниципальных правовых актов. 3. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложитьна заместителя Губернатора Томской области по вопросам безопасностии управлению делами Сухоплюева Ю.К. И.о. Губернатора Томской области В.В. Наговицын Приложение к распоряжению Губернатора Томской области от 15.03.2007 N 133-р Методика экспертизы нормативных правовых актов Томской области и их проектов на коррупциогенность I. Общие положения 1.1. Настоящая Методика экспертизы нормативных правовых актовТомской области и их проектов на коррупциогенность (далее -Методика) разработана в соответствии с распоряжением ГлавыАдминистрации (Губернатора) Томской области от 27.06.2006 N 323-р"О программе проведения административной реформы в Томской областив 2006-2008 годах", распоряжением Главы Администрации (Губернатора)Томской области от 25.08.2006 N 449-р "Об организации экспертизыпроектов нормативных правовых актов Томской области накоррупциогенность", иными правовыми актами Томской области. 1.2. Под экспертизой нормативных правовых актов Томскойобласти и их проектов на коррупциогенность (далее -антикоррупционная экспертиза правовых актов) понимаетсядеятельность специалистов, направленная на выявление в текстеправового акта или проекта правового акта коррупциогенных факторов,оценку степени их коррупционности и выработку рекомендаций по ихликвидации или нейтрализации вызываемых ими коррупционных рисков. 1.3. Под коррупциогенностью нормативных правовых актов Томскойобласти и их проектов (далее - правовые акты) понимается наличие вправовом акте одного или нескольких коррупциогенных факторов. 1.4. Под коррупциогенным фактором понимаетсянормативно-правовая конструкция (отдельное нормативное предписаниеили совокупность нормативных предписаний), которая сама по себе иливо взаимосвязи с иными нормативными положениями либоуправленческими обыкновениями создает риск совершения субъектами,реализующими нормативные предписания, коррупционных действий(коррупционные риски). 1.5. Под коррупционными действиями понимаются действия лиц,замещающих государственные должности Томской области, должностигосударственной гражданской службы Томской области, муниципальныедолжности и должности муниципальной службы Томской области,должности в областных государственных и муниципальных учреждениях ипредприятиях, направленные на незаконное получение денежноговознаграждения, имущества, имущественных прав и иных имущественныхблаг с использованием должностных полномочий, а равно действияграждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц безгражданства (далее - граждане) и организаций, направленные нанезаконное предоставление указанным должностным лицам или в ихинтересах иным лицам денежных средств, имущества, имущественныхправ и иных имущественных благ. 1.6. Под степенью коррупционности коррупциогенного факторапонимается обобщенная оценка уровня возможности возникновениякоррупционных рисков (совершения коррупционных действий ивозникновения коррупционных отношений), даваемая специалистом наоснове предусмотренных Методикой критериев применительно кразличным видам коррупциогенных факторов. В настоящей Методике предлагается исходить из трехуровневойсистемы оценки степени коррупционности коррупциогенных факторов: 1) низкая степень коррупционности; 2) средняя степень коррупционности; 3) высокая степень коррупционности. 1.7. Нормативно-правовые конструкции, образующиекоррупциогенные факторы, как правило, не связаны с нарушениемзаконности при издании правовых актов. Не являются предметомантикоррупционной экспертизы следующие дефекты правовых актов: 1) юридические коллизии нормативных предписаний, содержащихсяв одном правовом акте либо в различных правовых актах, в том численесоответствие содержания нормативных предписаний положениямправового акта, имеющего большую юридическую силу; 2) издание правового акта органом или должностным лицом спревышением своей компетенции; 3) нарушение установленной процедуры принятия, подписания,опубликования и вступления в законную силу правового акта; 4) нарушение установленной формы правового акта; 5) нарушение требований юридико-технического качестваправового акта. Выявление названных дефектов правового акта является предметомправовой экспертизы. 1.8. В случае выявления в ходе проведения антикоррупционнойэкспертизы дефектов правового акта, указанных в пункте 1.7настоящей Методики, специалист указывает на них как наобстоятельства, создающие условия для возможного возникновениякоррупциогенных факторов. 1.9. В ходе антикоррупционной экспертизы выявляются иоцениваются следующие коррупциогенные факторы: 1) ненадлежащее установление дискреционных полномочий органовпубличной администрации и их должностных лиц; 2) завышенные требования к гражданам и организациям,реализующим субъективные права и юридические обязанности вовзаимодействии с органами публичной администрации; 3) отсутствие или дефекты административных процедур; 4) отсутствие или дефекты конкурсных (аукционных) процедур; 5) ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав иответственности гражданских служащих. Перечень коррупциогенных факторов, приведенных в настоящейМетодике, является исчерпывающим. 1.10. Дефекты правового акта, связанные с пробелами внормативных предписаниях и нарушением требованийюридико-технического качества, сами по себе не являютсякоррупциогенными факторами, однако могут рассматриваться в качествеиндикатора их наличия. 1.11. В отношении каждого из названных в пункте 1.9.коррупциогенных факторов Методика содержит: 1) понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления: а) дается определение коррупциогенного фактора; б) выделяются индикаторы (признаки) коррупциогенного фактора -юридические средства (нормативные предписания), при помощи которыхон может закрепляться в правовых актах; в) указывается, какие правовые акты в первоочередном порядкедолжны стать предметом антикоррупционной экспертизы на наличие илиотсутствие данного коррупциогенного фактора; 2) критерии и способы оценки степени коррупционностикоррупциогенных факторов; 3) способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенныхфакторов в виде предложений по изменению отдельных нормативныхпредписаний представленного на экспертизу правового акта илисвязанных с ним иных правовых актов, в том числе путем включения вправовой акт превентивных антикоррупционных норм, способствующихснижению коррупционных рисков. 1.12. В целях обнаружения в правовом акте коррупциогенныхфакторов в Методике приводятся возможные индикаторыкоррупциогенности. Выявляя наличие или отсутствие в правовом акте коррупциогенныхфакторов, специалист должен учитывать, что признаки большинства изназванных в Методике факторов взаимосвязаны между собой,следовательно, один и тот же индикатор коррупциогенности(конкретное нормативное предписание) может свидетельствовать оналичии в правовом акте различных коррупциогенных факторов. Например, нормативное предписание, предоставляющеедолжностному лицу право затребовать у граждан и организацийдополнительные материалы и информацию по своему усмотрению, безконкретизации целей, сроков и оснований для принятия такогорешения, в зависимости от содержания правового акта может являтьсяиндикатором ненадлежащего установления дискреционных полномочий,завышенных требований или дефекта административных процедур. В этомслучае оценка нормативного предписания осуществляется в отношениикаждого коррупциогенного фактора, к которому оно может бытьотнесено. Наибольшая из полученных в результате оценки степенькоррупционности будет являться итоговой для данного нормативногопредписания. 1.13. Представленные в Методике критерии оценки степеникоррупционности отдельных коррупциогенных факторов носятисчерпывающий характер. Применительно к каждому типукоррупциогенных факторов специалист вправе использовать следующиедополнительные критерии оценки, если они не были использованы вкачестве основных критериев: 1) вид нормативного правового акта; 2) характер регулируемых правовым актом общественныхотношений; 3) масштаб территориальной распространенности регулируемыхправовым актом общественных отношений - в пределах области,муниципального образования, административно-территориальногообразования; 4) правовой статус должностных лиц, чьи полномочия, права иобязанности определяются правовым актом; 5) социально-экономический статус (имущественное илифинансовое положение, профессиональная принадлежность) граждан иорганизаций, чьи права и обязанности регулируются правовым актом; 6) данные социологических опросов населения о степеникоррупционности общественных отношений, регулируемых правовымактом; 7) материалы административной и судебной практики,свидетельствующие о распространенности коррупционных действий вданной сфере. 1.14. В заключении специалиста по результатамантикоррупционной экспертизы должно содержаться подробное описаниевыявленных коррупциогенных факторов со ссылками на нормативныепредписания и структурные элементы текста правового акта, в которыхони закреплены, примененные способы оценки степени ихкоррупционности и оценка, а также способы их устранения илинейтрализации. 1.15. Требования к порядку составления заключения и его учетув процессе нормотворческой деятельности устанавливаются Положениемоб экспертизе нормативных правовых актов Томской области и ихпроектов на коррупциогенность, утверждаемым постановлениемГубернатора Томской области. II. Анализ отдельных коррупциогенных факторов Ненадлежащее установление дискреционных полномочий органовпубличной администрации и их должностных лиц Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления 2.1. Коррупциогенным фактором является ненадлежащееустановление дискреционных полномочий. Дискреционные полномочиярассматриваются как установленные ненадлежащим образом в следующихслучаях: 1) если они используются в юридических процедурах, в которыхнеобходимо использовать "связанные" полномочия (жесткуюкомпетенцию) органа или должностного лица*, то есть если их наличиене обусловлено особенностями регулируемых общественных отношений,спецификой объекта управленческого воздействия;_______________________________* Под "связанными" полномочиями понимаются полномочия, которыеорган (должностное лицо) обязан реализовать при наступлении заранеепредусмотренных в нормативном правовом акте условий и оснований, икоторые направлены на строго определенный нормативным правовымактом юридический результат. 2) если допущено превышение пределов дискреционных полномочий,то есть нормативный правовой акт или связанные с ним иные правовыеакты не содержат юридических средств, позволяющих обеспечитьиспользование дискреционных полномочий в строго определенномобъеме, который необходим для надлежащего исполнения должностнымлицом своих обязанностей и прав в тех целях, для которых этиполномочия были предоставлены; 3) если дискреционные полномочия определены в такой правовойформе, которая не позволяет установить их объем, соответствиехарактеру регулируемых общественных отношений, а следовательноустановить факт превышения или непревышения пределовадминистративного усмотрения. 2.2. Для выявления коррупциогенного фактора специалист долженопределить в тексте правового акта нормативные предписания,закрепляющие дискреционные полномочия. Дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностейорганов публичной администрации (органов государственной власти иорганов местного самоуправления), ее должностных лиц,предоставляющих органу или должностному лицу возможность по своемуусмотрению определить вид и содержание (полностью или частично)принимаемого управленческого решения либо возможность выбора посвоему усмотрению одного из нескольких, предусмотренных нормативнымправовым актом, вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частьюпубличной правоприменительной деятельности, поскольку приприменении норм права к конкретному делу позволяют учитывать егоиндивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности меруправленческого воздействия, учесть многочисленные особенностиуправленческих отношений. 2.3. Дискреционные полномочия обладают следующимиотличительными признаками: 1) позволяют органу (должностному лицу) по своему усмотрениюоценить юридический факт (фактический состав), влекущийвозникновение, изменение или прекращение правоотношений, признаваяили не признавая его таковым либо выбирая одну из нескольких формреагирования на данный юридический факт; 2) предоставляют возможность органу (должностному лицу) посвоему усмотрению выбрать меру публично-правового воздействия,применяемого в отношении граждан и организаций, ее вид, размер,способ реализации; 3) позволяют органу (должностному лицу) выбрать формуреализации своих полномочий - издание нормативного илиненормативного правового акта, совершение простогоадминистративного действия или материально-технической операции; 4) наделяют орган (должностное лицо) правом полностью иличастично определить порядок совершения юридически значимыхдействий, в том числе срок их совершения, последовательностьотдельных действий; 5) предоставляют возможность органу (должностному лицу) посвоему усмотрению определять способ исполнения управленческогорешения, в том числе передавать исполнение принятого решенияподчиненным должностным лицам, другим органам, устанавливать срокии процедуру исполнения. 2.4. Виды и объем дискреционных полномочий, а также порядок ихзакрепления зависят от следующих факторов: 1) сферы общественных отношений, регулируемых нормативнымправовым актом, - общественный порядок, социальное управление,охрана окружающей среды, финансовая деятельность; 2) характера правовых отношений, в рамках которых полномочияреализуются, - охранительные или регулятивные, материальные илипроцессуальные, внутриаппаратные или внешневластные; 3) вида органа (должностного лица), реализующего дискреционныеполномочия, - Губернатор Томской области, Администрация Томскойобласти, иные органы исполнительной власти Томской области,руководитель государственного органа или государственногоучреждения, орган местного самоуправления или должностное лицооргана местного самоуправления, государственный или муниципальныйслужащий; 4) формы нормативного правового акта - закон, актыисполнительных органов государственной власти Томской области(постановления Губернатора, Администрации Томской области, приказыиных органов исполнительной власти), муниципальные нормативныеправовые акты; 5) иных факторов. 2.5. Дискреционные полномочия могут закрепляться в правовыхактах следующими способами: 1) с помощью "неопределенных правовых понятий" или оценочныхпонятий, подлежащих свободной оценке представителями публичнойадминистрации, - "при наличии уважительных причин орган вправепредоставить:", "в исключительных случаях должностное лицо можетразрешить:", "решение может быть принято, если это не противоречитобщественным интересам:"; 2) путем перечисления видов решений, принимаемых органом(должностным лицом) без указания оснований для принятия того илииного решения, или путем частичного определения таких оснований; 3) в виде предоставления права органу (должностному лицу) приобнаружении определенных обстоятельств (наступлении конкретныхюридических фактов) принимать или не принимать определенноеуправленческое решение в зависимости от его оценки этих фактов; 4) при помощи нормативных предписаний, содержащих лишьотдельные элементы гипотезы или диспозиции (неопределенная гипотезаили диспозиция) правовой нормы, не позволяющих сделать однозначныйвывод об условиях применения нормативного предписания иливызываемых таким применением правовых последствиях. 2.6. При выявлении дискреционных полномочий следует особообращать внимание на следующие элементы в содержании нормативногоправового акта (индикаторы дискреционных полномочий): 1) наличие или отсутствие в правовом акте указаний на субъект(орган или должностное лицо), принимающий управленческое решение,издающий правоприменительный акт, совершающий юридически значимыедействия; 2) виды принимаемых управленческих решений, их количество,возможность выбора одного из предусмотренных актом решений: а) отсутствие разграничения промежуточных (процессуальных) иокончательных (итоговых) решений, если предполагается принятие итех и других; б) отсутствие процессуальной формы принятия управленческогорешения; 3) юридическое закрепление оснований для принятияуправленческих решений: а) отсутствие или недостаточная определенность оснований дляпринятия управленческих решений; б) возможность органа (должностного лица) принять нескольковидов решений при нормативном закреплении порядка или основанияпринятия только одного из них; в) отсутствие обязанности мотивировать принимаемоеуправленческое решение; 4) сроки реализации властных полномочий, принятияуправленческих решений, совершения иных юридически значимыхдействий: а) отсутствие формально определенных сроков; б) возможность органа (должностного лица) продлить илисократить установленный срок без формально определенных оснований; в) право органа (должностного лица) восстановить пропущенныйгражданином или организацией срок по своему усмотрению; 5) порядок взаимодействия органа (должностного лица) сгражданами и организациями, иными государственными органами илиорганами местного самоуправления: а) отсутствие в правовом акте указаний на юридические факты(фактический состав), влекущие за собой возникновение, изменениеили прекращение правоотношений; б) возможность органа (должностного лица) по своему усмотрениюинициировать возникновение правоотношений, их изменение илипрекращение без указания на юридически значимые обстоятельства,послужившие основанием для такого рода решений; в) право органа (должностного лица) требовать представления отграждан и организаций дополнительных сведений, документов,информации, совершения иных юридически значимых действий безуказания исчерпывающих оснований для подобного рода решений; 6) иные нормативные правовые предписания, предоставляющиеоргану (должностному лицу) право принять решение на основесобственного усмотрения. Критерии и способы оценки коррупциогенного фактора 2.7. Оценка данного коррупциогенного фактора осуществляетсяэкспертом одновременно с его выявлением. Выявив в правовом актедискреционные полномочия, специалист обязан оценить: 1) допустимость использования дискреционных полномочий вданной сфере или группе общественных отношений; 2) отсутствие превышения пределов дискреционных полномочий; 3) наличие в анализируемом правовом акте или связанных с ниминых правовых актах юридических, организационных, информационныхсредств, обеспечивающих использование выявленных дискреционныхполномочий в строго определенном объеме или в точном соответствии сцелями и задачами правового акта. При этом специалист должен учитывать, что надлежащеустановленные дискреционные полномочия являются нормальным иестественным юридическим средством, позволяющим обеспечитьэффективную правоприменительную деятельность исполнительных органовпубличной администрации и их должностных лиц, гражданских имуниципальных служащих. 2.8. При оценке дискреционных полномочий специалист долженответить на следующие контрольные вопросы: 1) на каких правовых нормах основана дискреция: а) основаны ли дискреционные полномочия, предусмотренныезаконом Томской области, на требованиях федеральногозаконодательства, Устава (Основного Закона) Томской области; б) предусмотрены ли дискреционные полномочия, закрепленные вактах Губернатора Томской области или Администрации Томскойобласти, федеральным законодательством или законами Томскойобласти; в) предусмотрена ли возможность установления дискреционныхполномочий вышестоящим нормативным правовым актом; 2) являются ли дискреционные полномочия необходимыми в данномнормативном правовом акте: а) предоставлены ли дискреционные полномочия с цельюмаксимального учета особенностей регулируемых общественныхотношений; б) можно ли обойтись без использования в нормативном правовомакте дискреционных полномочий при условии, что это не приведет кснижению эффективности правоприменительной деятельности; в) соответствует ли объем предоставленных дискреционныхполномочий характеру общественных отношений, в рамках которых ониреализуются, и статусу органа (должностного лица), реализующегоданные полномочия; 3) обеспечено ли надлежащее юридико-техническое качествозакрепления дискреционных полномочий: а) можно ли сделать однозначный вывод о наличии у органа(должностного лица) дискреционных полномочий; б) не являются ли дискреционные полномочия подразумеваемыми(скрытыми); в) позволяет ли нормативная модель определить объем (круг)дискреционных полномочий; 4) какие негативные правовые последствия могут возникнуть призлоупотреблении дискреционными полномочиями: а) не сделает ли это невозможным или существенно затруднитреализацию субъективных прав граждан и организаций; б) не приведет ли это к возможности произвольного толкованиядолжностным лицом порядка реализации своих властных полномочий; в) не приведет ли это к затягиванию процедуры принятиязаконного управленческого решения; г) не приведет ли это к возникновению у граждан и организацийдополнительных правовых или организационных обременений различнойстепени и объема. Если специалист установит, что дефект закреплениядискреционного полномочия не приведет к каким-либо негативнымпоследствиям, следует сделать вывод, что дефект не являетсякоррупциогенным фактором. 2.9. Специалист должен учитывать, что оценка условий,оснований, а также формы закрепления дискреционных полномочий можетменяться в зависимости от сферы правового регулирования: 1) административное усмотрение может быть использовано вгораздо более широких объемах в сфере внутриаппаратных отношений,возникающих между органами публичной власти, государственными имуниципальными служащими, поскольку эти отношения в силу своейприроды не предполагают детальной регламентации прав и обязанностейучастников, а также, поскольку используемые в этих отношенияхдискреционные полномочия не оказывают непосредственного воздействияна правовой статус граждан и организаций, среди внутриаппаратныхотношений может быть проведена градация по степени использованияадминистративного усмотрения в зависимости от субъектного состава,целей и задач реализуемых общественных отношений. Ниже приводитсягруппировка внутриаппаратных отношений по степени допустимогообъема используемых в них дискреционных полномочий, начиная снаивысшей: а) отношения между Губернатором Томской области иАдминистрацией Томской области; между Администрацией Томскойобласти и иными исполнительными органами государственной властиТомской области, между иными исполнительными органамигосударственной власти Томской области (первая степень); б) отношения между исполнительными органами государственнойвласти Томской области и исполнительно-распорядительными органамиместного самоуправления (вторая степень); в) отношения между руководителем государственного органа,органа местного самоуправления и гражданским (муниципальным)служащим (третья степень); г) отношения между исполнительным органом государственнойвласти Томской области и подведомственными ему государственнымиучреждениями и предприятиями, отношения по управлениюгосударственным имуществом (четвертая степень); 2) отношения между исполнительными органами государственнойвласти Томской области, иными государственными органами Томскойобласти и их должностными лицами, с одной стороны, и гражданами иорганизациями, с другой стороны, предъявляют гораздо более строгиетребования к механизму использования дискреционных полномочий,поскольку в рамках этих отношений административное усмотрениеспособно создать наиболее благоприятные условия для возникновениякоррупционных отношений. Ниже приводится группировка данныхотношений по степени допустимости использования дискреционныхполномочий, начиная с наивысшей: а) отношения, связанные с выявлением и пресечениемправонарушений, применением мер государственной и общественнойбезопасности, ликвидацией угрозы жизни и здоровью граждан (перваястепень); б) отношения, связанные с назначением публично-правовыхсанкций (вторая степень); в) отношения, связанные с контрольно-надзорной деятельностью(третья степень); г) отношения, связанные с оказанием государственных услуг(четвертая степень); д) отношения, связанные с выдачей административных разрешений,лицензий, аттестацией, аккредитацией (пятая степень); е) отношения, связанные с государственной регистрацией,постановкой на государственный учет (шестая степень); ж) отношения, связанные с выплатой социальной помощи, мерсоциальной поддержки, иных мер государственной помощи и поддержки(седьмая степень); з) отношения, связанные с распределением квот, проведениемконкурсных процедур, связанных с закупкой имущества,предоставлением государственного имущества в пользование (восьмаястепень). Чем выше степень группы общественных отношений, тем большуюугрозу формирования коррупциогенного фактора образуют используемыев данных отношениях дискреционные полномочия. При этом каждаягруппа, допуская возможность использования дискреционныхполномочий, предполагает их наличие не во всех видах отношений,входящих в данную группу, а лишь в строго определенных. Например, в лицензионно-разрешительных отношенияхдискреционные полномочия, как правило, могут быть использованытолько в целях получения более полной информации о лицензиате, еслипредставленные им документы не в полной мере отвечают требованиям,установленным законодательством. При оценке правового акта, регулирующего правоотношения,входящие в последние четыре группы, специалисту следует исходить изпрезумпции, что использование дискреционных полномочий является вних исключением из правила "связанной компетенции" и должно иметь,прежде всего, законодательную основу. 2.10. Особенности использования дискреционных полномочий вотдельных видах нормативных правовых актов. При оценке выявленных дискреционных полномочий с точки зренияих влияния на возникновение коррупциогенного фактора обязательномуучету подлежит вид правотворческой деятельности и, соответственно,вид нормативного правового акта, содержащего дискреционныеполномочия. С этой точки зрения все нормативные правовые актыподразделяются на четыре группы (в зависимости от степени угрозыпорождения коррупциогенного фактора, начиная с наименьшей): 1) законы Томской области (первая степень); 2) акты Губернатора Томской области и Администрации Томскойобласти (вторая степень); 3) акты иных исполнительных органов государственной властиТомской области (третья степень); 4) муниципальные нормативные правовые акты (четвертаястепень). Одно и то же дискреционное полномочие, закрепленное в законе иподзаконном акте, следует оценивать по-разному, посколькузаконотворчество имеет непосредственную конституционную основу инаивысшую степень легитимности. В тех случаях, когда исполнительнаявласть сама предоставляет себе возможность административногоусмотрения, вероятность использования дискреционного полномочия вкоррупционных целях существенно возрастает. 2.11. При оценке степени коррупционности ненадлежащим образомзакрепленных дискреционных полномочий специалист обязан учитыватьтакой критерий, как связанность дискреционного полномочия среализацией определенного вида субъективных прав граждан иорганизаций. Ниже приводится группировка общественных отношений,начиная с наименьшей степени угрозы порождения коррупционныхрисков: 1) связанность дискреционного полномочия с оказаниеморганизационной помощи юридическим лицам, индивидуальнымпредпринимателям и гражданам (первая степень); 2) связанность дискреционного полномочия с правовымобеспечением неимущественных прав юридических лиц, индивидуальныхпредпринимателей и граждан (вторая степень); 3) связанность дискреционного полномочия с применением вотношении юридических лиц и граждан мер государственногопринуждения, не связанных непосредственно с выплатой финансовыхсредств (третья степень); 4) связанность дискреционного полномочия с наложением наюридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан денежныхобязательств, иных финансовых, экономических обременений (четвертаястепень); 5) связанность дискреционного полномочия с предоставлением,распределением, выделением денежных средств, финансовых и иныхэкономических или производственных ресурсов, имущества илиимущественных прав юридическим лицам, индивидуальнымпредпринимателям, гражданам (пятая степень). Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора 2.12. Ликвидация или нейтрализация коррупциогенного фактораосуществляется тем органом или должностным лицом, которыйуполномочен принимать нормативный правовой акт, вносить в негоизменения. Поскольку способы ликвидации или нейтрализациикоррупциогенного фактора во многом зависят от сделаннойспециалистом оценки выявленных дискреционных полномочий, специалистобязан предложить в своем заключении один либо несколько вариантовустранения или снижения степени коррупциогенности дискреционныхполномочий. 2.13. Предложение по исключению дискреционного полномочия изнормативного правового акта делается в том случае, если специалистустановит: 1) использование дискреционных полномочий в тех юридическихпроцедурах или в их отдельных элементах, где такое использованиенеобоснованно с точки зрения создания условий для эффективнойдеятельности публичной администрации; 2) использование в нормативном правовом акте дискреционныхполномочий в силу допущенных субъектом правотворчестваюридико-технических ошибок, то есть если наделение дискреционнымиполномочиями не входило в планы органа (должностного лица),издающего правовой акт; 3) возможность замены дискреционного полномочия "связанным"полномочием без ущерба для эффективности правоприменительнойдеятельности. 2.14. Предложение по ограничению объема дискреционныхполномочий делается в том случае, если исключение дискреционногополномочия объективно невозможно либо прямо противоречитфедеральному законодательству и специалистом установлено превышениев анализируемом акте допустимых пределов дискреции, приводящее кпоявлению коррупциогенного фактора. Ограничение объемадискреционных полномочий возможно следующими способами: 1) введением, изменением, уточнением целей применениядискреционных полномочий; 2) сокращением видов решений, которые орган (должностное лицо)вправе принять по своему усмотрению; 3) введением отдельных элементов процессуальной формыприменения дискреционных полномочий - сроков принятия решения,обязательной мотивировки применения полномочий; 4) введением дополнительных запретов на принятие отдельныхвидов управленческих решений; 5) уточнением формулировок неопределенных гипотез идиспозиций, сокращением количества "неопределенных правовыхпонятий" или оценочных понятий. 2.15. Предложение по совершенствованию юридической процедурыдеятельности органа или должностного лица, применяющегодискреционные полномочия, делается в том случае, если исключениеили ограничение дискреционных полномочий невозможно, либоодновременно с предложением по ограничению административногоусмотрения. Речь идет о введении в анализируемый нормативныйправовой акт или связанные с ним иные нормативные правовые актыдополнительных юридических гарантий, способствующих нейтрализациикоррупциогенности дискреции. К подобным юридическим средствамотносятся: 1) введение новых или дополнение существующих форм отчетностио принятых по усмотрению решениях; 2) передача дискреционного полномочия на более высокийуправленческий уровень или его закрепление в акте более высокойюридической силы; 3) введение процедуры согласования применяемого дискреционногополномочия; 4) наделение юридических лиц и граждан дополнительнымипроцессуальными гарантиями по обжалованию дискреционных полномочий; 5) расширение возможностей общественного контроля заприменением дискреционных полномочий. III. Завышенные требования к гражданам и организациям, реализующим субъективные права и юридические обязанности во взаимодействии с органами публичной администрации Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления 3.1. Коррупциогенным фактором является включение в правовойакт возлагаемых на граждан и организации юридических обязанностей,запретов, ограничений, которые по своему характеру или объемузначительно усложняют их доступ к материальным или нематериальнымблагам и ценностям, препятствуют нормальной реализации субъективныхправ и законных интересов, создавая тем самым условия длясовершения коррупционных действий и возникновения коррупциогенныхотношений. 3.2. Завышенные требования могут выражаться в следующихпризнаках: 1) возложение на граждан и организации юридическихобязанностей в объеме, значительно превышающем тот уровень, которыйнеобходим для обеспечения надлежащей реализации субъективных прав исвобод либо контроля за их осуществлением; 2) установление большого количества инстанций (согласований),которые необходимо пройти (получить) для реализации права, при чемэто количество несоизмеримо с содержанием тех благ (ценностей),которые гражданин или организация желают приобрести; 3) возложение на граждан (организации) обязанности представитьзначительный по объему перечень документов, информации, для сборакоторых необходимо затратить большое количество времени, при этомчасть документов вполне может быть получена органом (должностнымлицом) самостоятельно, путем направления запросов в органы иорганизации, располагающие требуемыми документами и информацией; 4) закрепление в правовом акте широкого перечня специальныхпризнаков (профессиональных, имущественных, социальных), которымидолжны обладать граждане (организации) для приобретения того илииного субъективного права, при этом определенная часть граждан илиорганизаций, объективно нуждающихся в получении этого вида права,данным признакам не соответствуют и для приобретения этих правдолжны затратить большое количество времени, финансовых и иныхресурсов; 5) установление значительного количества запретов иограничений при осуществлении отдельных видов деятельности,формальное соблюдение которых чрезвычайно затруднительно и несогласуется с целями правового регулирования данной группыобщественных отношений. 3.3. Нормативное закрепление завышенных требований, какправило, встречается при правовом регулировании следующихюридических процедур: 1) в регистрационных, разрешительных, уведомительныхпублично-правовых процедурах, направленных на обеспечениереализации прав и обязанностей граждан и организаций; 2) в конкурсных процедурах, участниками которых могут бытьтолько соответствующие определенным условиям граждане иорганизации; 3) при установлении санкций за неисполнение тех или иныхобязанностей, запретов, ограничений; 4) в процедурах признания (придания, иной легализации) загражданами и организациями определенного правового статуса,получение которого влечет за собой приобретение ими каких-либофинансовых, социально-экономических благ, преимуществ, привилегий; 5) в процедурах применения к гражданам и организациям мерпублично-правового воздействия, в том числе связанных сограничением, лишением, приостановлением действия субъективных прави свобод. 3.4. Выявляя наличие в нормативном правовом акте завышенныхтребований, специалист должен обращать внимание на следующиенормативные предписания (индикаторы возможного наличия завышенныхтребований): 1) устанавливающие перечень субъектов (граждан, организаций),наделяемых соответствующим субъективным правом, либо исполняющихюридические обязанности; 2) определяющие условия и основания для реализациисубъективного права, получения социального блага, исполненияюридических обязанностей; 3) закрепляющие процедуру реализации субъективного права, втом числе сроки совершения отдельных действий, порядок обращения заполучением права; 4) устанавливающие санкции за нарушение предусмотренногонормативным правовым актом порядка реализации субъективного права,исполнения юридической обязанности; 5) определяющие виды органов, должностных лиц, куда гражданинили организация обязаны обращаться в целях реализации субъективногоправа, исполнения юридической обязанности; 6) иные нормативные предписания, свидетельствующие о том, чтообъем установленных юридических обязанностей и запретов превышаетнеобходимый уровень, создавая риск возникновения коррупционныхотношений. Критерии и способы оценки коррупциогенного фактора 3.5. Оценивая объем предъявляемых к гражданам и организациямтребований, специалист должен учитывать: 1) наличие в федеральных законах, иных правовых актахРоссийской Федерации, а также в иных законах Томской области,регулирующих аналогичные или схожие по своемусоциально-юридическому значению процедуры, меньших или больших пообъему требований, возлагаемых на граждан или организации; 2) наличие или отсутствие возможности снижения объематребований, возлагаемых на граждан или организации, без ущерба дляэффективности юридической процедуры; 3) наличие или отсутствие возможности упрощения существующейюридической процедуры доступа к субъективным правам, инымсоциальным благам, процедуры исполнения юридических обязанностейпутем изменения условий и оснований для предоставлениясубъективного права, исполнения юридических обязанностей; 4) иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод озавышенности требований, содержащихся в нормативном правовом акте,способных создать условия для возникновения коррупционныхотношений. 3.6. Для оценки степени коррупционности завышенных требований,предъявляемых к гражданам и организациям, специалист анализируетследующие правовые ситуации: 1) юридические, организационные, технические условия,позволяющие гражданам или организациям обойти установленныетребования, в том числе путем вступления в коррупционные отношенияс уполномоченными на принятие решений должностными лицами; 2) правовые последствия неисполнения или ненадлежащегоисполнения гражданами и организациями установленных юридическихобязанностей и запретов: а) это приведет к невозможности реализации субъективногоправа; б) это существенно затруднит реализацию субъективного права; в) это повлечет за собой применение к гражданам и организациямпублично-правовых санкций; г) это не приведет к каким-либо негативным последствиям дляграждан и организаций; д) это вызовет иные последствия организационного,информационного, технического характера. Чем выше степень правообременений (правоограничений),являющихся следствием неисполнения или ненадлежащего исполненияустановленных юридических обязанностей и запретов, тем болееблагоприятные условия для порождения коррупциогенных отношений онисоздают; 3) наличие или отсутствие юридических возможностей у органа(должностного лица) предоставить гражданину или организациисубъективное право, возложить на них юридические обязанности внерамок установленной правовой процедуры, прежде всего наличие илиотсутствие возможности предоставить необоснованные преимуществаопределенным лицам или группе граждан; 4) наличие в правовом акте исключений из общей процедурыполучения права или блага, возложения юридических обязанностей, чтопозволит должностному лицу в ускоренном порядке принятьблагоприятное либо неблагоприятное для гражданина или организацииуправленческое решение, прежде всего наличие или отсутствиевозможности воспользоваться "исключением из общего правила" скоррупционной целью; 5) иные возможные негативные последствия установления внормативном правовом акте завышенных требований, которые могутпривести к возникновению коррупционных отношений. 3.7. При оценке требований, предъявляемых юридическойпроцедурой к гражданину или организации с точки зрения ихзавышенности, подлежат учету следующие обстоятельства: 1) основанность этих требований на положениях вышестоящихнормативных правовых актов; 2) согласованность этих требований с содержанием нормативногоправового акта в целом; 3) адекватность этих требований характеру регулируемыхобщественных отношений, значению тех субъективных прав, иныхсоциальных благ, реализацию которых они призваны обеспечить; 4) иные обстоятельства, позволяющие специалисту сделать выводо необоснованном завышении требований к гражданам или организациям,содержащихся в нормативном правовом акте. 3.8. При оценке завышенных требований с точки зрения степениугрозы возможного порождения ими коррупционных отношений специалистобязан учитывать: 1) вид нормативного правового акта, содержащего завышенныетребования: а) законы Томской области (первая степень); б) акты Губернатора Томской области и Администрации Томскойобласти (вторая степень); в) акты иных исполнительных органов государственной властиТомской области, акты иных государственных органов Томской области(третья степень); 2) характер субъективного права, иного социального блага,реализацию которого обеспечивают завышенные требования: а) связанные с получением организационной помощи (перваястепень); б) связанные с получением информации (вторая степень); в) связанные с получением мер социальной поддержки исоциальной защиты (третья степень); г) связанные с получением права на занятие определенным видомдеятельности, государственной регистрацией прав, деятельности,имущества (четвертая степень); д) связанные с получением имущества, предоставлением земельныхучастков, финансовых средств, квот, в том числе участием вконкурсных (аукционных) процедурах (пятая степень); 3) вид и правовое положение должностных лиц (государственныхили муниципальных служащих), наделенных полномочиями приниматьблагоприятное или неблагоприятное для граждан или организацийуправленческое решение либо участвовать в подготовке такогорешения: а) сотрудники Администрации Томской области (первая степень); б) руководители и заместители руководителей исполнительныхорганов государственной власти Томской области, иныхгосударственных органов Томской области (вторая степень); в) руководители структурных подразделений исполнительныхорганов государственной власти Томской области, иныхгосударственных органов Томской области (третья степень); г) иные гражданские служащие Томской области, должностные лицаорганов местного самоуправления (четвертая степень); д) руководители и заместители руководителей государственных имуниципальных учреждений и предприятий (пятая степень). Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора 3.9. Предложения по снижению уровня и объема установленных вотношении граждан и организаций требований, юридическихобязанностей и запретов, делаются при условии, что: 1) это не приведет к нарушению положений федеральногозаконодательства и законодательства Томской области; 2) это не повлечет за собой снижения эффективностиправоприменительной деятельности, в том числе эффективности мергосударственного контроля и надзора за реализацией субъективныхправ и юридических обязанностей; 3) это не приведет к искажению сущности реализуемыхсубъективных прав и юридических обязанностей, а также нарушениюправ и законных интересов иных граждан и организаций; 4) предложение направлено на устранение допущенных субъектомправотворчества юридико-технических ошибок, приведших к включению внормативный правовой акт предписаний, способствующих формированиюзавышенных требований. 3.10. Снижение уровня завышенных требований можетпроизводиться путем: 1) сокращения количества органов (должностных лиц),участвующих в принятии управленческого решения, обеспечивающегореализацию субъективных прав и юридических обязанностей; 2) уменьшения перечня документов (материалов, информации),которые граждане (организации) обязаны предоставить для реализацииправа; 3) сокращения сроков принятия управленческих решений; 4) сокращения перечня критериев, которым должнысоответствовать граждане (организации), претендующие на получениеправа или блага; 5) изменения условий и оснований реализации субъективных прави исполнения юридических обязанностей в сторону увеличениякатегорий граждан и организаций, могущих претендовать на получениетех или иных социальных благ, прав, преимуществ; 6) переноса исполнения юридических обязанностей с граждан(организаций) на гражданских служащих, иных должностных лиц; 7) иным способом, влияющим на уменьшение возможностивступления граждан и организаций в коррупционные отношения. 3.11. В случае невозможности снижения уровня требований, объемкоторых специалист оценивает как завышенный, создающий угрозувозникновения коррупционных отношений высокой или средней степени,специалист может сделать предложения по нейтрализации данногокоррупциогенного фактора. В качестве юридических средств, способствующих нейтрализациикоррупциогенного фактора, могут выступать: 1) введение конкурсных процедур предоставления тех или иныхсубъективных прав; 2) введение или расширение процессуальных форм взаимодействияграждан (организаций) и должностных лиц; 3) установление дополнительных форм отчетности гражданских илимуниципальных служащих о результатах принятых решений; 4) расширение возможностей общественного контроля за принятиемуправленческих решений; 5) введение дополнительных обязанностей и запретов длядолжностных лиц (гражданских или муниципальных служащих),призванных выступить "противовесом" завышенным требованиям,предъявляемым гражданам и организациям; 6) иные юридические средства, способные уменьшить степеньугрозы возникновения коррупционных отношений. IV. Отсутствие или дефекты административных процедур Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления 4.1. Коррупциогенным фактором является отсутствие в правовомакте, регулирующем реализацию субъективных прав и юридическихобязанностей граждан и организаций, административных процедур либоналичие дефектов установленной в правовом акте административнойпроцедуры, способных создать условия для совершения коррупционныхдействий или возникновения коррупционных отношений. 4.2. Для целей настоящей Методики под административнымипроцедурами понимаются юридические процедуры, в рамках которыхисполнительные органы государственной власти,исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления,государственные (муниципальные) учреждения и их должностные лицапринимают правовые акты, иные управленческие решения, совершаютюридически значимые действия, направленные на обеспечениереализации субъективных прав и юридических обязанностей граждан,индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и иныхорганизаций. Административная процедура представляет собой закрепленный внормативном правовом акте порядок последовательного совершенияюридически значимых действий ее участников, направленный наразрешение индивидуального юридического дела (реализациюсубъективных прав, исполнение юридических обязанностей) иливыполнение отдельной публичной функции (например, ведение реестра,регистрация, контрольная проверка). 4.3. Предметом антикоррупционной экспертизы на наличие илиотсутствие данного фактора являются: законы Томской области и их проекты, регулирующие субъективныеправа и юридические обязанности граждан и организаций, реализуемыев правоотношениях с представителями государственных органов,органов местного самоуправления и организаций; правовые акты Губернатора Томской области, АдминистрацииТомской области и их проекты, устанавливающие порядок (процедуры)реализации субъективных прав и юридических обязанностей граждан,порядок реализации исполнительными органами государственной властиТомской области отдельных властных полномочий, связанных собеспечением реализации прав и обязанностей граждан и организаций; правовые акты иных исполнительных органов государственнойвласти Томской области и их проекты, устанавливающие порядоквыполнения отдельных государственных функций или оказаниягосударственных услуг, в том числе административные регламентывыполнения государственных функций и оказания государственныхуслуг; иные правовые акты, устанавливающие юридические процедуры,обеспечивающие реализацию субъективных прав и юридическихобязанностей граждан и организаций. 4.4. Наличие административных процедур позволяет снизитьстепень угрозы возникновения коррупционных отношений в связи с тем,что эти процедуры: 1) значительно уменьшают риск отклонения должностного лица(государственного или муниципального служащего) при реализациивластных полномочий от достижения нормативно закрепленной целивозникших правоотношений; 2) снижают степень усмотрения должностных лиц при принятииуправленческих решений; 3) создают условия для осуществления надлежащего контроля запроцессом принятия управленческих решений и при необходимостипозволяют корректировать ошибочные решения, не дожидаясь развитияконфликтной ситуации; 4) обеспечивают единообразное применение государственно-властных полномочий должностными лицами государственных органов иучреждений; 5) создают гласную, открытую модель реализации правоотношений- от их возникновения до исполнения сторонами своихпублично-правовых обязанностей; 6) позволяют согласовать и скоординировать действия различныхорганов и должностных лиц, участвующих в подготовке и принятииуправленческих решений. 4.5. Административные процедуры способны снизить риск илистепень угрозы возникновения коррупционных отношений при условии,что: 1) установленная процедура соответствует характеруматериального правоотношения, позволяет учесть его специфику; 2) в правовом акте закреплены все основные элементыадминистративной процедуры, она не является фрагментарной или неполностью урегулированной; 3) в правовом акте закреплены юридические средства,позволяющие обеспечить надлежащее соблюдение должностными лицамитребований административной процедуры, в том числе не позволяющиегражданским или муниципальным служащим принимать решения в обходустановленной процедуры. 4.6. При анализе правового акта специалист обращает вниманиена наличие в нем нормативных предписаний, свидетельствующих онеобходимости установления административной процедуры. К индикаторам необходимости установления административнойпроцедуры относятся следующие нормативные предписания: 1) регулирующие реализацию субъективных прав и юридическихобязанностей граждан или организаций во взаимодействии спредставителями исполнительных органов государственной властиТомской области, исполнительно-распорядительных органов местногосамоуправления, должностными лицами государственных илимуниципальных учреждений; 2) регулирующие применение должностными лицами,государственными или муниципальными служащими властных полномочий,связанных с воздействием на граждан и организации, в том числеприменением к ним мер государственного принуждения, контроля инадзора; 3) закрепляющие права должностных лиц органов государственнойвласти Томской области, органов местного самоуправления, связанныес изданием индивидуальных правовых актов, принятием иных видовуправленческих решений, совершением юридически значимых действий -регистрацией, ведением реестров, государственным учетом, оказаниемгосударственных услуг; 4) иные нормативные предписания, свидетельствующие о том, чтодля обеспечения их эффективной реализации и предотвращения рисковвозникновения коррупционных отношений необходимо наличиеадминистративной процедуры. Процедуры должны применяться всегда, когда речь идет опринятии решения, разрешающего индивидуальное дело, и когда орган(должностное лицо) вправе принять несколько видов управленческихрешений. 4.7. Для констатации отсутствия административной процедурыспециалист должен оценить содержание не только того правового акта,в отношении которого проводится экспертиза, но и связанных с ниминых правовых актов, поскольку административная процедура зачастуюустанавливается не законом, а подзаконными правовыми актами. Бланкетные нормативные предписания законов Томской области,предусматривающие принятие подзаконных правовых актов ГубернаторомТомской области, Администрацией Томской области, инымиисполнительными органами государственной власти Томской области вцелях установления административных процедур, сами по себе не могутрассматриваться в качестве коррупциогенного фактора, если данныйзакон содержит основные правовые характеристики (основные элементы)административной процедуры - определяет правовой статус ееучастников, условия и основания для вступления в процедуру,содержит исчерпывающий перечень ограничений и запретов, действующихв рамках процедурных отношений. 4.8. Поскольку коррупциогенным фактором является не толькофакт отсутствия административной процедуры, но и дефектысуществующей административной процедуры, специалист обязанпроанализировать структуру закрепленной правовым актомадминистративной процедуры на предмет выявления дефектов, способныхсоздать условия для возникновения коррупционных отношений. При анализе правового акта на предмет надлежащего закрепленияадминистративных процедур специалист должен учитывать наличиеследующих структурных элементов процедуры: 1) описание юридического факта (фактического состава),инициирующего возникновение процедуры: а) если юридический факт является событием, то в правовом актедолжно быть определено, кто может выявить событие и как должно бытьоформлено его выявление; б) если юридический факт является действием (наиболее часто ввиде действия выступает обращение), то должно быть определено, ктовправе совершить это действие и при каких условиях, а также каковытребования к юридическому оформлению действия; 2) права и обязанности участников процедуры: а) каждое право или обязанность должно быть соотнесено с однойиз участвующих в процедуре сторон; б) должны быть определены условия реализации права, в томчисле стадия процедуры, на которой оно может быть реализовано; в) срок реализации права, если он ограничен иными рамками,помимо временных рамок самой процедуры; г) действия, которые должна совершить сторона процедуры дляреализации своего права; 3) стадии и этапы совершения процедурных действий: а) процедурные действия должны располагаться в определеннойпоследовательности, направленной на достижение конкретной цели; б) в отношении каждого действия должны быть определены моментего совершения в рамках процедуры, а также содержание и форма; 4) виды промежуточных и итоговых решений, принимаемых в рамкахили по итогам процедуры, и требования к ним: а) промежуточные решения - решения, определяющие переходпроцедуры на следующую стадию (этап) или возврат к предыдущейстадии (этапу); б) итоговые решения, завершающие процедуру, могут быть двухвидов: разрешающие дело по существу и завершающие процедурувследствие невозможности разрешения дела по существу. В отношении процедурных (процессуальных) решений должны бытьопределены основания принятия решения, субъект, уполномоченный напринятие решения, срок принятия итогового решения с моментаинициирования процедуры (общий срок процедуры). Критерии и способы оценки коррупциогенного фактора 4.9. Оценивая степень коррупционности фактора отсутствияадминистративной процедуры, специалист руководствуется следующимикритериями: 1) характер субъективных прав и юридических обязанностейграждан и организаций, реализацию которых обеспечиваетадминистративная процедура: а) они связаны с получением организационной помощи (перваястепень); б) они связаны с получением информации (вторая степень); в) они связаны с получением мер социальной поддержки исоциальной защиты (третья степень); г) они связаны с применением мер публично-правовогопринуждения, назначением публично-правовых санкций (четвертаястепень); д) они связаны с получением права на занятие определеннымвидом деятельности, государственной регистрацией прав,деятельности, имущества (пятая степень); е) они связаны с получением имущества, предоставлениемземельных участков, финансовых средств, квот, в том числе участиемв конкурсных процедурах (шестая степень); 2) вид и правовое положение должностных лиц (гражданских илимуниципальных служащих), реализующих властные полномочия внеустановленной административной процедуры: а) сотрудники Администрации Томской области (первая степень); б) руководители и заместители руководителей исполнительныхорганов государственной власти Томской области, иныхгосударственных органов Томской области (вторая степень); в) руководители структурных подразделений исполнительныхорганов государственной власти Томской области, иныхгосударственных органов Томской области (третья степень); г) иные гражданские служащие, должностные лица органовместного самоуправления (четвертая степень); д) руководители и заместители руководителей государственных имуниципальных учреждений и предприятий (пятая степень); 3) наличие в федеральном законодательстве, законодательствеТомской области юридических средств, позволяющих компенсироватьотсутствие конкретной административной процедуры, например, путемиспользования актов, регулирующих делопроизводство, должностныхрегламентов, должностных инструкций, общих нормативных предписаний,регламентирующих порядок принятия управленческих решений; 4) иные критерии, свидетельствующие о том, что отсутствиеадминистративной процедуры может способствовать возникновениюкоррупционных отношений. 4.10. О дефекте установленной правовым актом административнойпроцедуры, создающем условия для возникновения коррупционныхотношений, могут свидетельствовать следующие признаки: 1) не определены или недостаточно четко определены обязанностидолжностных лиц по возбуждению индивидуальных юридических дел,инициируемых гражданами или организациями; 2) отсутствуют процессуальные гарантии, обеспечивающие влияниегражданина или организации на ход развития административнойпроцедуры, в том числе не закреплены права гражданина илиорганизации быть выслушанными, представлять материалы, информацию,доказательства; 3) отсутствует определенность в отношении сроков принятияитоговых процедурно-процессуальных решений: эти сроки вообще неустановлены либо должностное лицо вправе самостоятельно ихопределять, продлевать или сокращать; 4) процедура не закрепляет исчерпывающих оснований и порядкапринятия управленческих решений; 5) отдельные положения процедуры позволяют должностному лицунемотивированно изменять ход ее развития, прекращать иливозобновлять процедурно-процессуальные отношения либо выбиратьблагоприятные или неблагоприятные для граждан или организацийуправленческие решения (коррелирует с фактором превышения объемадискреционных полномочий); 6) процедура излишне детализирует обязанности граждан илиорганизаций, что значительно усложняет их точное исполнение(коррелирует с фактором завышенных требований); 7) иные признаки, способствующие созданию условий длявозникновения коррупционных отношений. 4.11. Оценивая степень коррупционности дефектов установленнойадминистративной процедуры, специалист руководствуется критериями,содержащимися в пункте 4.9 настоящей Методики. Дополнительнымикритериями оценки являются: 1) масштабы применения данной административной процедуры впределах Томской области или отдельных муниципальных образований; 2) социальная характеристика граждан или организаций,реализующих права и обязанности в рамках данной процедуры, - ихсоциальное, имущественное, финансовое положение; 3) вид нормативного правового акта, содержащего процедуру,наличие или отсутствие в нем положений, предусматривающихпоследующую конкретизацию процедурных правил. 4.12. При оценке коррупциогенного фактора специалист долженучитывать последствия, к которым может привести выявленный дефектадминистративной процедуры: 1) это сделает невозможным или существенно затруднитреализацию субъективных прав граждан и организаций - необходимостьполучения гражданином или организацией различных дополнительныхсогласований, экспертных заключений и т.п. - высокая степенькоррупционности; 2) это приведет к затягиванию процедуры принятия законногоуправленческого решения на определенный или неопределенный срок -высокая или средняя степень коррупционности; 3) это приведет к возникновению у граждан и организацийдополнительных процессуальных обременений различной степени иобъема - предоставлять дополнительные документы и информацию,являться в орган или на прием к должностному лицу - средняя илинизкая степень коррупционности; 4) это не приведет к каким-либо негативным последствиям(дефект не приводит к появлению коррупциогенного фактора). 4.13. Названные в пункте 4.12 настоящей Методики правовыепоследствия дефектов административных процедур могут изменятьоценку степени коррупционности фактора как в сторону ее увеличения,так и в сторону ее уменьшения в зависимости от видаадминистративной процедуры, характера общественных отношений, вкоторых она реализуется, вида субъективных прав и юридическихобязанностей и иных критериев, указанных в пункте 4.9 настоящейМетодики. Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора 4.14. В случае выявления фактов отсутствия административныхпроцедур, необходимых обеспечить реализацию нормативных предписанийпредставленного на экспертизу правового акта, специалист обязансформулировать следующие предложения: 1) внести в данный правовой акт изменения, предусматривающиеразвернутую административную процедуру; 2) включить в правовой акт отдельные элементы административнойпроцедуры с последующей их конкретизацией и детализацией в другихправовых актах; 3) включить в закон Томской области отсылочную норму,определяющую форму и порядок установления административнойпроцедуры; 4) включить в правовой акт отсылочную норму, предусматривающуюнеобходимость использовать административные процедуры,установленные в других нормативных правовых актах. 4.15. Способы устранения дефектов административной процедурызависят от вида административной процедуры, вида выявленногодефекта, вида нормативного правового акта, закрепляющегоадминистративную процедуру, а также иных факторов, определяемыхспециалистом самостоятельно. Как правило, эффективными могут бытьследующие предложения: 1) точно определить срок совершения юридически значимыхдействий или порядка его определения; 2) установить исчерпывающий перечень оснований для принятияадминистративных актов, ввести обязанность должностных лицмотивировать принимаемые управленческие решения; 3) наделить граждан и организации дополнительнымипроцессуальными гарантиями влияния на ход развития процедуры(подавать ходатайства, быть заслушанным, представлять материалы иинформацию, и т.п.); 4) иные предложения, позволяющие минимизировать влияниедолжностных лиц на граждан или организации с целью понуждения их квступлению в коррупционные отношения. 4.16. При устранении дефектов существующих административныхпроцедур и разработке административных процедур в тех случаях,когда их отсутствие может способствовать возникновениюкоррупционных отношений, специалист должен учитывать, что чемдетальнее процедура и чем существеннее предоставляемые ею гарантии,тем больше затрат потребует ее реализация и от публичнойадминистрации, и от граждан и организаций. Чем меньше рисквозникновения коррупционных отношений, тем менее детальной можетбыть административная процедура. V. Отсутствие или дефекты конкурсных (аукционных) процедур Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления 5.1. Коррупциогенным фактором является отсутствие в правовомакте, регулирующем реализацию субъективных прав и юридическихобязанностей граждан и организаций, конкурсных (аукционных)процедур либо наличие дефектов установленной конкурсной(аукционной) процедуры, способных создать условия для совершениякоррупционных действий или возникновения коррупционных отношений. 5.2. Конкурсные (аукционные) процедуры применяются длярегулирования общественных отношений, связанных с предоставлением,распределением, выделением бюджетных средств, производственных,природных ресурсов, имущества или имущественных прав РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации или муниципальныхобразований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,гражданам. 5.3. Предметом антикоррупционной экспертизы являютсянормативные правовые акты, регулирующие: предоставление в собственность или иное титульное владениеимущества, земельных участков; распределение квот на использование природных ресурсов,объектов животного мира; размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; иные правовые акты, регулирующие общественные отношения,связанные с предоставлением гражданам и организациям специальныхправ, статусов, преимуществ. 5.4. Конкурсные (аукционные) процедуры обладают следующимихарактеристиками, значительно снижающими коррупционные риски: 1) возможность выбора из нескольких предложений для заключениядоговора (контракта) на наиболее выгодных условиях(заинтересованность участников конкурса (аукциона) в заключениидоговора является стимулом к его заключению на наиболее выгодныхдля организатора конкурса (аукциона) условиях); 2) возможность привлечения максимального количествапредложений по заключению договора; 3) максимальная открытость принятия решений, позволяющаяснизить коррупционные риски (непосредственный контроль другихучастников конкурса (аукциона), заинтересованных в защите своихправ, а также средств массовой информации способен существенноснизить вероятность заключения договора на невыгодных дляорганизатора конкурса (аукциона) условиях). 5.5. Условиями для применения института конкурсной(аукционной) процедуры являются: 1) прямое указание федерального законодательства илизаконодательства Томской области; 2) обязанность органов государственной власти Томской областиобеспечить равный доступ граждан и организаций к государственнымресурсам; 3) обязанность органов государственной власти Томской областипредоставить гражданам и организациям равные возможности дляреализации конституционных прав и свобод, в том числе права научастие в управлении делами государства; 4) необходимость снизить риск принятия управленческих решений,не являющихся наиболее целесообразными и эффективными с точкизрения общественных интересов; 5) необходимость обеспечить максимальную открытость,публичность и гласность при принятии решений, имеющих важноегосударственное и общественное значение. 5.6. Определение структуры конкурсной (аукционной) процедурыпризвано помочь специалисту выявить основные дефекты процедуры,способные оказать влияние на возникновение коррупционных отношений.В структуре конкурсной (аукционной) процедуры выделяются следующиеэлементы: 1) поводы и основания для принятия решения о проведенииконкурса. Решение о проведении конкурса должно содержать: а) указание на нормативный правовой акт, предусматривающийприменение подобного рода процедур; б) указание на ответственный за проведение конкурсагосударственный орган, учреждение, их структурное подразделение.Если для проведения конкурса (аукциона) создается специальный орган(комиссия), то вместе с актом о проведении конкурса (аукциона)должен быть утвержден порядок его формирования или поименныйсостав, а также регламент работы; в) основные условия проведения конкурса (аукциона), в томчисле предмет конкурса (аукциона), форма (конкурс или аукцион)процедуры, открытый или закрытый характер конкурса (аукциона), иныеусловия, на которых должен будет основываться ответственный запроведение конкурса (аукциона) орган, учреждение или их структурноеподразделение при разработке порядка проведения конкурса (включаяпорядок определения победителей), требований к участникам; 2) утверждение порядка проведения конкурса (аукциона)уполномоченным органом или учреждением. Порядок проведения разрабатывается на основе акта о проведенииконкурса (аукциона) с учетом требований нормативных правовых актовв данной сфере и должен включать в себя: а) общие условия проведения конкурса (аукциона) (место, времяпроведения, его форму, предмет, требования к участникам, условиядоговора, который будет заключен с победителем); б) определение стоимости имущества или имущественных прав,выставляемых на конкурс (аукцион), а также определениедополнительных условий, подлежащих выполнению победителем (в случаепроведения конкурса); в) извещение о проведении конкурса или аукциона (датаизвещения, форма (формы), в которой извещение осуществляется,содержание, включающее в себя общие условия проведения конкурса,основания его проведения, наименование ответственного за проведениеоргана, учреждения, организации); г) порядок отбора (при наличии) и регистрации участников,подавших заявки на участие в конкурсе (аукционе); д) порядок проведения конкурса (аукциона), включая порядок иправила определения победителя; е) порядок заключения договора (контракта) с победителемконкурса (аукциона); 3) определение стоимости имущества или имущественных прав идополнительных условий, подлежащих выполнению победителем; 4) извещение участников конкурса (аукциона); 5) проведение конкурса (аукциона) и определение егопобедителя; 6) заключение договора (контракта) с победителем конкурса(аукциона) или иного правового акта, отражающего результатыконкурса. Критерии и способы оценки коррупциогенного фактора 5.7. В структуре закрепленных правовым актом конкурсных(аукционных) процедур могут содержаться положения, способныесоздать условия для возникновения коррупционных отношений. К коррупционным дефектам правового регулирования конкурсных(аукционных) процедур можно отнести: 1) отсутствие юридических, организационных и информационныхгарантий, обеспечивающих правильное определение стоимости имуществаили имущественного права, выставляемого на конкурс или торги (какправило, оценка стоимости должна быть получена на принципахбеспристрастной и независимой экспертной оценки); 2) отсутствие механизмов обеспечения участия в процедуренадлежащего количества участников, что приводит к сокращению числапредложений и, соответственно, невозможности сделать полноценныйвыбор. Это может произойти из-за: а) низкой информированности потенциальных участников опроведении конкурса (аукциона) в силу использования недостаточноэффективных средств распространения информации или неполнотыраспространенной информации; б) недостаточности промежутка времени между извещением иокончанием срока подачи заявок на участие в конкурсе (аукционе),для осуществления соответствующих действий; в) необоснованного применения закрытого порядка проведенияконкурса (аукциона); г) завышенных требований к потенциальным участникам конкурса(аукциона); 3) отсутствия внешнего контроля за проведением конкурса(аукциона), что создает почву для злоупотреблений на всех стадияхпроцедуры и нивелирует ее преимущества перед иными видами процедур.Это может произойти из-за того, что: а) установлены необоснованные ограничения на участие впроведении конкурса (аукциона) независимых наблюдателей, включаясредства массовой информации; б) в процедуре проведения конкурса (аукциона) не предусмотренораскрытие информации об участниках конкурса и составе конкурснойкомиссии; 4) отсутствуют в правовом акте формальные, поддающиеся внешнейнезависимой проверке критерии выбора наилучшего предложенияучастников конкурса (аукциона). 5.8. Оценивая степень коррупционности отсутствия конкурсных(аукционных) процедур либо дефектов закрепленной процедуры,способных создать условия для возникновения коррупционныхотношений, специалист руководствуется критериями и способамиоценки, содержащимися в пунктах 4.9, 4.11, 4.12, 4.13 настоящейМетодики. 5.9. Оценивая степень коррупционности дефектов конкурсных(аукционных) процедур, специалист должен учитывать размерполучаемых победителем конкурса материальных благ. Если итогомконкурса является только присвоение почетного звания или статуса,то следует проверить, не установлены ли иными нормативнымиправовыми актами преимущества для лиц, обладающих таким статусом. Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора 5.10. Введение механизмов объективного определения стоимостипередаваемого по результатам конкурса имущества или имущественныхправ. Стоимость выставляемого на торги имущества или имущественногоправа должна определяться на основании отчета независимогооценщика, составленного в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации об оценочной деятельности. Может бытьпредусмотрена процедура переоценки имущества, если торги несостоялись несколько раз в результате того, что все предложениябыли ниже начальной цены. 5.11. Обеспечение надлежащего информирования о проведенииконкурса (аукциона). Поскольку суть конкурсной (аукционной) процедуры заключается впривлечении наибольшего числа участников для создания конкуренции иполучения наиболее выгодного предложения, то организаторамиконкурса (аукциона) должен использоваться максимально возможныйнабор средств оповещения потенциальных участников. Средствамиинформирования являются: публикация информации в официальном периодическом печатномиздании органов государственной власти Томской области; размещение информации на официальном сайте АдминистрацииТомской области, сайтах иных органов государственной власти Томскойобласти, подведомственных им учреждений и организаций,ответственных за проведение конкурса (аукциона); персональная рассылка информации юридическим и физическимлицам, которые ранее участвовали в конкурсах (аукционах). Для этогоцелесообразно предусмотреть возможность заполнения на официальныхсайтах потенциальными участниками анкет, из которых может бытьполучена информация об их контактных данных и сферах деятельности,в которых они специализируются; для наиболее крупных конкурсов (аукционов) возможным являетсяразмещение информации об их проведении в рекламных объявлениях вделовой прессе и рекламных блоках на местном телевидении. Вопрос о полноте информации должен решаться в зависимости отсредства информирования. Если распространяется информация только офакте проведения конкурса (аукциона), включая предмет и сроки, тодолжна даваться ссылка на источник, в котором содержится полнаяинформация. Информация в полном объеме может быть размещена насайте или в официальном периодическом печатном издании органовгосударственной власти Томской области, распространятьсяпосредством рассылок потенциальным участникам. 5.12. Обеспечение равного процессуального статуса участниковконкурсной (аукционной) процедуры. Конкурсные (аукционные) процедуры основываются на принциперавенства участников, который выражается в том, что ни к одному изних не должны предъявляться требования, не предъявляемые к инымучастникам, и ни одному из них не должны предоставляться права, непредоставляемые другим участникам. На участника конкурса не могутбыть возложены требования по предоставлению дополнительнойинформации, так же как ему не может быть предоставленосоответствующее право. Принимаемое по итогам конкурса или аукциона решение должноосновываться на представленных документах и пояснениях участниковконкурса, если таковые предусмотрены. Истребование дополнительныхсведений организатором конкурса по собственной инициативе можетспособствовать созданию более благоприятных или менее благоприятныхусловий для того или иного участника конкурса. 5.13. Изменение формы проведения конкурса (аукциона). В публично-правовых отношениях закрытый порядок проведенияконкурса может использоваться только в качестве исключения вслучаях, установленных федеральным законодательством. Решение опроведении закрытого конкурса должно быть мотивировано. Общим жеправилом является проведение открытого конкурса. 5.14. Исключение завышенных требований. Оценивая то или иное требование на предмет его завышенности,специалист должен учитывать, направлено ли оно на повышениекачества работ, оказываемых услуг или эффективность деятельности.Требование, исключающее всех участников конкурса, кроме одного,либо строго определенное число участников и не связанноенепосредственно с качеством работ, оказываемых услуг илиэффективностью деятельности, будет завышенным. На стадии подачи заявки на участие в конкурсе могут бытьустановлены в качестве условий допуска только требования,являющиеся обязательным условием осуществления соответствующеговида деятельности, или требования, предусмотренные вышестоящимнормативным правовым актом. 5.15. Доступ или раскрытие информации обо всех участникахконкурса (аукциона) и его результатах. Предоставляемая о конкурсе информация должна быть достаточнойдля того, чтобы установить заинтересованность членов конкурснойкомиссии или иного лица, ответственного за проведение конкурса, впринятии определенного решения. Должны быть предусмотрены процедурыотвода лиц, участвующих в определении победителя и заинтересованныхв исходе результатов конкурса. Информация о результатах конкурса (аукциона) должнапубликоваться в официальном печатном издании органовгосударственной власти Томской области и размещаться на официальномсайте в развернутом виде, включая мотивировку оснований выборапобедителя конкурса и оценку заявок каждого из участников конкурса. 5.16. Введение формализованных критериев определенияпобедителя конкурса (аукциона). Одним из самых эффективных средств формализации выбораявляется введение бальной системы оценки параметров, имеющихзначение при выборе победителя. При этом различные параметры взависимости от степени их важности могут иметь различныемаксимальные и минимальные значения, а также различную внутреннюючисловую дифференциацию. VI. Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности гражданских служащих как коррупциогенный фактор Понятие коррупциогенного фактора и способы его выявления 6.1. Коррупциогенным фактором является ненадлежащееопределение в нормативном правовом акте функций, обязанностей, прави ответственности гражданских служащих, позволяющее имзлоупотреблять предоставленными им полномочиями, ненадлежащимобразом исполнять возложенные на них обязанности, неправомернымобразом разрешать возникший конфликт интересов. 6.2. Предметом антикоррупционной экспертизы на наличие илиотсутствие данного фактора являются: проекты законов и законы Томской области, регулирующиефункции, обязанности, права, ответственность гражданских служащихТомской области; административные регламенты выполнения государственных функцийисполнительными органами государственной власти Томской области иих проекты; административные регламенты оказания государственных услугисполнительными органами государственной власти Томской области иих проекты; регламенты внутренней организации деятельности исполнительныхорганов государственной власти Томской области и их проекты; должностные регламенты гражданских служащих Томской области иих проекты; иные правовые акты, регулирующие правовой статус идеятельность гражданских служащих. 6.3. Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав иответственности гражданского служащего может выражаться в следующихпризнаках (индикаторы коррупциогенного фактора): 1) из содержания правового акта невозможно установитьответственного гражданского служащего, обязанного осуществлять туили иную функцию, исполнять закрепленные актом обязанности и права(конкретизация ответственного гражданского служащего возможнанесколькими способами - путем указания на государственнуюдолжность, путем указания на выполняемую функцию); 2) отсутствуют специализированные под выполняемую функциюограничения, запреты, обязывания - например, запрет передаватьпринятие управленческого решения другому государственномуслужащему, разглашать ставшие известными сведения и т.п.; 3) не определены или недостаточно четко определены критерииоценки эффективности и результативности профессиональной служебнойдеятельности; 4) не определен или недостаточно точно определен объемслужебной деятельности гражданского служащего, в том числеразрешаемые им виды и категории дел, степень самостоятельности припринятии управленческих и иных решений, объем подлежащих выполнениюдолжностных полномочий (должностных обязанностей и прав); 5) не установлен порядок служебного взаимодействиягражданского служащего с гражданскими служащими других структурныхподразделений, других государственных органов при исполнениидолжностных полномочий; 6) не установлена персональная ответственность гражданскогослужащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностныхобязанностей; 7) не определена процедура вневедомственного контроля заисполнением гражданским служащим должностных обязанностей; 8) перед гражданским служащим не ставится обязанность исходитьпри исполнении своих должностных полномочий из того, что признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяютсмысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 9) допускается возможность при исполнении служебныхобязанностей реализации личных, имущественных (финансовых) и иныхинтересов гражданского служащего, не связанных с интересамигосударственной службы. 6.4. Показатели эффективности и результативностипрофессиональной служебной деятельности гражданского служащегоустанавливаются в целях определения степени его соответствиязанимаемой должности, возможностей его должностного роста иявляются основаниями применения к нему мер поощрения иответственности. Полный перечень показателей эффективности и результативностипрофессиональной служебной деятельности гражданского служащегодолжен быть установлен в должностном регламенте, которыйпринимается в отношении каждого гражданского служащего. Антикоррупционное значение имеют следующие показатели(критерии) эффективности и результативностигосударственно-служебной деятельности: а) внедрение современных методик делопроизводства; б) количество поступивших и рассмотренных обращений граждан иорганизаций; в) количество жалоб от граждан и организаций по поводусоблюдения гражданским служащим сроков рассмотрения обращений, атакже качества принятых по обращениям управленческих и иныхрешений; г) количество отмененных в судебном порядке действий ирешений, которые были приняты гражданским служащим или в подготовкекоторых он принимал участие; д) сроки и качество устранения допущенных служебных ошибок; е) самостоятельная теоретическая подготовка гражданскогослужащего, в том числе изучение зарубежного опыта; ж) результаты аттестации, государственного квалификационногоэкзамена, переподготовки, стажировки и т. п. з) наличие поощрений и награждений за эффективную ибезупречную государственную службу; и) наличие дисциплинарных взысканий. В целях мотивации гражданского служащего и снижения степеникоррупциогенности показатели эффективности и результативностипрофессиональной служебной деятельности гражданского служащегодолжны учитываться при определении размера его денежногосодержания. 6.5. Порядок служебного взаимодействия гражданского служащегос гражданскими служащими других структурных подразделений илигосударственных органов Томской области в связи с исполнениемдолжностных полномочий должен включать в себя определение: перечня структурных подразделений государственного органа ииных государственных органов, с которыми гражданский служащийосуществляет взаимодействие; перечня вопросов, по которым осуществляется взаимодействие; перечня информации и документов, которые гражданский служащийобязан представлять и вправе получать от иных гражданских служащих; особенностей взаимодействия гражданского служащего свышестоящими, равностоящими и нижестоящими должностными лицами; процедуры доклада или иного порядка сообщения вышестоящимдолжностным лицам о реализации своих властных полномочий вотношении граждан и организаций. 6.6. В большинстве правовых актов отсутствуют специальныенормы об ответственности гражданских служащих. В должностномрегламенте гражданского служащего должна быть закреплена егоперсональная ответственность с определением точных оснований ееприменения. 6.7. Вневедомственный контроль за исполнением гражданскимслужащим должностных обязанностей в процессе выполнения той илииной функции должны осуществлять специально уполномоченныегосударственные органы в рамках установленной компетенции.Возможность проведения вневедомственного контроля должна бытьзакреплена в тексте представленного на экспертизу правового акта. В качестве дополнительного элемента, снижающего степенькоррупциогенности, может выступать введение форм общественногоконтроля за исполнением гражданским служащим должностныхобязанностей (гласность в деятельности государственного органа,отчетность перед населением, возможность общественных проверок ит.п.). 6.8. Под личной заинтересованностью гражданского служащего,которая влияет или может повлиять на объективное исполнение имдолжностных обязанностей, понимается возможность получениягражданским служащим при исполнении должностных обязанностейдоходов (неосновательного обогащения) в денежной или натуральнойформе, доходов в виде материальной выгоды непосредственно длягражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных впункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 годаN 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации", а также для граждан или организаций, с которымигосударственный служащий связан финансовыми или личнымиобязательствами. Критерии и способы оценки коррупциогенного фактора 6.9. Для оценки выявленных индикаторов ненадлежащегоопределения в нормативном правовом акте функций, обязанностей, прави ответственности гражданского служащего, специалисту необходимоответить на следующие контрольные вопросы: 1) предоставляет ли нормативный правовой акт возможностьопределить ответственного гражданского служащего (конкретноедолжностное лицо), уполномоченного выполнять ту или инуюуправленческую функцию. Если правовой акт содержит указания наответственных должностных лиц или определяет точный порядок ихустановления, то по данному индикатору присваивается 0 баллов; еслиответственные за исполнение той или иной управленческой функцииопределяются не в полном объеме - 5 баллов; если правовой акт непозволяет установить ответственных должностных лиц - 10 баллов; 2) содержатся ли в правовом акте специализированныеограничения, запреты и обязывания, адресованные гражданскимслужащим, предназначенные для обеспечения выполнения той или инойуправленческой функции. Если ограничения, запреты и обязыванияустановлены в тексте нормативного правового акта, то по данномуиндикатору присваивается 0 баллов; если правовой акт содержитбланкетную норму к законодательству о государственной службе илиспециалист признает установленные запреты и ограничениянедостаточными - 5 баллов; если ограничения, запреты и обязыванияотсутствуют - 10 баллов; 3) установлены ли критерии оценки деятельности гражданскогослужащего с точки зрения ее эффективности и результативности. Еслитакие критерии оценки установлены, то по данному индикаторуприсваивается 0 баллов; если специалист придет к выводу, чтоустановленные критерии недостаточны - 5 баллов; если критерии неустановлены - 10 баллов; 4) установлен ли порядок служебного взаимодействиягражданского служащего с гражданскими служащими других структурныхподразделений, других государственных органов в связи с исполнениемдолжностных полномочий. Если порядок установлен, то по данномуиндикатору присваивается 0 баллов; если установлен частично - 5баллов; если не установлен - 10 баллов; 5) установлена ли персональная ответственность гражданскогослужащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностныхобязанностей. Если установлена - 0 баллов; если не установлена - 5баллов, поскольку в любом случае сохраняется общая возможностьпривлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности; 6) допускается ли возможность реализации личных, имущественных(финансовых) и иных интересов гражданского служащего вопрекиинтересам государственной службы. При ответе на данный вопросспециалист должен дать общее функциональное толкованиепредставленного на экспертизу нормативного правового акта. Если врезультате функционального толкования специалист, определивподлинное содержание нормативного правового акта, придет к выводу,что условия и факторы, способствующие возникновению личнойзаинтересованности гражданского служащего, нейтрализованы, степеньугрозы возникновения коррупционных отношений признается низкой.Если в результате функционального толкования специалист придет квыводу, что личная заинтересованность гражданского служащего можетиметь место, то степень коррупциогенности признается высокой. 6.10. Оценив индикаторы возможного наличия недостаточнойопределенности функций, обязанностей, прав и ответственностигражданских служащих, специалист переходит к установлению степеникоррупционности выявленного коррупциогенного фактора по следующейсхеме: низкая степень коррупционности - до 20 баллов включительно; средняя степень коррупционности - от 21 до 40 балловвключительно; высокая степень коррупционности - свыше 40 баллов. Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенного фактора 6.11. Ликвидация или нейтрализация коррупциогенного фактораосуществляется тем органом или должностным лицом, которыйуполномочен принимать нормативный правовой акт, вносить в негоизменения. 6.12. Способы ликвидации или нейтрализации коррупциогенногофактора зависят от конкретного индикатора возможного наличиянедостаточной определенности функций, обязанностей, прав иответственности гражданских служащих. К ним относятся: 1) введение норм, позволяющих определить ответственных завыполнение той или иной государственной функции или оказываемойгосударственной услуги должностных лиц, иных гражданских служащих; 2) установление для гражданских служащих дополнительныхзапретов, ограничений или обязываний; 3) введение дополнительных критериев оценки качестваэффективности и результативности государственно-служебнойдеятельности; 4) уточнение объема служебной деятельности конкретныхгражданских служащих; 5) установление дополнительных механизмов взаимодействиягражданских служащих внутри государственного органа, а такжедолжностных лиц различных государственных органов Томской области; 6) иные меры, позволяющие снизить риск возникновениякоррупционных отношений вследствие ненадлежащего определенияфункций, обязанностей, прав и ответственности гражданских служащих.