Постановление от 26.05.2005 г № 2097
Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
На основании статьи 125 Конституции Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 3, статей 36 и 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьями 58 и 64 Устава (Основного Закона) Томской области Государственная Дума Томской области постановляет:
Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель
Государственной Думы
Томской области
Б.А.МАЛЬЦЕВ
ЗАПРОС
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ
1.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ОТ 30.12.2001 N 195-ФЗ, ПРИНЯТОГО
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 20.12.2001, ОПУБЛИКОВАННОГО В "РОССИЙСКОЙ
ГАЗЕТЕ" ОТ 30.12.2001 N 256
Государственная Дума Томской области на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 3, статей 36 и 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Государственной Думы Томской области от 26 мая 2005 года N 2097 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому к исключительному ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП определяет предмет ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, согласно которой законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая случаи, если на федеральном уровне административная ответственность за нарушение указанных правил и норм не установлена. Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование в части, не урегулированной федеральным законодательством. Норма пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет субъектам Российской Федерации восполнять пробелы правового регулирования федерального законодательства, когда правила последним установлены, а ответственности за их нарушение нет.
Кроме того, в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации установление федеральным законодательством правил и норм по вопросам, относящимся к совместному ведению, не означает, что субъект Российской Федерации не вправе установить по этому же вопросу дополнительные правила и ответственность за их нарушение.
Поводом для обращения явилось решение Томского областного суда от 17 мая 2005 года, которым на основании нормы пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана недействующей статья 24.8 Закона Томской области от 09.11.2001 N 117-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области", устанавливающая административную ответственность в виде административного штрафа за распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (опубликован в "Официальных ведомостях Государственной Думы Томской области", 2001, N 38 (60)). Согласно решению Томского областного суда указанная статья Закона Томской области от 09.11.2001 N 117-ОЗ признана недействующей в связи с принятием 7 марта 2005 года Федерального закона N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", которым устанавливаются ограничения по распитию пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Однако ответственность за нарушение данных ограничений федеральным законом не предусматривается.
Позиция Государственной Думы Томской области по указанному вопросу состоит в следующем.
Конституция Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72) относит административное законодательство к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставляя субъектам Российской Федерации право осуществлять регулирование вопросов установления административной ответственности в части, не урегулированной федеральным законодательством.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации .
При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Следовательно, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в Томской области, как субъекте Российской Федерации, правомерно установлена административная ответственность за правонарушения, связанные с ограничением употребления (распития) пива в определенных местах, за которые федеральным законодательством ответственность не установлена.
Кроме того, нормой статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что федеральными законами, договорами о разграничении полномочий, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации.
Полагаем, что норма пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит Конституции Российской Федерации, т.к. лишает субъектов Российской Федерации права по вопросам совместного ведения вводить дополнительные правила и ограничения, которые не установлены федеральным законодательством, в частности, устанавливать административную ответственность за нарушение правил и ограничений, установленных федеральным законом, если последним не предусмотрена ответственность.
На основании вышеизложенного Государственная Дума Томской области просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.