Решение Томского УФАС России от 03.10.2012 г № 06-11/87-12
О нарушении антимонопольного законодательства в сфере рекламы биологически активных добавок
Оглашена резолютивная часть 3 октября 2012 года.
Изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года.
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: В.И.Шевченко, руководитель Томского УФАС России,
члены Комиссии: Е.П.Фоминых - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Е.В.Чуклина, специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
рассмотрев дело N 06-11/87-12 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N-38 ФЗ "О рекламе", по факту распространения рекламы "Т" в N <...> газеты "А" за 2012 г., в отсутствие представителей ЗАО "А"; ООО "Т"; Управления Росздравнадзора по Томской области, уведомленных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, установила:
В Томское УФАС России поступило обращение Управления Росздравнадзора по Томской области о нарушении рекламного законодательства при распространении рекламы компании "Т" в газете "А" N <...> за май 2012 г. По мнению заявителя, указанная реклама не содержит части существенной информации о том, что рекламируемые товары являются биологически активными добавками, чем вводит потребителей рекламы в заблуждение, создает впечатление, что рекламируемые настойки являются лекарственными средствами, обладают лечебными свойствами, реклама содержит указание на конкретные случаи излечения людей. Обращение содержит приложение в виде копии стр. 14 указанного номера газеты, на которой размещена реклама в виде статьи под названием "Т".
В ходе проверки фактов, указанных в обращении, Томским УФАС России установлено распространение рекламы "Т" на стр. 14 указанного номера газеты "А".
Определением от 13 августа 2012 года (исх. N ЕФ/5220 от 13.08.2012) по данному факту возбуждено производство по делу N 06-11/87-12 по признакам нарушения п. 6 ч. 5 ст. 5; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе" в отношении ЗАО "А" и ООО "Т".
Руководствуясь п. 5 ч. 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508), Томское УФАС России письмом от 10.09.2012 N <...> обратилось с ходатайством в ФАС России о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по вышеуказанным обстоятельствам в отношении ООО "Т". ФАС России письмом от 03.10.2012 N <...> уведомило Томское УФАС России о наделении управления указанными полномочиями.
ООО "Т", ЗАО "А" письменные отзывы по существу нарушения не представляли, явку представителей юридических лиц для участия в рассмотрении дела не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Комиссия установила следующее.
Рассматриваемая публикация "Т", распространенная в газете "А" N <...> за май 2012 г., соответствует определению понятия рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", согласно которому реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона объектом рекламирования рассматриваемой рекламы являются компания "Т", комплексная настойка для лечения импотенции, комплексная настойка для лечения алкогольной зависимости, настойка лапчатки белой, настойка звездчатки обыкновенной, вытяжка мухомора, мазь белиголова, настойка шиитаке. Согласно свидетельствам о государственной регистрации <...> от 16.03.2009 (настойка антиалкогольная), <...> от 19.03.2009 (вытяжка мухомора красного), <...> от 20.08.2010 (настойка звездчатки), <...> от 22.12.2008 (настойка "импотенция 30%"), <...> от 26.06.2009 (настойка лапчатки обыкновенной), <...> от 20.04.2009 (настойка шиитаке), <...> 23.12.2009 (фиточай "щитовидная железа") объекты рекламирования являются биологически активными добавками.
В соответствии с требованиями пп. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе" реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.
Анализ текста рекламы показал, что, привлекая внимание к комплексной настойке для лечения импотенции на основе лекарственных трав, используя в содержании следующий текст "данный комплекс помогает не только восстановить половую функцию, но и справиться с воспалительными процессами мочеполовой системы, он восстанавливает функцию предстательной железы, помогает справиться с хроническим простатитом, подавляет всплески инфекционных заболеваний. Настойка назначается комплексным курсом 2 - 3 месяца", реклама создает впечатление, что рекламируемый объект обладает лечебными свойствами. При отсутствии в содержании указания на то, что настойка для лечения импотенции является биологически активной добавкой, а также при наличии указания на назначение комплексного курса приема настойки рассматриваемая реклама создает впечатление, что комплексная настойка для лечения импотенции на основе лекарственных трав является лекарственным средством. Таким образом, реклама комплексной настойки для лечения импотенции на основе лекарственных трав нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".
Анализ текста рекламы показал, что, привлекая внимание к комплексной настойке для лечения алкогольной зависимости из корней любистока, кукольника, копытня европейского, используя в содержании следующий текст "настойка нормализует выделительную функцию, обмен веществ", "к нам обратилась женщина с мольбой о помощи вылечить ее мужа от пристрастия к алкоголю. Выслушав и поняв ее проблему, мы с уверенностью сказали, что наша компания поможет ей вылечить мужа. В течение двух месяцев мы вели данного пациента и добились просто небывалых результатов. На этом примере мы еще раз убедились в эффективности лечения данной настойкой."; "еще один случай: женщина обратилась с просьбой помочь вылечить ее сына, который злоупотреблял пивом и алкогольными коктейлями. В данном случае мы были вынуждены прибегнуть к лечению без ведома пациента. В результате просто невероятные результаты - через три недели сын вообще завязал с алкоголем.", реклама создает впечатление, что рекламируемый объект обладает лечебными свойствами. При отсутствии в содержании указания на то, что настойка для лечения алкогольной является биологически активной добавкой, а также при наличии в содержании рекламы слова "пациент" рассматриваемая реклама создает впечатление, что объект рекламирования является лекарственным средством.
Кроме того, из вышеизложенного следует, что реклама комплексной настойки для лечения алкогольной зависимости содержит указание на конкретные случаи излечения людей, страдающих алкогольной зависимостью, улучшение их состояния, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".
Таким образом, реклама комплексной настойки для лечения алкогольной зависимости из корней любистока, кукольника, копытня европейского нарушает требования пп. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".
Анализ текста рекламы (раздел - лечение щитовидной железы гормональной терапии) показал, что, привлекая внимание к настойке лапчатки белой, настойки звездчатки обыкновенной, вытяжке мухомора, используя в содержании следующий текст "за три месяца мы справляемся с заболеваниями щитовидной железы полностью", "настойка лапчатки белой восстанавливает циркуляцию щитовидной железы, вырабатывает недостающие гормоны для правильного функционирования щитовидной железы, обладает рассасывающим и противовоспалительным эффектом, расщепляет келоидные узлы", "настойка звездчатки обыкновенной применяется при тромбофлебите, язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, почечной недостаточности. Настойка поможет справиться с гепатозом", "вытяжка мухомора способствует рассасыванию новообразований, улучшает микроциркуляцию тканевого и венозного обмена", реклама создает впечатление, что рекламируемые объекты обладают лечебными свойствами. При отсутствии в содержании указания на то, что настойки для лечения заболеваний щитовидной железы являются биологически активными добавками, а также при наличии в содержании рекламы наименований конкретных медицинских заболеваний рассматриваемая реклама создает впечатление, что объекты рекламирования являются лекарственными средствами. Таким образом, реклама настойки лапчатки белой, настойки звездчатки обыкновенной, вытяжки мухомора нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".
Анализ текста рекламы показал, что, привлекая внимание к настойке Шиитаке, используя в содержании следующий текст "пациенты, принимающие наш препарат "настойка Шиитаке 15%" в лечении вирусных форм гепатитов, сообща с нами добились следующих статистических данных: 95% пациентов с нашей помощью справились с недугом. Оставшиеся пять процентов на сегодняшний день продолжают курсы лечения (у них отмечается положительная динамика назначенного лечения)", "по онкологическим заболеваниям из 100 пациентов с онкологией от 3-й до 4-й стадии справились со злостным заболеванием 90 человек", "в области доброкачественных опухолей, таких как мастопатия, миома, аденома, липома, кистозные образования, гарантия результатов составляет 100%", реклама создает впечатление, что рекламируемый объект обладает лечебными свойствами. При отсутствии в содержании указания на то, что настойка Шиитаке является биологически активной добавкой, а также при наличии в содержании рекламы слова "пациент" и наименований медицинских диагнозов рассматриваемая реклама создает впечатление, что объект рекламирования является лекарственным средством. Таким образом, реклама настойки Шиитаке нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Государственной регистрации объектов рекламирования в качестве биологически активных добавок, наличие в содержании рекламы упоминаний наименований медицинских диагнозов при умолчании в рекламе о том, что рекламируемые средства не являются медицинскими препаратами, позволили комиссии прийти к выводу о том, что в совокупности содержания рекламы искажается смысл информации и вводится в заблуждение потребитель рекламы о природе рекламируемых товаров, что свидетельствует о нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Анализ вышеприведенного текста позволил комиссии прийти к выводу о том, что рассматриваемая реклама нарушает требования п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона "О рекламе".
Таким образом, реклама "Т", распространенная в газете "А" N <...> за май 2012 г., нарушает требования пп. 1, 2 ч. 1 ст. 25, п. 6 ч. 5 ст. 5, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Комиссией Томского УФАС России установлено, что материалы дела N 06-11/87-12 не содержат документальных подтверждений устранения нарушения законодательства о рекламе.
Комиссией установлена необходимость пресечения ненадлежащей рекламы, распространение которой может нанести вред здоровью и благополучию населения, прекратить распространение ненадлежащей рекламы может как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом (п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе"), является ООО "Т" (ОГРН <...>), рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе"), является ЗАО "А" (ОГРН <...>), что подтверждается договором N <...> от 06.03.2012, приложением к указанному договору N <...> от 15.05.2012; копией согласованного макета рекламы; счетом <...> от 15.05.2012, актом сдачи-приемки услуг N <...> от 23.05.2012; платежным поручением N <...> от 18.06.2012.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пп. 1, 2 ч. 1 ст. 25, п. 6 ч. 5 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.
Руководствуясь частью 1 статьи 33 и пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу "Т", распространенную в газете "А" N <...> за май 2012 г. и привлекающую внимание к комплексной настойке для лечения импотенции, комплексной настойке для лечения алкогольной зависимости, настойке лапчатки белой, настойке звездчатки обыкновенной, вытяжке мухомора, настойке шиитаке, поскольку в ней нарушены требования пп. 1, 2 ч. 1 ст. 25, п. 6 ч. 5 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Т", Закрытому акционерному обществу "А" предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Е.П.ФОМИНЫХ
Е.В.ЧУКЛИНА
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2012-10-03 Приложение к Решению от 03 октября 2012 года № 06-11/87-12 Предписание
2012-10-03 Приложение к Решению от 03 октября 2012 года № 06-11/87-12 Предписание