Решение Томского УФАС России от 02.04.2012 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя комиссии:
- Бутенко Игоря Васильевича, начальника отдела контроля монополистической деятельности, заместителя руководителя управления;
членов комиссии:
- Губановой Рамили Шаукатовны, начальника отдела контроля органов власти;
- Лосева Виталия Григорьевича, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля органов власти;
- Охотниковой Екатерины Валерьевны, специалиста - эксперта отдела контроля органов власти;
рассмотрев дело № 05-10/02-12, возбужденное по признакам нарушения Главой Каргасокского района (636700, Томская область, с. Каргасок ), ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила жалоба С,. (вх. №7625 от 05.12.2011) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Главой Каргасоксокго района, выразившегося в действиях Главы Каргасокского района по изданию письма от 18.02.2011 №04-01-345/11-О «О возмещении расходов по проезду к месту командировки и обратно на автомобильном транспорте». Из заявления следует, что на основании Постановления Главы Каргасокского района от 28.04.2006 №85 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками» и Письма от 18.02.2011 №04-01-345/11-О «О возмещении расходов по проезду к месту командировки и обратно на автомобильном транспорте», работникам учреждений, финансируемых за счет средств местного бюджета, не возмещают расходы по проезду, связанные со служебными командировками, работникам бюджетных организаций при проезде к месту командировки и обратно, которые пользовались услугами индивидуального предпринимателя.
В заседании Комиссии заявитель (С,.) отсутствовал, о месте и времени заседания Комиссии уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика (Главы Каргасокского района) в заседании Комиссии представил Отзыв и дополнения к нему, в котором нарушение антимонопольного законодательства не признает по основаниям, изложенным в отзывах, утверждая, в частности, что в соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, следовательно к полномочиям работодателя отнесен вопрос об определении порядка и размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками. Кроме того, письмо от 18.02.2011 №04-01-345/11-О, изданное во исполнение Постановления Главы Каргасокского района от 28.04.2006 №85, обращает внимание бухгалтеров на перечень субъектов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту Каргасок-Томск, (на момент направления письма №04-01-345/11-О это были Муниципальное Унитарное автотранспортное предприятие муниципального образования «Каргасокский район» и ОАО «Томскавтотранс») и оплата расходов по проезду к месту командировки и обратно может осуществляться только при предъявлении билета указанных в Письме организаций. Оплата билетов индивидуального предпринимателя будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.
Из отзыва третьего лица, участвующего в деле — ИП Вотинова И.Н., следует, что перевозка пассажиров и багажа ИП Вотиновым Н.И. осуществляется на основании договора, который заключается в устной форме, между пассажиром и водителем. Маршрут перевозки пассажиров четко не определен, объявления о предстоящих рейсах размещаются в газете «Северная правда» и в форме визиток. Кроме того, ИП Вотинов И.Н. не относит свою деятельность к перевозкам транспорта общего пользования.
Учитывая отзывы и пояснения присутствующих в заседании лиц, изучив представленные сторонами документы и материалы, Комиссией установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 24, п. 3 и п. 8 ч. 5 ст. 26 Устава муниципального образования «Карагсокский район» Глава Каргасокского района входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Каргасокский район», издает в пределах своих полномочий правовые акты и в пределах своей компетенции организует и обеспечивает исполнение федеральных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов Томской области, решений Думы Каргасокского района, иных муниципальных правовых актов Каргасокского района на территории Каргасокского района;
Главой Каргасокского района издано Постановление от 28.04.2006 №85 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками» в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками, производимых организациями, учреждениями, финансируемыми за счет средств местного бюджета. Согласно указанному Постановлению, расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами автомобильным транспортом — в автомобильном средстве общего пользования (кроме такси).
В целях недопущения нарушения оплаты расходов по проезду к месту командировки и обратно автомобильным транспортом, для глав сельских поселений Каргасокского района и руководителей бюджетных учреждений муниципального образования «Каргасокский район» Главой Каргасокского района было издано письмо от 18.02.2011 №04-01-345/11-О «О возмещении расходов по проезду к месту командировки и обратно на автомобильном транспорте», из которого следует, что допуск перевозчиков к деятельности по перевозке пассажиров и багажа в Томской области осуществляется на основании договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключаемого заказчиком на конкурсной основе. По итогам конкурса победителем признан ОАО «Томскавтотранс», с которым Администрацией Томской области заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа. В тот же день между ОАО «Томскавтотранс» и Муниципальное Унитарное автотранспортное предприятие муниципального образования «Каргасокский район» заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по маршруту межмуниципального междугороднего сообщения «Томск-Каргасок». Из указанного письма также следует, что оплата расходов по проезду к месту командировки и обратно на автомобильном транспорте по маршруту «Томск-Каргасок», «Каргасок-Томск» может осуществляться только при предъявлении билета вышеуказанных организаций, а деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, относится к деятельности такси, а не к перевозкам транспорта общего пользования, в связи с этим, оплата билетов индивидуального предпринимателя является нецелевым использованием бюджетных средств.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ИП Вотинов осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии №АСС-70-060015 от 18 марта 2011 года. В соответствии с абз. 6, 8 п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, легковое такси — транспортное средство категории «М1», используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования, транспортное средство категории «М1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения. Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии, не относиться к деятельности такси.
В заседании Комиссии представитель ответчика утверждал, что в абз. 7 письма №04-01-345/11-О «Деятельность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров, относится к деятельности такси, а не к перевозкам транспортом общего пользования» имеются неточности и текст правильнее было бы изложить в следующей редакции: «Деятельность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров, не относится к перевозкам транспортом общего пользования».
В соответствии со ст. 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных нормативно правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Аналогичное правило содержится в ст. 2 Закона Томской области от 10.04.2011 №21-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области», где перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования определена как перевозка, осуществляемая организацией независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальными предпринимателями, если из закона, иных нормативно правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров и багажа, осуществляемая либо коммерческой организацией, либо индивидуальным предпринимателем, относится к перевозкам транспортом общего пользования.
Ссылка ответчика на то, что оплата расходов может производиться только при предъявлении билетов вышеперечисленных организаций, в силу того, что только они осуществляют регулярные пассажирские перевозки, необоснованна, так как в соответствии понятием, установленным в п. 9 ст. 2 Устава автомобильного транспорта, маршрут регулярных перевозок — предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Следовательно, понятие «регулярные пассажирские перевозки» входит в понятие «транспорт общего пользования». Кроме того, нельзя исключать тот факт, что на рынке перевозок пассажиров и багажа существуют или появятся в дальнейшем индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров по маршруту регулярных пассажирских перевозок.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, Комиссия установила, что Глава Каргасокского района совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, выразившиеся в издании письма от 18.02.2011 №04-01-345/11-О, которое содержит в себе информацию по обязанности оплаты расходов по проезду к месту командировки и обратно только при предъявлении билетов конкретных хозяйствующих субъектов. Исходя из понятия, установленного ст. 4 Закона «О защите конкуренции», конкуренция, это - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, в данном случае создана ситуация, когда конкретным хозяйствующим субъектам созданы преимущественные условия участия на рынке перевозок пассажиров и багажа к месту командировки и обратно. Так как работники организаций, учреждений, финансируемые за счет средств местного бюджета, принимая во внимание письмо Главы Каргасокского района, при направлении в служебную командировку, будут отдавать предпочтение именно тем организациям, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту «Томск-Каргасок», которые указаны в данном письме. Что, в последствии, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту «Томск-Каргасок».
Кроме того, Комиссия установила, что в письме от 18.02.2011 №04-01-345/11-О содержится ошибочное утверждение о том, что деятельность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров, относится к деятельности такси. Тем самым, создана ситуация, при которой деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, ограничена и лишает возможности на равных участвовать в сфере перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту «Томск-Каргасок». Что, в последствии, может также привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 48 Закона «О защите конкуренции», отсутствуют.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1- 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Решила:
1.Признать, что Главой Каргасокского района допущено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании письма от 18.02.2011 №04-01-345/11-О «О возмещении расходов по проезду к месту командировки и обратно на автомобильном транспорте», а именно совершение действий, приводящих к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.
2.Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные ст. 48 Закона «О защите конкуренции», отсутствуют.
3.Выдать Главе Каргасокского района предписание о об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в письмо №04-01-345/11-0 от 18.02.2011.
4.Передать материалы дела 05-10/02-12 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5.Иные меры по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, не применять.
Председатель Комиссии
И.В. Бутенко
Члены комиссии
Р.Ш. Губанова
В.Л. Лосев
Е.В. Охотникова
Приложения
2012-04-02 Приложение к Решению от 02 апреля 2012 года № Б/Н Предписание