Решение Томского УФАС России от 15.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А., заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Литосовой Л.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А., специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста-эксперта отдела экономического анализа,
при участии представителей:
- муниципального заказчика Муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения «Детская городская больница № 2» (далее — Заказчик) Н. (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 93к от 13.10.2009), Ж. (доверенность б/н от 12.08.2011г.);
уполномоченного органа и конкурсной комиссии Администрация города Томска (далее — Уполномоченный орган или конкурсная комиссия) С. (доверенность б/н от 12.01.2011г.);
- ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» Д. (доверенность № 025 от 12.08.2011г.),
рассмотрев дело № 03-10/94-11, возбужденное по жалобе ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» на действия уполномоченного органа и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году» (Извещение № 0165300010511000367),
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» (далее — заявитель жалобы) (вх. № 5202 от 08.08.2011) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия уполномоченного органа и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на поставку рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также устно пояснил, что уполномоченным органом и конкурсной комиссией при проведении вышеуказанного открытого конкурса были допущены нарушения Закона 94-ФЗ.
Согласно протокола рассмотрения заявки № 666 от 29.07.2011 конкурсная комиссия приняла решение, что заявка участника размещения заказа — ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» не соответствует требованиям конкурной документации, а именно п.п. 8 и 9 таблицы раздела 1 конкурсной документации и п.1 ч.1 ст.12 Закона 94-ФЗ, в связи с тем, что участником размещения заказа в состав заявки были представлены копии лицензий ОАО «Медтехника».
Представитель заявителя жалобы не согласен с решением конкурной комиссии и указал, что в п.п. 8 и 9 таблицы раздела 1 конкурсной документации не указано копии лицензий какой организации необходимо представить в составе заявки, то есть либо копии лицензий участника размещения заказа или сторонней организации, которая будет оказывать комплекс услуг по техническому обслуживанию товара (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала). При этом в конкурной документации предусмотрено, что комплекс услуг, требующий лицензирования может выполняться силами сторонней организации, имеющей необходимые лицензии (п.15.4 Технического задания конкурсной документации).
Заявка ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» подана в полном соответствии с требованиями конкурсной документации, так в п.15.4 предложения, указано, что комплекс услуг по техническому обслуживанию товара будет оказан с привлечением сторонней организации — ОАО «Медтехника», в связи с чем и в соответствии с п.п. 8 и 9 таблицы раздела 1 конкурсной документации нами включены в состав заявки копии лицензий организации, которая будет оказывать данные услуги, то есть ОАО «Медтехника».
В ходе заседания комиссии Томского УФАС России представитель заявителя жалобы представил дополнительные пояснения по жалобе ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА», а также указал, что считает решение конкурной комиссии, указанное в протоколе, не мотивированным, так как оно не позволяет установить причину отказа в допуске к участию в открытом конкурсе и признания данного конкурса несостоявшимся.
На основании изложенного представитель ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» считает, что при рассмотрении конкурсной комиссией заявки ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» допущено нарушение ст.12 Закона 94-ФЗ и просит отменить протокол рассмотрение заявки № 666 от 29.07.2011г.
11.08.2011 уполномоченный орган и конкурсная комиссия представили в адрес Томского УФАС России письменный отзыв на жалобу ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» (вх. № 5300 от 11.08.2011). В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа и конкурсной комиссии пояснил, что документация об открытом конкурсе содержала в себе требование к участнику размещения заказа в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ о:
наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования средств ионизирующего излучения.
Помимо указанного выше, в п.п.8 и 9 таблицы раздела 1 конкурсной документации «Требования к форме, составу, оформлению и содержанию заявки» установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки:
«копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
копии лицензии на осуществление действительности в области использования средств ионизирующего излучения».
При рассмотрении заявки ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» (единственная заявка на данный конкурс) конкурсная комиссия установила, что в комплекте заявки участником размещения заказа не представлены: копия лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (п.8 таблицы раздела 1 конкурсной документации) и копия лицензии на осуществление деятельности в области использования средств ионизирующего излучения, а были представлены копии вышеуказанных лицензий другой организации — ОАО «Медтехника», что не соответствует требованиям конкурной документации. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.12 Закона 94-ФЗ конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» и на основании ч.4 ст.27 Закона 94-ФЗ конкурс был признан несостоявшимся.
На основании изложенного, представитель конкурсной комиссии и уполномоченного органа считает действия конкурсной комиссии правомерными, а жалобу ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» необоснованной.
Представители заказчика в ходе заседания комиссии Томского УФАС России полностью поддержали доводы, изложенные представителем конкурсной комиссии и уполномоченного органа и просили признать жалобу ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» необоснованной.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителя заявителя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и конкурсной комиссии, а так же учитывая сведения содержащиеся в жалобе и письменных пояснениях к жалобе ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА», изучив представленные в Комиссию материалы открытого конкурса «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году», а также проведя внеплановую проверку, на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ всего вышеуказанного размещения заказа, установила:
10.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году» (Извещение № 0165300010511000367).
Муниципальный заказчик — Муниципальное лечебно-профилактическое медицинское учреждение «Детская городская больница № 2».
Уполномоченный орган и конкурсная комиссия— Администрация города Томска.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 400 000 (Девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Стадия размещения заказа: дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа государственным заказчиком приостановлены в соответствии с требованием Томского УФАС России от 08.08.2011 № ЛЛ/4755. Открытый конкурс в соответствии с ч.4 ст.27 Закона 94-ФЗ признан несостоявшимся. Муниципальный контракт не заключен.
В соответствии с п.10) ч.4 ст.22 Закона 94-ФЗ конкурсная документация в том числе должна содержать в себе требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.
П.1 ч.4 ст.22 Закона 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с ч.ч.2 - 4 ст.25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению.
Согласно под.б) п.3) ч.3 ст.25 Закона 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующие обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Предметом настоящего открытого конкурса является поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала). В соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники подлежит обязательному лицензированию.
На основании вышеуказанного заказчиком в документации об открытом конкурсе установлено требование к участнику размещения заказа о наличии:
1.лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники;
2.лицензии на осуществление деятельности в области использования средств ионизирующего излучения.
В ч.1 «Требования к форме, составу, оформлению и содержанию заявки» конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа вправе подать одну заявку на участие в открытом конкурсе, содержащую в себе, в том числе: п.8 копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники и п.9 копию лицензии на осуществление деятельности в области использования средств ионизирующего излучения.
Комиссия Томского УФАС России, изучив заявку на участие в открытом конкурсе участника размещения заказа ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» установила, что в составе заявки представлено предложение участника размещения заказа, в котором в п.15.4 указано, что осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники и деятельности в области использования средств ионизирующего излучения будет осуществятся с привлечением сторонней организации — ОАО «Медтехника», а также содержатся копии лицензии на осуществление вышеуказанных услуг ОАО «Медтехника».
Согласно ч.1 ст.27 Закона 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что заявка на участие в конкурсе участника размещения заказа - ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» в нарушение п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и требований к участникам размещения заказа, установленным в документации об открытом конкурсе не содержит в себе копии лицензий на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники и деятельности в области использования средств ионизирующего излучения, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о правомерности действия конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона 94-ФЗ.
Довод заявителя жалобы о том, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» не мотивировано, является несостоятельным, поскольку протокол № 666 рассмотрения заявки, представленной участником размещения заказа на открытый конкурс на поставку рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 от 29.07.2011 составлен конкурной комиссией в полном соответствии с положениями ч.2 ст.27 Закона 94-ФЗ.
На основании внеплановой проверки материалов размещения заказа «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году» (Извещение № 0165300010511000367), проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства в сфере размещения заказа:
1.В соответствии с ч.1 ст.9 Закона 94-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.
В нарушение указанной нормы в проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации отсутствует указание о заключении муниципального контракта от имени муниципального образования.
2.Ч.3 ст.25 Закона 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов и сведений которые должна содержать в себе заявка на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с ч.4 ст.25 Закона 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных под. «а» - «в», «д» и «е» п.п.1, 2, 3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.
На основании вышеизложенного следует, что заказчик не вправе обязывать участника размещения заказа указывать в заявке на участие в конкурсе сведения о привлекаемых им субподрядчиках, а также о их лицензиях.
В нарушении указанной нормы заказчиком в ч.1 «Требования к форме, составу, оформлению и содержанию заявки» документации об открытом конкурсе установлено, что заявка на участие в конкурсе обязательно должна в себе содержать в том числе и заполненный бланк предложения участника размещения заказа (п.4 ч.1 документации об открытом конкурсе), в п.15.4 которого необходимо указать чьими силами будут осуществлены данные работы «Указать: Без привлечения сторонней организации/ С привлечение сторонней организации — наименование организации, имеющей соответствующие лицензии; номера, даты выдачи лицензий, наименование органов, выдавших лицензии».
За установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к представлению участниками размещения заказа заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России приняла решение о необходимости выдачи предписания муниципальному заказчику МЛПМУ «Детская городская больница № 2» об устранении выявленного нарушения законодательства в сфере размещения заказов, путем внесения соответствующих изменений в документацию об открытом конкурсе «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году».
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.11, ч.ч.5, 9 ст.17, п.1 ч.1 ст.12, ст.22, ст.25, ст.27, ч.6 ст.60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Томского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «ИНТЕЛМЕДТЕХНИКА» на действия уполномоченного органа и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году» (Извещение № 0165300010511000367) необоснованной.
2.Муниципальному заказчику выдать обязательное для исполнения предписание о внесение изменений в документации об открытом конкурсе «Поставка рентгенодиагностического оборудования с оказанием услуг по его техническому обслуживанию (монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала) для нужд МЛПМУ Детская городская больница № 2 в 2011 году» с целью приведения вышеуказанной документации в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
члены Комиссии
Литосова Л.А.
Звонилов С.А.
Аникеева О.В.
Приложения
None Приложение к Решению от 15 августа 2011 года № Б/Н Предписание