Решение Томского УФАС России от 16.06.2011 г № 06-11/50-11
О признании разрешения на установку рекламной конструкции не соответствующим положениям антимонопольного законодательства
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии В.И.Шевченко - руководителя управления;
членов Комиссии: Е.П.Фоминых - начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Н.В.Базаровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Е.В.Чуклиной - специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело N 06-11/50-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту выдачи А. разрешения <...> на установку рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю У., в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - А., представитель Р. на основании доверенности от 11.02.2011 N 718, представитель К. на основании доверенности от 11.02.2011 N 717, без участия заинтересованного лица, ИП У.С.В., установила:
Томским УФАС России при осуществлении плановой проверки А. (Акт N 10 от 26.04.2011) выявлены признаки нарушения ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в предоставлении индивидуальному предпринимателю У.С.В. разрешения <...> на установку отдельно стоящей щитовой конструкции по адресу: <...> без соблюдения требований ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
Определением Томского УФАС России 26.05.2011 в отношении А. возбуждено производство по делу по признакам нарушения ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
На рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе представители А. пояснили следующее.
Дополнительное соглашение от 16.11.2009 к договору от 01.07.2006 N 428 на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска подписано в связи с возникшей необходимостью в результате реконструкции дорожной развязки для муниципальных нужд. Из договора от 01.07.2006 N 428 изъято право на размещение рекламной конструкции по адресу: <...> с одновременным предоставлением права на размещение конструкции по адресу: <...>. Срок начала действия дополнительного соглашения 01.12.2009. Однако 01.12.2009 с ИП У.С.В. подписано дополнительное соглашение, отменяющее заключенное дополнительное соглашение от 16.11.2009 с даты его заключения в связи с обращением ИП У.С.В. В связи с отсутствием правовых оснований размещения конструкции А. выдано предписание от 17.12.2009 N 524 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>. Кроме того, на основании заявления ИП У.С.В. разрешение <...> аннулировано.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лица, участвующего в деле, Комиссия приходит к следующему.
Комитетом по информационной политике А. индивидуальному предпринимателю У.С.В. выдано разрешение <...> на установку отдельно стоящей щитовой конструкции по адресу: <...>. Срок действия разрешения с 01.12.2009 по 01.12.2014.
Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.
Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дополнительным соглашением от 16.11.2009 к договору на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска N 428 от 01.07.2006 ИП У.С.В. предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.
Заключение указанного дополнительного соглашения признано Комиссией Томского УФАС России по делу N 06-10/98-11 нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключено без проведения процедуры торгов.
Так, А. и ИП У.С.В. заключили договор на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска N 428 от 01.07.2006, по условиям которого индивидуальному предпринимателю предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на распространение рекламы по адресам согласно приложению 1 к договору в соответствии с паспортами рекламных мест, являющихся приложением к указанному договору.
В связи с тем, что предмет обязательства в договоре N 428 от 01.07.2006 на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска определен надлежащим образом - указанием на количество и место размещения рекламных конструкций.
Заключение дополнительного соглашения от 16.11.2009 о предоставлении права на установку и эксплуатацию с указанием нового (компенсационного) места размещения, по существу, является заключением нового договора, в результате чего у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения, в частности положениям ст. 19 Федерального закона "О рекламе".
Таким образом, дополнительное соглашение, заключенное 16.11.2009, т.е. после принятия и вступления в силу изменений в Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающих заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов, не могло быть заключено с ИП У.С.В. без проведения торгов.
В соответствии с п. 9.2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.
Таким образом, А., заключив дополнительное соглашение от 16.11.2009 к договору от 01.07.2006 N 428 на право размещения средств наружной рекламы на объектах муниципальной собственности города Томска, нарушила пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктом 9.2 статьи 19 указанного Закона разрешение <...> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит аннулированию.
В связи с аннулированием разрешения <...> основания для выдачи предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции отсутствуют.
Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 9 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", п. 37 - п. 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:
1.Признать разрешение на установку рекламной конструкции <...>, выданное А. индивидуальному предпринимателю У.С.В., не соответствующим положениям пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Не выдавать А. предписание об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.
Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Е.П.ФОМИНЫХ
Н.В.БАЗАРОВА
Е.В.ЧУКЛИНА