Решение Томского УФАС России от 11.06.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Шевченко В.И. руководителя Томского УФАС России;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р. заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А. главного специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1-го разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
при участии представителей заявителя – ООО «Дельрус-Томск» Ширяева В.В. (доверенность № 363 от 06.06.2011), Э. (доверенность № 364 от 06.06.2011), в присутствии представителя заказчика и единой (аукционной) комиссии – К. (доверенность б/н от 06.06.2011), рассмотрев дело № 03-10/50-11, возбужденное по жалобе ООО «Дельрус-Томск» на действия единой комиссии по открытому аукциону в электронной форме на «Поставку монитора витальных функций в неонатальной комплектации с оказанием комплекса услуг по его техническому обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)»,
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Дельрус-Томск» (вх. № 3510 от 01.06.2011) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия единой (аукционной) комиссии, по мнению заявителя, нарушившей указанный закон.
В жалобе ООО «Дельрус-Томск» (далее - заявитель) указывает, что 24.05.2011 заявителю было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона 94-ФЗ. В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2011 участнику размещения заказа – ООО «Дельрус-Томск» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку предлагаемый им товар по некоторым позициям не соответствовал требованиям заказчика, установленным в разделе 12 «Сведения о товаре»:
1.В п. 2.5 требуются «Габаритные размеры (В х Ш х Г) не более 225 х 330 х 105 мм», предлагаются «Габаритные размеры (В х Ш х Г) 316 х 325 х 188 мм».
2.В п. 2.7 требуется «Длительность работы от внутреннего аккумулятора не менее 3 ч.», предлагается «Длительность работы от внутреннего от внутреннего аккумулятора 90 мин.», из пояснений представителей заявителя, с возможностью установки дополнительной батареи на 90 мин.
3.В п. 2.11 требуется «Потребляемая мощность электроэнергии не более 70 Вт», предлагается «Потребляемая мощность электроэнергии 140 Вт».
4.В п. 2.12 требуется «Автоматическая настройка яркости экрана в зависимости от интенсивности окружающего освещения», в предлагаемом оборудовании данная функция отсутствует.
5.В п. 2.22.1 требуется «Подсоединение электродов ЭКГ, датчиков температуры и пульсоксиметрии к монитору с помощью одного общего монокабеля», в предлагаемом оборудовании данная функция отсутствует.
6.В п. 2.26.6 отсутствует «Встроенная программа мониторинга пульсоксиметрии с использованием датчиков системы Masimo».
7.В п. 2.35.2 требуется «Число запоминаемых расчетов дозируемых препаратов не менее 40», предлагается «Число запоминаемых расчетов дозируемых препаратов - 17».
Техническое задание документации об аукционе в электронной форме содержит параметры оборудования, которые фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, а так же на его качественные характеристики.
На основании изложенного, заявитель считает отказ в допуске к аукциону необоснованным и просит проверить законность действий единой (аукционной) комиссии.
Представитель заказчика и единой (аукционной) комиссии представил отзыв на жалобу ООО «Дельрус-Томск» в письменной форме и пояснил в заседании Комиссии, что в первой части заявки ООО «Дельрус-Томск» были указаны технические характеристики товара, которые не соответствуют техническим характеристикам, указанным в разделе 12 «Сведения о товаре», а именно: пункты 2.5; 2.7; 2.11; 2.12; 2.22.1; 2.26.6; 2.35.2.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона 94-ФЗ и пп. «б», п. 1.1, ч. 1 раздела 5 документации об аукционе в электронной форме заявка была отклонена, так как предложенные технические характеристики являются несоответствующими заявленным заказчиком.
Так же в жалобе ООО «Дельрус-Томск» указано, что техническое задание указывает на конкретные аппараты «Drager» (Германия). В разделе 12 «Сведения о товаре» использован диапазон значений технических характеристик путем использования понятий: «не менее», «не более» и таким образом, технические характеристики могут варьироваться.
На основании изложенного, представитель заказчика и аукционной комиссии считает действия аукционной комиссии по отклонению заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Дельрус-Томск» законными, а жалобу необоснованной.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя и проведя внеплановую проверку процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме на «Поставку монитора витальных функций в неонатальной комплектации с оказанием комплекса услуг по его техническому обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)», Комиссия установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона 94-ФЗ государственный заказчик - ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Росздрава» при формировании документации об аукционе в электронной форме на «Поставку монитора витальных функций в неонатальной комплектации с оказанием комплекса услуг по его техническому обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» установил требования к качественным и техническим характеристикам оборудования, являющегося предметом поставки (раздел 12 «Сведения о товаре»).
Комиссией Томского УФАС России установлено, что предлагаемый в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа – ООО «Дельрус-Томск» к поставке товар не соответствует техническим характеристикам, требуемым заказчиком в разделе 12 «Сведения о товаре», в частности:
1.В п. 2.5 требуются «Габаритные размеры (В х Ш х Г) не более 225 х 330 х 105 мм», предлагаются «Габаритные размеры (В х Ш х Г) 316 х 325 х 188 мм».
2.В п. 2.7 требуется «Длительность работы от внутреннего аккумулятора не менее 3 ч.», предлагается «Длительность работы от внутреннего от внутреннего аккумулятора 90 мин.», из пояснений представителей заявителя, с возможностью установки дополнительной батареи на 90 мин.
3.В п. 2.11 требуется «Потребляемая мощность электроэнергии не более 70 Вт», предлагается «Потребляемая мощность электроэнергии 140 Вт».
4.В п. 2.12 требуется «Автоматическая настройка яркости экрана в зависимости от интенсивности окружающего освещения», в предлагаемом оборудовании данная функция отсутствует.
5.В п. 2.22.1 требуется «Подсоединение электродов ЭКГ, датчиков температуры и пульсоксиметрии к монитору с помощью одного общего монокабеля», в предлагаемом оборудовании данная функция отсутствует.
6.В п. 2.26.6 отсутствует «Встроенная программа мониторинга пульсоксиметрии с использованием датчиков системы Masimo».
7.В п. 2.35.2 требуется «Число запоминаемых расчетов дозируемых препаратов не менее 40», предлагается «Число запоминаемых расчетов дозируемых препаратов - 17».
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона 94-ФЗ аукционная комиссия не имела правовых оснований допустить заявку ООО «Дельрус-Томск» к участию в аукционе при наличии ряда несоответствий технических характеристик.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 60, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Дельрус-Томск» на действия единой комиссии по открытому аукциону в электронной форме на «Поставку монитора витальных функций в неонатальной комплектации с оказанием комплекса услуг по его техническому обслуживанию (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» необоснованной.
В соответствии с ч. 9, ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
председатель Комиссии
Шевченко В.И.
члены Комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Звонилов С.А.
Аникеева О.В.