Решение Томского УФАС России от 14.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО Турагентство «ИТЕМА-ТУР»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А., заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р., заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
при участии представителя государственного заказчика и аукционной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Томский государственный архитектурно-строительный университет (далее — ГОУ ВПО ТГАСУ) Д. (доверенность № 7 от 11.01.2011), представителей ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» Л. (доверенность б/н от 17.05.2011) и Б. (доверенность б/н от 17.05.2011),
рассмотрев дело № 03-10/41-11, возбужденное по жалобе ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» на действия государственного заказчика и аукционной комиссии ГОУ ВПО ТГАСУ при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха» (Извещение № 0365100002411000030),
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» (далее — заявитель жалобы, ООО «ИТЕМА-ТУР») (вх. № 3063 от 13.05.2011г.) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия государственного заказчика и аукционной комиссии ГОУ ВПО ТГАСУ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.
В ходе заседания комиссии Томского УФАС России представители ООО «Турагентство «ИТЕМА-ТУР» в полном объеме поддержали доводы изложенные в жалобе заявителя, и устно пояснили, что ООО «ИТЕМА-ТУР» подало заявку на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме. Из протокола №0212/11/4-10/2 от 03.05.2011 стало известно, что аукционная комиссия признала победителем данного открытого аукциона в электронной форме участника № 4 — ООО «Со-Дружество», подавшее лучшее ценовое предложение.
С решением аукционной комиссии заявитель жалобы не согласен по следующим основаниям:
1.В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме установлен перечень услуг, входящий в предмет государственного контракта, в том числе, что: «исполнитель в рамках государственного контракта оказывает бронирование и приобретение железнодорожных билетов (плацкарт, с бельем), на поезд прямого следования, до места оказания услуг и обратно на всех студентов и руководителей. Проезд группы в одном вагоне. Оплату за доставку ж/д транспортом осуществляют студенты (за исключением детей сирот и инвалидов) за собственные средства».
Таким образом, оказание услуг по организации бронирования и приобретения железнодорожных билетов для студентов из числа детей сирот и инвалидов также включено в перечень услуг, являющихся предметом контракта, а оплата за оказание этих услуг — в цену контракта. При этом в п.7 раздела 2 Информационная карта аукциона в электронной форме установлено, что входит в цену настоящего контракта. Однако аукционная документация не содержит точного количества студентов из числа сирот и инвалидов, что не позволяет участникам размещения заказа точно определить сумму всех своих расходов на перевозку, включаемых в цену государственного контракта, что нарушает права и законные интересы участника размещения заказа.
2.Предмет государственного контракта относится к определению «выездной туризм», определенного Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности». В связи с этим для надлежащего исполнения государственного контракта по итогам вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме поставщик будет обязан оказывать услуги по данному контракту в качестве туроператора, имеющего финансовое обеспечение в размере не менее 30 000 000 рублей и сферу туроператорской деятельности — международный туризм (в соответствии со сведениями из Единого федерального реестра туроператоров), или на основании агентского договора с туроператором, имеющим такое финансовое обеспечение и такую сферу туроператорской деятельности.
Представители заявителя жалобы указали, что по состоянию на 10.05.2011 в Едином федеральном реестре туроператоров отсутствуют сведения о победителе данного открытого аукциона в электронной форме ООО «Со-Дружество» о сфере туроператорской деятельности — международный туризм.
Также для надлежащего исполнения государственного контракта победитель аукциона — ООО «Со-Дружество» должно соответствовать требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, выразившим намерения заключить договор об организации отдыха и (или) оздоровления несовершеннолетних граждан детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 249 «Об организации выезда из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Постановление от 06.04.2011 № 249), а именно осуществлять деятельность по организации отдыха и (или) оздоровления детей за пределами Российской Федерации на момент подачи заявления о заключении договора не менее 3 лет.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.05.2011., сведения о регистрации ООО «Со-Дружество» в качестве юридического лица были внесены 02.02.2011г.
Заявитель жалобы полагает, что победитель настоящего открытого аукциона ООО «Со-Дружество» может не соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов (п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ).
На основании изложенного заявитель жалобы просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку действии аукционной комиссии государственного заказчика, провести проверку правомерности заключения контракта с победителем настоящего открытого аукциона в электронной форме , отменить данное размещение заказа.
Государственный заказчик представил в Томское УФАС России письменные пояснения по жалобе ООО «ИТЕМА-ТУР», а также в ходе рассмотрения жалобы представитель государственного заказчика и аукционной комиссии пояснил, что документация об открытом аукционе в электронной форме была составлена в соответствии с ч.4 ст.41.6 Закона 94-ФЗ.
1.В соответствии с вышеуказанной нормой заказчиком в технической части документации об открытом аукционе установлено, что исполнитель в рамках государственного контракта оказывает бронирование и приобретение железнодорожных билетов (плацкарта, с бельем), на поезд прямого следования, до места оказания услуг и обратно на всех студентов и руководителей. Проезд группы в одном вагоне. Оплату за доставку ж/д транспортом осуществляют студенты (за исключением детей сирот и инвалидов) за собственные средства, при этом заказчиком не указано точное количество детей сирот и инвалидов, поскольку на момент размещения вышеуказанного заказа установить точное количество детей сирот и инвалидов, которые могли бы воспользоваться услугами оздоровления и отдыха не представляется возможным, так как формирование групп производится по личному заявлению студентов. На момент размещения настоящего заказа у заказчика не было не одного заявления от вышеуказанных студентов, в связи с чем заказчиком было указано общее количество студентов.
2.В своей жалобе ООО «ИТЕМА-ТУР» указывает на несоответствие ООО «Со-Дружество» требованиям, предъявляемым к организациям осуществляющим услуги указанные в документации об открытом аукционе в электронной форме, однако каких-либо подтверждений не соответствия участника размещения заказа заявителем жалобы представлено не было.
Согласно ч.1 ст.41.11 Закона 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 настоящего Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Подачей заявок участники размещения заказа продекларировали свое соответствие, требованиям аукционной документации. Также в связи с коротким сроком, отведенным аукционной комиссии для рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, получение дополнительных сведений об участниках размещения заказа не представляется возможным.
Представитель государственного заказчика также отметил, что в документации об открытом аукционе в электронной форме не установлен запрет на привлечение соисполнителей с целью исполнения контракта.
На основании изложенного, представитель государственного заказчика и аукционной комиссии считает, что жалоба ООО «ИТЕМА-ТУР» является необоснованной, а в действиях заказчика и аукционной комиссии отсутствуют нарушения Закона 94-ФЗ.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей заявителя жалобы, государственного заказчика и аукционной комиссии ГОУ ВПО ТГАСУ, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения содержащиеся в жалобе ООО «ИТЕМА-ТУР», материалы открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха», размещенные на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и электронной торговой площадке в сети «Интернет», а также проведя внеплановую проверку, на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ всего вышеуказанного размещения заказа, установила:
12.04.2011 государственным заказчиком — государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоравливая и отдыха» (Извещение № 0365100002411000030).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Стадия размещения заказа: дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа государственным заказчиком приостановлены в соответствии с требованием Томского УФАС России от 13.05.2011 № ЛЛ/2842.
1.В соответствие с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В свою очередь государственный заказчик в Техническом задании, являющимся приложением № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме установил, что исполнитель в рамках государственного контракта оказывает бронирование и приобретение железнодорожных билетов (плацкарта, с бельем), на поезд прямого следования, до места оказания услуг и обратно на всех студентов и руководителей. Проезд группы в одном вагоне. Оплату за доставку ж/д транспортом осуществляют студенты (за исключением детей сирот и инвалидов) за собственные средства.
При этом заказчик в документации об открытом аукционе в электронной форме указал лишь общее количество студентов - 90 человек 4 руководителя за счет исполнителя (два заезда по 45 человек 2 руководителя), не выделив определенное количество студентов из числа детей сирот и инвалидов, оплата за доставку ж/д транспортом, которых включена в стоимость государственного контракта.
На основании изложенного, комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, в связи с тем, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит точного количества студентов из числа детей сирот и инвалидов, которое влияет на сумму всех расходов, связанных с исполнением государственного контракта, у участников данного размещения заказа отсутствовала возможность определить конкретную цену необходимую для исполнения такого контракта.
2.В соответствие с ч.5 ст.41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.
В п.1.6.1 документации об открытом аукционе в электронной форме и под.а) п.21. Информационной корты документации об открытом аукционе в электронной форме государственным заказчиком установлено требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товара, являющихся предметом торгов.
Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе и соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В связи с тем, что предметом торгов является оказание услуг по организации оздоровления и отдыха, соответственно государственным заказчиком должны были быть установлены требования к участникам данного размещения заказа, предъявляемые в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания услуг по организации оздоровления и отдыха.
На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха» требования к участникам размещения заказа в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ установлены не в полном объеме, а именно в части требований предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг по организации оздоровления и отдыха.
Согласно п.5) ч.4 ст.41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе и перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.
Таким образом, государственным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме должны быть установлены требования к услугам, являющимся предметом настоящих торгов, в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания услуг по организации оздоровления и отдыха.
Ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В связи с изложенным, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи государственному заказчику предписания об устранении выявленного нарушения, путем установления в документации об открытом аукционе в требований к участнику размещения заказа в соответствии со ст.11 Закона 94-ФЗ.
Довод представителей заявителя жалобы, о том что государственный заказчик на момент опубликования вышеуказанного размещения заказа (12.04.2011) обязан был установить к участникам размещения заказа требования (в соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ), указанные в Постановлении от 06.04.2011 № 249, Комиссия Томского УФАС России считает несостоятельным, поскольку на момент опубликования настоящего открытого аукциона в электронной форме указанное выше Постановление не вступило в законную силу (данный документ вступил в силу 23.04.2011).
На основании изложенного и руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.11, ч.5, ч.9 ст.17, ст.41.6, ч.6 ст.60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Турагенство «ИТЕМА-ТУР» на действия государственного заказчика и аукционной комиссии ГОУ ВПО ТГАСУ при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха» частично обоснованной.
2.Выдать государственному заказчику ГОУ ВПО ТГАСУ обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в сфере размещения заказов.
3.Выдать аукционной комиссии ГОУ ВПО ТГАСУ обязательное для исполнение предписание об отмене протоколов, составленных при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по организации оздоровления и отдыха» (Извещение № 0365100002411000030).
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении должностного лица государственного заказчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
члены Комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Аникеева О.В.