Решение Томского УФАС России от 06.04.2011 г № Б/Н
В отношении ОГУ «Облкомприрода»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А., заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р., заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А., специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
при участии представителя государственного заказчика и котировочной комиссии Областного государственного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» (далее — ОГУ «Облкомприрода») Б. (доверенность б/н от 31.03.2011), в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аналит-Нева» (далее — ООО «Компания Аналит-Нева»), представившего ходатайство о рассмотрении дела № 03-10/19-11 без участия представителя ООО «Компания Аналит-Нева» (вх.№ 1993 от 06.04.2011),
рассмотрев дело № 03-10/19-11, возбужденное по жалобе ООО «Компания Аналит-Нева» на действия государственного заказчика и котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» при проведении запроса котировок на поставку фотометра фотоэлектрического (Извещение 0365200017911000004),
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Компания Аналит-Нева» (вх. № 1796 от 30.03.2011г.) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия государственного заказчика и котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» при проведении запроса котировок на поставку фотометра фотоэлектрического (Извещение 0365200017911000004).
В своей жалобе заявитель указал, что 17.03.2011 ОГУ «Облкомприрода» разместило на официальном сайте Российской Федерации извещение о проведении запроса котировок на поставку фотометра фотоэлектрического. 23.03.2011 ООО «Компания Аналит-Нева» подала котировочную заявку, которая была зарегистрирована в журнале регистрации поступления котировочных заявок под №6.
25.03.2011 был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, в котором было указано, что котировочной комиссией было принято решение отказать в допуске котировочной заявке № 6 на основании несоответствия заявки требованиям документации в соответствии с ч.3 ст.47 и п.3 ст.44 Закона 94-ФЗ.
В своей жалобе заявитель указал, что ООО «Компания Аналит — Нева» было предложен к поставке эквивалент товара и указаны его технические характеристики, которые превышают по качеству товар, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Заявитель считает, что котировочная заявка ООО «Компания Аналит-Нева» соответствовала требованиям, предъявляемым ст.43 Закона 94-ФЗ и в его котировочной заявке была предложена наиболее низкая цена, согласно ст.42 Закона 94-ФЗ.
На основании изложенного заявитель жалобы просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу и согласно подп.3 п.9 ст.17, ч.3 ст.57 Закона 94-ФЗ обратиться в суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
В комиссию Томского УФАС России государственный заказчик - ОГУ «Облкомприрода» представило письменные пояснения по жалобе ООО «Компания Аналит-Нева» (вх. №1905 от 04.04.2011). В ходе рассмотрения жалобы по существу представитель заказчика и котировочной комиссии пояснил, что 23.03.2011 в 21:24 ООО «Компания Аналит-Нева» подало котировочную заявку в форме электронного документа на поставку фотометра фотоэлектрического.
25.03.2011 по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссии приняла решение в соответствии с ч.3 ст.47 Закона 94-ФЗ отклонить котировочную заявку ООО «Компания Аналит-Нева», в связи с тем, что заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении, подробно причины отклонения изложены в протоколе № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2011г.
На основании изложенного, представитель заказчика и котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» считает действия котировочной комиссии законными, а жалобу заявителя необоснованной.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителя заказчика и котировочной комиссии, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе ООО «Компания Аналит-Нева» и проведя, в соответствии с ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, внеплановую проверку материалов запроса котировок «Поставка фотометра фотоэлектрического», установила:
23.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) государственным заказчиком - Областным государственным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» было размещено извещение (0365200017911000004) о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства «Поставка фотометра фотоэлектрического».
Начальная (максимальная) цена контракта — 241 600 (Двести сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа государственным заказчиком ОГУ «Облкомприрода» приостановлены в соответствии с требованием Томского УФАС России от 30.03.2011 № ЛЛ/1727.
В соответствии с п.4 ст.44 Закона 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе и наименование, характеристики, количество поставляемых товаров, наименование. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно ч.2 ст.45 Закона 94-ФЗ Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п.4 ст.43 настоящего Закона.
На основании указанных норм Закона 94-ФЗ, в извещении о проведении вышеуказанного запроса котировок ОГУ «Облкомприрода» содержится указание на товарный знак необходимого к поставке товара, который сопровождается словами «или эквивалент», а также указаны необходимые характеристики товара, для определения эквивалентности товара потребностям заказчика.
Изучив извещение о проведении запроса котировок от 17.03.2011 и котировочную заявку заявителя жалобы от 23.03.2011, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что котировочная заявка ООО «Компания Аналит-Нева» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как указанный спектральный диапазон фотометра фотоэлектрического ПЭ-5400 ВИ равен 315-1000 нм, что не соответствует требованию технического задания извещения о проведении запроса котировок, в котором установлено, что спектральный диапазон фотометра фотоэлектрического должен быть равен 315-990 нм. Остальные технические характеристики товара, предлагаемого к поставки участником размещения заказа в качестве эквивалента, соответствую требованиям извещения о проведении запроса котировок ОГУ «Облкомприрода».
Довод заявителя жалобы о том, что предлагаемый им к поставке эквивалент товара с техническими характеристиками превышающими по качеству товар, указанный в извещении о проведении запроса котировок, также не может служить основанием для отмены решения котировочной комиссии, так как в соответствии с ч.2 ст.47 Закона 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Согласно изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что действия котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» в части отклонения котировочной заявки ООО «Компания Аналит-Нева» правомерны.
Вместе с тем, на основании внеплановой проверки материалов размещения заказа «Поставка фотометра фотоэлектрического», проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства в сфере размещения заказа:
1.В соответствии с ч.7 ст.43 Закона 94-ФЗ запрос котировок в том числе должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Согласно ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
В извещении о проведении запроса котировок от 17.03.2011 указано: «В цену товара (работы, услуги) должны быть включены: все расходы, в том числе затраты на доставку, хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи». В свою очередь в п.2.5 ч.2 проекта государственного контракта установлено: «В цену настоящего товара включены все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе: расходы на упаковку, доставку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей».
Кроме того, в разработанной государственным заказчиком форме котировочной заявки, предназначенной для заполнения участниками размещения заказа, в части указания расходов включенных в цену товара установлено: «Цена товара включает в себя: стоимость товара (включая НДС / без НДС). Стоимость принадлежностей, стоимость дополнительного оборудования; стоимость доставки до места поставки; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия настоящего контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи».
На основании изложенного Комиссия Томского УФАС России установила, что проект государственного контракта не соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок, а именно в п.2.5 ч.2 проекта государственного контракта содержится условие связанное с включенными в цену контракта расходами, а именно то, что в цену контракта в том числе должны быть включены расходы на упаковку. Данное требование в извещении о проведении запроса котировок отсутствует.
С целью недопущения заключения государственного контракта в нарушение ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ не на условиях объявленных в извещении о проведении запроса котировок, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи государственному заказчику предписания об устранении выявленного нарушения, путем приведения запроса котировок в соответствие с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
2.В соответствии с ч.1 ст.47 Закона 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно ч.3 ст.47 Закона 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В нарушение указанной нормы, котировочная комиссия ОГУ «Облкомприрода» рассмотрела и не отклонила котировочную заявку ООО Фирма «Химмедсервис», как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно в части несоответствия указанных расходов, включенных в цену предлагаемого к поставке товара.
Ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена и влечет наложение административного штрафа на членов котировочной комиссии в размере 5 процентов начальной максимальной цены контракта.
На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России приняла решение о необходимости выдачи предписания котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» об устранении выявленного нарушения законодательства в сфере размещения заказов, путем отмены протокола № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2011г.
Комиссия Томского УФАС России не выявила в действиях государственного заказчика и котировочной комиссии ОГУ «Облкомприрода» нарушений законодательства в сфере размещения заказов, требующих принятия решения об обращении в суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.5, ч.9, ст.17, ч.3 ст.43, п.4 ст.44, ч.ч.1, 3, 8 ст.47, ч.6 ст.60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Томского
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Компания Аналит-Нева» на действия государственного заказчика и котировочной комиссии Областного государственного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» при проведении запроса котировок на поставку фотометра фотоэлектрического необоснованной.
2.Выдать предписание государственному заказчику - Областному государственному учреждению «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» о приведении запроса котировок в соответствие с действующим законодательством в сфере размещения заказа.
3.Выдать предписание котировочной комиссии Областного государственного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» об отмене протокола № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2011г.
4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении членов котировочной комиссии ОГУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
члены Комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Звонилов С.А.
Аникеева О.В.
Приложения
2011-04-06 Приложение к Решению от 06 апреля 2011 года № Б/Н
2011-04-06 Приложение к Решению от 06 апреля 2011 года № Б/Н