Решение Томского УФАС России от 01.03.2011 г № Б/Н
Возбужденное в отношении Главы Томского района
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии -Бутенко Игоря Васильевича, зам. руководителя управленияначальника отдела контроля монополистической деятельности;
членов комиссии: -Губановой Рамили Шаукатовны, начальника отдела контроля органов власти;
-Лосева Виталия Григорьевича, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело №05-10/17-11, возбужденное в отношении Главы Томского района Томской области по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»), в присутствии представителей ответчика по делу - Главы Томского района Томской области — Т., Д., М., Г. и представителя заинтересованного лица — А. — Генерального директора ООО «Муниципальные электрические сети»,
Установила:
Томским УФАС России при осуществлении анализа рынка «Услуги по технологическому присоединению к электросетям ООО «ТРК»» выявлено, что между Муниципальным образованием «Томский район» в лице Главы Томского района К. и ООО «Муниципальные электрические сети» (далее — ООО «МЭС») в лице генерального директора ООО «МЭС» А. заключен Договор аренды сооружений от 01.01.2008 № 16 (далее — Договор аренды сооружений) на предоставление за плату во временное владение и пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью, а именно электрических сетей (согласно Приложению № 1 «Перечень сооружений, передаваемых в аренду» к Договору аренды сооружений), без проведения конкурса или аукциона.
В заседании Комиссии представители ответчика признали, что Договор аренды сооружений заключен без проведения конкурсных процедур. Представители ответчика по делу считают, что нарушая ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», ответчик действовал в условиях крайней необходимости, в целях обеспечения населения, проживающего на территории Томского района Томской области, электричеством и иной возможности обеспечения электричеством населения, до изготовления документов на переданное имущество в полном объёме не видит.
Представитель заинтересованного лица, признал, что Договор аренды сооружений заключен без проведения процедуры, установленной антимонопольным законодательством, однако считает, что данные действия не повлекли за собой фактического нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что выше указанное имущество принадлежит муниципальному образованию «Томский район» на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно Письма Главы Томского района от 24.02.2009 №02-37/247 Договору аренды сооружений, считается продлённым на неопределенный срок.
Продление срока действия договора аренды муниципального имущества является заключением договора на новый срок, в результате чего у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
В результате осуществления Главой Томского района действий по продлению Договора аренды сооружений заключен договор на новый срок без проведения конкурса или аукциона, что является нарушением 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».
Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создаёт для данного субъекта преимущественные условия в осуществлении предпринимательской деятельности путём получения указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права на муниципальное имущество в целях получения прибыли. Передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества путём проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Таким образом, Глава Томского района, заключая Договор аренды сооружений на новый срок, осуществил действия создающие для ООО «МЭС» преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроснабжения населения, которые не владея информацией о намерении предоставления имущества в пользование, не имели объективной возможности подать заявку и претендовать на право аренды, то есть Главой Томского района осуществлено действие, приводящее к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».
Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 48 Закона «О защите конкуренции», отсутствуют.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Решила:
1.Признать, что Главой муниципального образования «Томский район» допущено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» путём действия, выразившегося в продлении Договора аренды сооружений от 01.01.2008 № 16 с ООО «Муниципальные электрические сети» (по сути заключении нового договора), без процедуры торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2.Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные ст. 48 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.
3.Выдать Главе Томского района предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», а именно: при передаче муниципального имущества необходимо совершить действия, направленные на создание равных условий доступа к муниципальному ресурсу, на обеспечение конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроснабжения населения.
4.Иные меры по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства не применять.
Председатель Комиссии
И.В. Бутенко
Члены комиссии
Р.Ш. Губанова
В.Г. Лосев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в суд или в арбитражный суд.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отдел контроля монополистической деятельности