Решение Томского УФАС России от 22.02.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «ВМГК»
Резолютивная часть решения оглашена "08" февраля 2011г.
В полном объеме решение изготовлено "22" февраля 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя комиссии Бутенко Игоря Васильевича заместителя руководителя управления начальника отдела контроля монополистической деятельности,
членов комиссии: Ерошкиной Марины Андреевны заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности, Лопатина Владимира Александровича специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности;
при участии представителей Ответчика — ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» в лице: <...> по доверенности №<...> от 20.01.2011, <...> №<...> от 20.01.2011, Заинтересованное лицо — <...>,
рассмотрев дело №02-10/02-11 по признакам нарушения ООО «Восточная межрегиональная газовая компания», ул. Карла Маркса, 83, г. Томск, 634009, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступили материалы прокуратуры Кривошеинского района, (вх.№4137 от 11.08.2010) (далее — Материалы).
Из указанных Материалов следует, что в прокуратуру Кривошеинского района обратился индивидуальный предприниматель <...> о нарушении его прав ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее — ООО «ВМГК»), выразившимся в том, что ООО «ВМГК», являясь фактическим монополистом в сфере транспортировки газа потребителям, принуждает ИП <...> к заключению договора на техническое обслуживание газопровода протяженностью 8,5 м. и газоиспользующего оборудования магазина площадью 135 кв.м. с включением в стоимость затрат стоимости на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание, в несколько раз превышающих стоимость потребленного газа.
В пояснениях <...> указал, что <...> является индивидуальным предпринимателем. В собственности <...> находится магазин «Ассорти», находящейся по адресу: ул. <...>, <...> в с. <...>. В 2008 году <...> заключил договор с ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (далее — ООО «ВМГК») на техническое обслуживание газопровода. Этот договор был продлен и на 2009 год.
Оплата за период 2008 и 2009 года производилась, только за техническое обслуживание газопровода.
В 2010 году ООО «ВМГК» направило в адрес <...> дополнительное соглашение к договору, из которого следовало, что <...> должен осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, содержать аварийно-диспетчерскую службу и дополнительно оплачивать за круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение объекта газоснабжения.
Согласно объяснениям, <...> отказался подписать это дополнительное соглашение.
<...> пояснил, что отказа от подписания дополнительного соглашения был обусловлен тем обстоятельством, что за газ <...> платит за год чуть больше 9 тысяч рублей, а за техническое обслуживание и за аварийно-диспетчерское обеспечение предлагают платить более 20 000 рублей в год. Протяженность газопровода принадлежащего мне, составляет 8,5 метров.
<...> в пояснениях указал, что кроме ООО «ВМГК» другой организации, проводящей обслуживание газопровода, нет.
Также <...> пояснил, что ранее он пытался выяснить в ООО «ВМГК», почему такая большая сумма. <...> никто объяснять ничего не стал, сказали лишь, если <...> не согласен — отключат газ.
ООО «ВМГК» в пояснениях по Делу №02-10/02-11 представленных на заседании Комиссии считает, что действия (бездействие) ООО «ВМГК» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, не налагают на ИП <...> неразумных ограничений, не ставят необоснованные условия реализации прав.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВМГК» и ИП <...> заключен договор №2-08/30 на техническое обслуживание от 06 февраля 2008г. Предметом указанного договора является техническое обслуживание за плату газопровод-ввод низкого давления протяженностью L=8,5м (в т.ч. dy=25=1,5м, dy=15=6,5м) от точки врезки до газоиспользующего оборудования <...> (в т.ч. газогорелочное устройство УГОП-П-16-1 шт., счетчик газа ГС-4-1шт., кран dy=20-1шт., dy=15-2шт.) включительно, расположенный по алресу: <...> область, с. <...>, ул.<...>, <...>
Общая стоимость работ по договору определена калькуляцией затрат на техническое обслуживание (приложение №1), и составляет 3 138 рублей с НДС в год.
ООО «ВМГК» 12 марта 2010 года направило в адрес ИП <...> Дополнительное соглашение №2 от 12 марта 2010г. к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008.
В соответствии с пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения, стороны согласовали в предмет Договора на техническое обслуживание добавить аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода.
Согласно пункту 3.1 и подпункту 3.1.1 Дополнительного соглашения №2 от 12 марта 2010г., к Договору на техническое обслуживание №2-08/30 от 06.02.2008, Заказчик обязуется ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца оплачивать услуги Исполнителя за техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов — в размере, предусмотренном калькуляцией затрат (приложение №1). Стоимость указанных услуг составила, согласно калькуляции затрат на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объекта ИП <...> на 2010 год, 20 016 рублей с НДС в год.
Данное дополнительное соглашение <...> не подписал.
26 марта 2010 года ООО «ВМГК» направило руководителю организации письмо №605 «О подписании дополнительного соглашения».
В Указанном письме, ООО «ВМГК» разъясняет о необходимости аварийно-диспетчерского обслуживания опасных производственных объектов, лицами владеющими и эксплуатирующими газопроводы и газоиспользующее оборудование.
Также в письме от 26.03.2010 №605 ООО «ВМГК» указывает, что с организациями, отказавшимися от предлагаемых комплексных услуг, ООО «ВМГК» имеет намерение расторгнуть договор на техническое обслуживание.
По данному обстоятельству, представитель ООО «ВМГК» пояснил, что данный договор является публичным, в одностороннем порядке его может расторгнуть только Потребитель.
На вопрос Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия), возможно ли заключение договора на поставку и транспортировку газа без договора на техническое обслуживание, представитель ООО «ВМГК» пояснил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право заключить соответствующие договора без наличия договора на техническое обслуживание.
Представитель ООО «ВМГК» указал, что в Кривошеинском районе услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию могут оказывать иные организации которые оказывают услуги аварийно-диспетчерского и технического обслуживания.
<...> представил 14.07.2010 Протокол разногласий по дополнительному соглашению №2 к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008.
В соответствии с указанным Протоколом разногласий <...> не согласился с предложенным ООО «ВМГК» размером суммы за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, и предложил снизить тариф до 4 500 рублей в год.
Комиссией установлено, что с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно, ООО «ВМГК» выставляло платежные документы на оплату услуг по техническому обслуживанию газопровода по Договору №2-08/30 от 06.02.2008 согласно приложению №1 согласованного с <...> 26.02.2008 в размере 300,00 с учетом НДС.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон О защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает в действиях ООО «ВМГК» по направлению дополнительного соглашения №2 к Договору на техническое обслуживание газопровода №2-08/30 от 06.02.2008, злоупотребления доминирующим положением.
Комиссия приходит к выводы об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в действиях (бездействии) ООО «ВМГК».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
Решила:
1.прекратить рассмотрение дела №02-10/02-11 о нарушении антимонопольного законодательства РФ, возбужденное в отношении ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства РФ в рассматриваемых Комиссиях действиях (бездействии).;
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.