Решение Томского УФАС России от 21.10.2010 г № 02-10/75-10
О неправомерных действиях выражающихся в выставлении счетов за электроэнергию и в угрозах отключения электроэнергии
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 8 ноября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии Бутенко Игорь Васильевич, заместитель руководителя - начальник отдела контроля монополистической деятельности; члены Комиссии: Абрамова Ольга Владимировна - специалист-эксперт отдела экономического анализа, Лопатин Владимир Александрович - специалист-эксперт отдела контроля монополистической деятельности, рассмотрев дело N 02-10/75-10 по признакам нарушения ЗАО "П" адрес: <...>, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), установила:
26 января 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление гр. Ш.А.А. (вх. N 384) о неправомерных действиях ЗАО "П", выражающихся в выставлении счетов за электроэнергию в размере 4,30 рублей за кВт и в угрозах отключения электроэнергии.
В собственности у Ш.А.А. находится нежилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Данное нежилое помещение Ш.А.А. приобрел у ЗАО "П" (далее - Общество).
При приобретении указанного помещения в предварительном договоре оговаривалось условие о выделении мощности в 50 кВт, без которой данное помещение для Ш.А.А. не представляло интереса.
После произведенного расчета за помещение Общество стало выставлять счета Ш.А.А. за электроэнергию в размере суммы 4,27 руб. за киловатт, включающей в себя 3,07 руб. - возмещение затрат за пользование электроэнергией, 0,35 руб. - возмещение потерь трансформатора на холостой ход, 0,85 руб. - абонентское обслуживание.
Ш.А.А.указал, что данные счета он оплачивал, т.к. не видел другой возможности получения электроэнергии. Однако Общество периодически напоминало Ш.А.А., что в любой момент возможно отключение его от питания электроэнергии.
Приведенные выше угрозы Ш.А.А. подтвердил письмом от 24.12.2009 исх. N 09/146, в котором Общество уведомило Ш.А.А. о прекращении электроснабжения.
Как указано в уведомлении, отключение электроэнергии связано с недостаточностью для собственного потребления разрешенной Обществу эл. мощности.
Также Ш.А.А. пояснил, что вблизи от здания находится трансформаторная подстанция - 640 кВт (далее - ТП), принадлежащая Обществу и данная ТП загружена примерно на одну треть (1/3).
Из представленных в Комиссию документов следует, что Ш.А.А. пытался официально решить вопрос с директором Общества на получение им разрешенной мощности.
Ш.А.А.требует, чтобы Общество перестало препятствовать в поставке электроэнергии и согласовало разрешенную мощность.
Общество в своем отзыве указало, что ЗАО "П" не соответствует ни одному признаку хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, указанному в статье 5 Закона, т.е. субъектом нарушения антимонопольного законодательства не является.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
Комиссией установлено, что энергопринимающие устройства Ш.А.А. имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Т" через объекты электросетевого хозяйства Общества.
Согласно представленным в материалы дела счетам и платежным поручениям Общество получало доход от осуществления передачи электроэнергии посредством электросетевого хозяйства, принадлежащего Обществу на праве собственности или ином установленном федеральным законодательством основании. Ежемесячная сумма платежей за услугу по передаче электроэнергии составляла порядка 1500,00 рублей. Причем за установлением тарифа на услугу по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к электросетевому хозяйству, принадлежащему Обществу на праве собственности или ином законом основании, ЗАО "П" в Департамент тарифного регулирования и государственного заказа не обращалось.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона хозяйствующим субъектом признаются индивидуальные предприниматели, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Таким образом, Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность на рынке услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем подпадает под действие Закона.
Аналитическим отчетом по результатам определения положения ЗАО "П" на локальном рынке услуг по передаче электроэнергии за период с 01.03.2010 по 01.07.2010 установлено, что в соответствии с пунктом 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, ЗАО "П" являлось субъектом розничного рынка электроэнергии (мощности) как потребитель электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2006 N 55016-ТЭСК-80 с гарантирующим поставщиком ОАО "Т".
В то же самое время ЗАО "П" владело на праве собственности или на ином установленном федеральным законодательством основании объектами электросетевого хозяйства и потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к данному электросетевому хозяйству.
К экономическим и административным барьерам для вхождения на рынок передачи электрической энергии можно отнести следующие ограничения.
На рассматриваемом товарном рынке существуют преимущества хозяйствующих субъектов, уже действующих на рынке, перед потенциальными участниками данного рынка по спросу на товар из-за наличия необходимости осуществления значительных затрат на изменение точки присоединения, то есть места физического соединения энергопринимающих устройств (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
Ш.А.А.представил договор подряда N 56/10 от 12.07.2010 с ОАО "Э", согласно которому ОАО "Э" обязался выполнить проектно-сметные работы и комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Внешнее электроснабжение цеха по обработке камня ИП Ш.А.А. <...>", и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2010 - 07.10.2010 между ОАО "Э" и Ш.А.А. по договору N 58/10 от 12.07.2010 на сумму 192000, 00 рублей.
Таким образом, Комиссия сделала вывод, что положение ЗАО "П" на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах линий электропередачи, трансформаторной подстанции, иного предназначенного для обеспечения электрических связей осуществления передачи электрической энергии оборудования, принадлежащих ЗАО "П" на праве собственности или ином установленном федеральным законодательством основании, является доминирующим, так как оно имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
ЗАО "П" своими действиями по отключению 26.06.2010 нежилого помещения Ш.А.А. от электроэнергии нарушило абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
1.признать ЗАО "П" нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате отключению 26.06.2010 нежилого помещения Ш.А.А. от электроэнергии;
2.передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Председатель Комиссии
И.В.БУТЕНКО
Члены Комиссии:
О.В.АБРАМОВА
В.А.ЛОПАТИН
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.