Решение Томского УФАС России от 21.07.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А.,	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В.,	специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,

при участии представителя заказчика и котировочной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее — ГОУ ВПО «ТУСУР» или Заказчик) (Доверенность б/н от 01.03.2009г.), представителя заявителя жалобы ООО «Торговый Дом «Карандаш» (далее — ООО «ТД «Карандаш» или Заявитель жалобы) (доверенность № 195 от 15.07.2010г.),
рассмотрев дело № 03-10/78-10, возбужденное по жалобе ООО «ТД «Карандаш» на действия государственного заказчика ГОУ ВПО «ТУСУР» при проведении запроса котировок «Поставка бумаги для Издательства»,
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «ТД «Карандаш» (вх. № 3643 от 15.07.2010г.) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия государственного заказчика ГОУ ВПО «ТУСУР» при проведении запроса котировок на поставку бумаги для Издательства, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.
В своей жалобе Заявитель указал, что 13.07.2010 в 13-13 ООО «ТД «Карандаш» подало котировочную заявку в форме электронного документа, по форме соответствующей всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ к документам в электронной форме, в том числе Федеральному закону РФ «Об электронной цифровой подписи», и форме, указанной в Приложении №1 к Извещению о проведении запроса котировок ГОУ ВПО «ТУСУР» на поставку бумаги для Издательства. В свою очередь, заказчиком не было направлено в адрес ООО «ТД «Карандаш» подтверждения (в письменной форме или в форме электронного документа) о получении котировочной заявки. Также в Протоколе № ЗК-231/6941/10 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.07.2010г., размещенном на сайте 14.07.2010г. отсутствуют сведения о подаче ООО «ТД «Карандаш» котировочной заявки и причины ее не рассмотрения.
Заявитель жалобы указывает, что действия заказчика, в части неподтверждения факта получения котировочной заявки ООО «ТД «Карандаш», не правомерны и решение котировочной комиссии подлежит отмене.
В заседании Комиссии Томского УФАС России представитель заказчика и котировочной комиссии представил письменный отзыв на жалобу Заявителя, а также устно пояснил:
06.07.2010г. Государственным заказчиком — ГОУ ВПО «ТУСУР» был объявлен запрос котировок на поставку бумаги для Издательства. Последним сроком подачи котировочных заявок в соответствии с ч.1 ст.45 Закона 94-ФЗ было установлено 13.07.2010г.
13.07.2010г. в 13-12 по электронной почте Заказчик получил письмо от ООО «ТД «Карандаш», содержащее в себе котировочную заявку, подписанную электронной цифровой подписью (далее — ЭЦП), копию доверенности на , заархивированный сертификат открытого ключа подписи. Из текста полученной котировочной заявки следовало, что она прислана на запрос котировок «для субъектов малого предпринимательства на поставку канцелярии для ОГУЗ Томского областного наркологического диспансера». В связи с тем, что ГОУ ВПО «ТУСУР» запроса котировок на вышеуказанное размещение не проводилось, то котировочная заявка Заявителя жалобы не могла быть зарегистрирована Заказчиком, в установленном Законом 94-ФЗ порядке.
13.07.2010г. Заявитель жалобы узнал от должностного лица Заказчика о недостатках в поданной им котировочной заявке, после чего в этот же день в 16-48 было получено письмо в электронной форме от ООО «ТД «Карандаш» с сопроводительным текстом «Исправлены некоторые ошибки (в наименовании заказчика)», содержащее в себе исправленную котировочную заявку. Из текста исправленной котировочной заявки следовало, что она подана на запрос котировок «для субъектов малого предпринимательства на поставку бумаги» «для муниципального учреждения централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г. Томска». В соответствии с ч.1 ст.46 Закона 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
На основании изложенного и в связи с тем, что ГОУ ВПО «ТУСУР» запросы котировок: «для субъектов малого предпринимательства на поставку канцелярии для ОГУЗ Томского областного наркологического диспансера» и «для субъектов малого предпринимательства на поставку бумаги» «для муниципального учреждения централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г. Томска» не объявлялись, а от ООО «ТД «Карандаш» не поступало котировочных заявок на запрос котировок, объявленный ГОУ ВПО «ТУСУР» на «Поставку бумаги для Издательства», представитель Заказчика и котировочной комиссии просит отказать в удовлетворении требований Заявителя жалобы.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителя Заявителя жалобы, Заказчика и котировочной комиссии, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе, проведя внеплановую проверку, на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, материалов запроса котировок «Поставка бумаги для Издательства» установила:
06.07.2010г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» ГОУ ВПО «ТУСУР» был объявлен запрос котировок «Поставка бумаги для Издательства» (Извещение № 100706/000826/1177), с начальной (максимальной) ценой контракта — 52 000,00 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно журнала регистрации поступления котировочных заявок на вышеуказанный запрос котировок поступило всего 2 (две) котировочные заявки на бумажном носителе от ООО «Торговый Дом БиК» и ООО «Оптиум».
14.07.2010г. котировочная комиссия ГОУ ВПО «ТУСУР» в составе: , , , рассмотрела котировочные заявки участников размещения заказа и приняла решение признать победителем запроса котировок ООО «Торговый Дом БиК» в соответствии с ч.2 ст.47 Закона 94-ФЗ.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 16.07.2010 № ЛЛ/3029. Государственный контракт не заключен.
В соответствии с ч.1 ст.46 Закона 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
Исходя из системного толкования ч.ч.2 и 3 ст.46 Закона 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком.
В ходе рассмотрения дела по существу Комиссия Томского УФАС России установила следующее:
13.07.2010г. в 13-12 ООО «ТД «Карандаш» была подана ГОУ ВПО «ТУСУР» котировочная заявка в форме электронного документа, из текста которой следовало, что данное котировочное предложение подано на запрос котировок «для субъектов малого предпринимательства на поставку канцелярии для ОГУЗ Томского областного наркологического диспансера», что не соответствовало запросу котировок, объявленному ГОУ ВПО «ТУСУР». Затем в 16-44 13.07.2010г. ООО «ТД «Карандаш» было направлено еще одно письмо в электронной форме ГОУ ВПО «ТУСУР» с пометкой «исправлены некоторые ошибки (в наименование заказчика)», содержащее в себе исправленную котировочную заявку. Из текста второй заявки следовало, что данная котировочная заявка подана на запрос котировок «для субъектов малого предпринимательства на поставку бумаги» «для муниципального учреждения централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений г. Томска», которая также не соответствовала запросу котировок, объявленному Заказчиком.
На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, в связи с тем, что ООО «ТД «Карандаш» бала подана котировочная заявка в форме электронного документа ГОУ ВПО «ТУСУР» на запрос котировок, который данным Заказчиком не объявлялся, то соответственно у последнего не возникло обязанности по подтверждению получения такой котировочной заявки от Заявителя жалобы, и соответственно Заказчиком не была произведена регистрации данной котировочной заявки в журнале приема котировочных заявок. Котировочной комиссией не могли быть внесены сведения о котировочной заявке ООО «ТД «Карандаш» в Протокол № ЗК-231/6941/10 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.07.2010г. вследствие того, что данная котировочная заявка Заказчиком не была передана на рассмотрение котировочной комиссии. Таким образом, действия Заказчика, на которые подана жалоба ООО «ТД «Карандаш», правомерны, а требования, изложенные в жалобе Заявителя не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, на основании внеплановой проверки материалов размещения заказа «Поставка бумаги для Издательства», проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России выявила нарушения законодательства в сфере размещения заказов в действиях государственного заказчика и котировочной комиссии ГОУ ВПО «ТУСУР».
В соответствии с ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок. Согласно ч.8 ст.9 Закона 94-ФЗ предусмотрено расторжение государственного контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Заказчиком в п.5.3. проекта государственного контракта № ЗК-231/6941/10 предусмотрена возможность одностороннего расторжения данного контракта, а именно: «в случае одностороннего расторжения контракта сторона, отказывающаяся от исполнения контракта, обязана письменно известить об этом другую сторону контракта не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемого срока расторжения. Контракт считается расторгнутым с момента, указанного в извещении об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае если односторонний отказ от исполнения контракта судом будет признан незаконным, и если другой стороне таким расторжением причинены убытки, сторона, отказавшаяся от исполнения контракта в одностороннем порядке, обязана компенсировать другой стороне понесенные убытки».
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о недопущении заключения государственного контракта с нарушениями, выявленными в ходе внеплановой проверки в связи с тем, что положение данного контракта, в части возможности одностороннего расторжения, является нарушением ч.8 ст.9 Закона 94-ФЗ и является нарушением прав участников размещения заказа. На основании изложенного, Комиссией Томского УФАС России было принято решение о выдаче предписания Заказчику о приведении проекта государственного контракта в соответствие с законодательством в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч.4 ст.47 Закона 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся в том числе сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующего после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Изучив Протокол № ЗК-231/6941/10 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.07.2010г. Комиссия Томского УФАС России установила, что в нарушение ч.4 ст.47 Закона 94-ФЗ данный протокол не содержит сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующего после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. В п.8.2. «Предложение о наиболее низкой цене товаров составило:...» вышеуказанного Протокола имеются сведения касающиеся только второго предложение по цене, а именно «...второе предложение — 46 610, 58 (Сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 58 копеек». Данный Протокол не содержит сведений о решении котировочной комиссии, в части признании участника размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя.
Выявленные нарушения в части несоблюдения должностным лицом заказчика, членами котировочной комиссии требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок «Поставка бумаги для Издательства», содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.8 ст.9, ч.5 ст.17, ч.ч.1,2,3 ст.46, ч.ч.4, 8 ст.47, ч.6 ст.60 Закона 94-ФЗ, комиссия Томского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ТД «Карандаш» на действия государственного заказчика ГОУ ВПО «ТУСУР» при проведении запроса котировок «Поставка бумаги для Издательства» необоснованной.
2.Выдать предписание Заказчику — ГОУ ВПО «ТУСУР» о приведении проекта государственного контракта в соответствие с действующим законодательством в сфере размещения заказов.
3.Выдать предписание котировочной комиссии ГОУ ВПО «ТУСУР» об отмене Протокола № ЗК-231/6941/10 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.07.2010г.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении должностного лица Заказчика и членов котировочной комиссии ГОУ ВПО «ТУСУР» по ч.2.1. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
члены Комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Звонилов С.А.
Аникеева О.В