Решение Томского УФАС России от 29.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А. заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р. заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д. специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Аникеевой О.В. специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
при участии представителей заказчика, котировочной комиссии Учреждения Российской академии наук Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН (далее — ИФПМ СО РАН) <...> (доверенность № 1041 от 07.12.2009), <...> (доверенность № 3 от 25.03.2010), <...> (доверенность № 1111 от 25.12.2009), в отсутствии представителя заявителя ООО «Недвижимость», который был уведомлен о месте и времени заседания комиссии Томского УФАС надлежащим образом (№ ЛЛ/1025 от 23.03.2010),
рассмотрев дело № 03-10/19-10, возбужденное по жалобе ООО «Недвижимость» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции»,
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Недвижимость» (вх. № 1316 от 22.03.2010г.) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия котировочной комиссии ИФПМ СО РАН, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.
В своей жалобе ООО «Недвижимость» (далее — Заявитель) указывает, что 18.03.2010г. комиссией ИФПМ СО РАН при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции» была отклонена заявка ООО «Недвижимость», как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (часть 3 статьи 47 Закона 94-ФЗ), а именно: заявка не содержит сведения о характеристиках выполняемых работ.
Заявитель указывает, что котировочная заявка, согласно извещению о проведении запроса котировок, подается в соответствии с представленным образцом. Однако в представленном образце, размещенным заказчиком в составе извещения о проведении запроса котировок, отсутствует требование о предоставлении в составе котировочной заявки сведений о характеристиках выполняемых работ. На основании изложенного, Заявитель, считает, что протокол № 01 от 18.03.2010г. нарушает права и законные интересы ООО «Недвижимость», так как противоречит положению статьи 47 Закона 94-ФЗ и подлежит отмене.
В заседании комиссии Томского УФАС России представители заказчика и единой комиссии ИФПМ СО РАН представили возражение на жалобу ООО «Недвижимость» в письменной форме, где пояснили, что при рассмотрении котировочных заявок единая комиссия ИФПМ СО РАН приняла решение отклонить заявку ООО «Недвижимость» в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона 94-ФЗ, как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: заявка не содержит сведения о характеристиках выполняемых работ.
Форма котировочной заявки, разработанная Заказчиком и предложенная к заполнению участникам, содержит фразу: «...и согласны выполнить работу в соответствии с условиями, изложенными в запросе котировок, а именно: ...». Смысловое значение этой фразы подразумевает конкретизацию работ, предлагаемых к выполнению (в том числе указание предмета работ, технических характеристик и т.п.). Котировочная заявка должна содержать сведения, указанные в статье 44 Закона 94-ФЗ, то есть одного декларированного согласия участника на выполнение работ, как представлено в котировочной заявке ООО «Недвижимость», недостаточно.
В своем возражении представитель Заказчика указал на то, что Заявителем при подаче жалобы были нарушены процессуальные нормы Закона 94-ФЗ о размещении заказов, а именно: жалоба подписана директором ООО «Недвижимость», а закреплена печатью ООО «Экострой», что не дает определить от какого юридического лица подается жалоба, также в нарушение пункта 4 части 1 статьи 58 Закона 94-ФЗ жалоба не содержит указаний на обжалуемые действия (бездействия) единой комиссии ИФПМ СО РАМН.
На основании вышеизложенного, Заказчик считает, что жалоба не подлежит рассмотрению, а действия единой комиссии ИФПМ СО РАН являются правомерными.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей котировочной комиссии и заказчика, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку, на основании части 5 статьи 17 Закона 94-ФЗ, материалов запроса котировок «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции» установила:
05.03.2010г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» было размещено извещение № 100305/011570/62 о проведении запроса котировок «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции» с начальной (максимальной) ценой контракта: 500 000 рублей.
18.03.2010г. котировочная комиссия ИФПМ СО РАН в составе: <...>, рассмотрела котировочные заявки на участие в запросе котировок и приняла решение отклонить заявку ООО «Недвижимость», как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 23.03.2010 № ЛЛ/1023. Государственный контракт не заключен.
Согласно части 3 статьи 58 Законом 94-ФЗ жалоба подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. Жалоба ООО «Недвижимость» была подана на бланке ООО «Недвижимость» и подписана его директором, <...>, то есть участником размещения заказа, при этом Законом 94-ФЗ не установлен порядок оформления жалобы путем скрепления печатью.
Также в жалобе ООО «Недвижимость» указаны обжалуемые действия единой комиссии ИФПМ СО РАН, выраженные в принятом решение комиссии отклонить заявку участника размещения заказа ООО «Недвижимость». ООО «Недвижимость» считает, что «протокол № 01 от 18.03.2010г. нарушает права и законные интересы ООО «Недвижимость»...». На основании изложенного, комиссия Томского УФАС России, руководствуясь частью 1 статьи 59 Закона 94-ФЗ, не имела оснований для возврата жалобы ООО «Недвижимость».
В извещении о проведении запроса котировок заказчиком ИФПМ СО РАН было установлено требование «Котировочная заявка подается участником размещения заказа в соответствии с представленным образцом, в письменной форме или в форме электронного документа».
В разработанном и утвержденном образце котировочной заявки Заказчик предусмотрел строчку для самостоятельного заполнения участниками размещения заказа «... согласны выполнить работу в соответствии с условиями, изложенными в запросе котировок, а именно:...». Формулировка «...,а именно...» предлагала предоставить сведения об условиях, на которых участники запроса котировок согласны выполнить работы в соответствии с извещением, то есть наименование и характеристики выполняемых работ, требуемых для определения соответствия представленной заявки потребностям заказчика.
Согласно части 3 статьи 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В котировочной заявке ООО «Недвижимость» отсутствовали вышеуказанные сведения, то есть данная заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, а именно была подана в не соответствии с представленным образцом котировочной заявки, в котором требовалось указать сведения о характеристиках выполняемых работ.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия ИФПМ СО РАН при рассмотрении и оценки котировочных заявок отклонила заявку ООО «Недвижимость» правомерно.
Вместе с тем, на основании внеплановой проверки материалов размещения заказа на «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции», проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона 94-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России выявила нарушения законодательства в сфере размещения заказов в действиях государственного заказчика — Учреждения РАН Институт физики прочности и материаловедения СО РАН, а именно:
В форме котировочной заявки участникам размещения заказа заказчиком установлено требование заполнения сведений, неустановленных положением статьи 44 Закона 94-ФЗ: «КПП, ОРГН, Регистрирующий орган, контактное лицо, телефон, факс, адрес электронной почты, численность работников (чел.), место выполнения работ, сроки выполнения работ».
В связи с тем, что при рассмотрении и оценки котировочных заявок, установленные дополнительные требования о предоставлении вышеуказанных сведений не явились основанием для отклонения ни одного из участника размещения заказа, Комиссия Томского УФАС России установила, что выявленные нарушения не повлияли на результаты запроса котировок и законность принятого котировочной комиссией решения, пришла к выводу, что в целях предупреждения нарушения законодательства в сфере размещения заказов выдать предписание государственному заказчику о недопущении подобных нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
В проекте государственного контракта (пп. 2.1.3 п. 2.1.), размещенного заказчиком в составе извещения о проведении запроса котировок, установлено требование «Все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 2 дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования».
Установление вышеуказанного требования может привести к нарушению Закона 94-ФЗ, потому что в случае предоставления сведений о качестве поставляемых материалов, не устраивающих Заказчика, последний потребует их замены, что повлечет изменение существенных условий государственного контракта, то есть изменение состава материалов, используемых для проведения капитального ремонта вытяжной системы вентиляции, указанных в Спецификации (приложение 1 к государственному контракту), заключенного контракта, что является нарушением части 5 статьи 9 Закона.
Согласно части 8 статьи 47 Закона 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок. Согласно части 5 статьи 9 Закона 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Согласно части 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. В нарушение части 4 статьи 47 Закона 94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 02 от 18.03.2010 по размещению заказа «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции» не был подписан государственным заказчиком.
Нарушение должностным лицом заказчика сроков подписания протокола при проведении запроса котировок, более чем на два дня, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.9, ч.1 ст.12, ч.5 ст.17, ст.44, ч.2 ст.46, ч.4, ч.8 ст.47, ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Недвижимость» на действия котировочной комиссии ИФПМ СО РАН при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт вытяжной системы вентиляции» необоснованной.
2.Выдать предписание заказчику — Учреждение Российской академии наук Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства в сфере размещения заказов.
3.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении должностного лица государственного заказчика по части 14 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
члены Комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Рылов А.Д.
Аникеева О.В.
Приложения
2010-03-29 Приложение к Решению от 29 марта 2010 года № Б/Н Предписание