Решение Томского УФАС России от 25.03.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии: – Бутенко Игоря Васильевича,- заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля монополистической деятельности;
членов Комиссии: Бердниковой Татьяны Николаевны—главного специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности; Лопатина Владимира Александровича—специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности; Сорока Александры Григорьевны-специалиста-эксперта отдела экономического анализа,
при участии <...>, личность удостоверена по паспорту, представитель ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» <...> по доверенности №5 от 01.07.2009,
рассмотрев дело № 02-10/03-10 по признакам нарушения абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее ЗАО «ВИГК»),
Установила:
В Томское УФАС России поступило заявление гражданина <...> (далее-Заявитель) о том, что ЗАО «ВИГК» ущемляет его права и законные интересы.
Нарушение, по мнению Заявителя, выразилось в следующем: ЗАО «ВИГК» применило к жильцам проживающим в домах усадебного типа тариф за вывоз мусора установленный для домов многоквартирного типа. Также с августа месяца 2008 года Заявителю, услуга за вывозу мусора не оказывалась, при этом в счет-квитанциях в строке «Вывоз мусора». ЗАО «ВИГК» с августа 2008г. по октябрь 2009г. выставляло задолженность потребителю, которую последний обязан был оплатить.
В ходе рассмотрения дела было установлено следующее:
На заседании комиссии Заявитель пояснил, что между ним и ЗАО «ВИГК» в 2007 был заключен договор, по условиям которого Общество обязалось производить вывоз мусора от дома Заявителя, а Заявитель оплачивать оказываемую ему услугу. Экземпляр данного договора не был представлен ЗАО «ВИГК» Заявителю.
Представитель ЗАО «ВИГК» данный факт не оспаривает и указывает на то, что договор в письменной форме не заключался, а начал действовать с момента оплаты потребителем фактически оказанных услуг по вывозу мусора.
<...> обращался к кассиру ЗАО «ВИГК» с просьбой не начислять за вывоз мусора с августа 2008 года и расторгнуть договор, что подтверждается заявлением <...> от 03.06.2009.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон), установлен запрет для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, совершать действия (бездействия) результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются и (или) могут быть ущемлены интересы иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно Аналитического отчета Томского УФАС России ЗАО «ВИГК» признано доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов в географических границах д. Кисловки.
Представитель ЗАО «ВИГК» не отрицает и материалами дела подтверждается, что ЗАО «ВИГК» оказывает услугу по вывозу твердых бытовых отходов (далее-ТБО) в д. Кисловка, Заречного сельского поселения, Томского района. Тариф на вывоз ТБО в 2008 году был утвержден директором ЗАО «ВИГК» и составлял для домов усадебного типа - 38,22 руб. с НДС, для многоквартирных домов — 55,73 руб. с НДС. В 2009 году тариф на вывоз ТБО для домов усадебного типа составил 46,17 руб. с НДС, для многоквартирных домов — 67,33 руб. с НДС. Согласно счет-квитанций за февраль, март, апрель, июнь, июль, 2008 года ЗАО «ВИГК» применяло к дому усадебного типа тариф, установленный для многоквартирных домов. Субботин В.Г., являясь потребителем услуг, оказываемых ЗАО «ВИГК», оплачивал данные услуги надлежащим образом, что подтверждается чеками ЗАО «ВИГК» об оплате. Из представленных Субботиным В.Г. счет-квитанций следует, что ЗАО «ВИГК» выставляло <...> долг по строке «Вывоз мусора» включительно по октябрь 2009 года.
Изучив представленные документы, пояснения представителей, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что своими действиями, выразившимися в применении к жильцу дома усадебного типа тарифа, установленного для многоквартирного дома и в выставлении Заявителю несуществующей задолженности, ЗАО «ВИГК», нарушает антимонопольное законодательство, а именно абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закона, которая запрещает действия (бездействия), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать, что ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» допустило нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в применении тарифа, установленного для многоквартирных домов к домам усадебного типа, что привело к ущемлению интересов гражданина <...>, которое выразилось в выставлении счет-квитанции с задолженностью по строке «вывоз мусора».
2.В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, производство по делу прекратить.
3.Передать материалы дела должностному лицу, Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение Федерального антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Арбитражный суд Томской области.
Председатель Комиссии
И.В. Бутенко
Члены Комиссии:
Т.Н. Бердникова
В.А. Лопатин
А.Г. Сорока