Решение Томского УФАС России от 22.03.2010 г № Б/Н
По жалобе от ООО «КОЛОСС» на действия котировочной комиссии государственного заказчика Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН при проведении запроса котировок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (комиссия Томского УФАС России) в составе:
| председателя комиссии: | Алиева Р.А., | заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
| членов комиссии: | Ураевой Л.Р., | заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
| Константинова В.А., | главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Литосовой Л.А., | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Рылова А.Д., | специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; | |
| Аникеевой О.В., | специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений, |
при участии представителей: заявителя ООО «КОЛОСС» - <...> по доверенности от 17.03.2010г. и <...> по доверенности от 17.03.2010г., при участии представителя государственного заказчика и котировочной комиссии Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН <...> по доверенности № 15925-9317/4 от 07.08.2008г.,
рассмотрев дело № 03-10/16-10 возбужденное по жалобе ООО «КОЛОСС» <...> на действия котировочной комиссии государственного заказчика — Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН (далее — котировочная комиссия, Заказчик) при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1»,
Установила:
15.03.2010 (вх. № 1201) в Томское УФАС России поступила жалоба от ООО «КОЛОСС» на действия котировочной комиссии государственного заказчика Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1» (Извещение № 100228/001812/96), нарушающие по мнению заявителя законодательство в сфере размещения заказов. Жалоба была подана в установленном законом порядке.
По мнению заявителя котировочная комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО «КОЛОСС» на участие в запросе котировок в соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) на основании ее несоответствия требованиям установленным в извещении с пояснением на «отсутствие данных о наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ (пункт 8 Протокола № 96/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок)», не указанных в котировочной заявке.
Заявитель в своей жалобе, а также его представитель <...> в заседании комиссии по рассмотрению жалобы, сослались на то, что котировочная заявка ООО «КОЛОСС» содержит полную информацию, предусмотренную ст. 44 Закона и положением данной стаьи не предусмотрено такое требование в котировочной заявке, как указание наименования и объема выполняемых работ. Заявитель указал на то, что его котировочная заявка содержала полную информацию о наименовании работ и объем согласно дефектной ведомости, а также были указаны характеристики применяемых материалов. В форме котировочной заявки отсутствует требование о заполнении каждого вида работ построчно с указанием объемов и используемых материалов, поэтому ООО «КОЛОСС» изложило свое согласие выполнить работы на условиях извещения № КТ-06/2010.
Заявитель считает, что его права нарушены, так как он предложил наименьшую цену контракта — 115 тыс.руб. и мог стать победителем, а также просит признать результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок не законными и выдать предписание об отмене протокола № 961 от 11.03.2010.
Представитель государственного заказчика и котировочной комиссии Учреждения РАН ТНЦ СО РАН в письменном отзыве на жалобу ООО «КОЛОСС» и в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу пояснил следующее:
В соответствии с ч.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
По мнению представителя Заказчика котировочная заявка ООО «КОЛОСС» не соответствовала требованиям, установленным в извещении по следующим основаниям:
ООО «КОЛОСС» в составе своей котировочной заявке не указало наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ и характеристики применяемых материалов, а сослалось на дефектную ведомость (приложение № 2). При этом к котировочной заявке не было приложено Приложение №2, то есть в котировочной заявке отсутствуют сведения о согласии Участника размещения заказа исполнить условия контракта (указанные в извещении) в отношении количественных характеристик (объемов) выполняемых работ.
В разделе 1 котировочной заявки ООО «КОЛОСС» указало: материалы, изделия и конструкции, приобретаемые подрядчиком для выполнения работ, будут иметь сертификаты, паспорта, подтверждающие их качество. В извещении ТНЦ СО РАН о проведении запроса котировок в Приложении 2 указаны требования Заказчика использовать, при выполнении работ: щитки осветительные ШРН-24, ОШ-12УХЛ-4; магнитные пускатели ПМЕ222; выключатели ВА47-29; светильники с люминесцентными лампами ЛПО46-2х40-0002УХЛ4; кабели силовые марка ВВГ (сечение 5х1,5мм2 и 3х1,5мм2) на напряжение до 660В и др. В котировочной заявке отсутствует согласие ООО «КОЛОСС» исполнить условия контракта в отношении выполнения требований Заказчика по применению материалов при проведении работ, электроустановочных изделий и др. с характеристиками, отвечающими потребностям Заказчика.
На основании вышеперечисленного представитель Заказчика считает, что в действиях котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки ООО «КОЛОСС» не было допущено нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
Комиссия Томского УФАС России заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку материалов запроса котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1» на основании ч.5 ст.17 Закона установила:
Извещение № 100228/001812/96 о проведении запроса котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1» размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интренет» 28.02.2010г.
Заказчик: Учреждение Российской академии наук Томский научный центр Сибирского отделения РАН (ТНЦ СО РАН) <...>
Предмет контракта: «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1».
Максимальная цена государственного контракта: 392 870 рублей
Источник финансирования: бюджетные средства.
Стадия размещения заказа: размещение заказа на право заключения государственного контракта по предмету «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1» приостановлено на основании требования Томского УФАС России от 16.03.2010 № ЛЛ/905 на стадии заключения государственного контракта. Государственный контракт не заключен.
Котировочная комиссия, чьи действия обжалует заявитель, состоит из 5 человек: <...>.
Комиссия Томского УФАС России проверив действия котировочной комиссии в части отклонения котировочной заявки ООО «КОЛОСС» на участие в запросе котировок, установила:
Согласно положению п.4 ст.43 Закона Заказчик вправе устанавливать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В связи с чем в п.1 котировочной заявки было установлено требование о предоставлении Участником сведений о наименовании, характеристики и количестве поставляемых товаров, наименовании и объеме выполняемых работ и характеристики применяемых материалов.
Указание Представителя ООО «КОЛОСС» о том, что Заказчик в нарушение требований ст.44 Закона установил в котировочной заявке требование по предоставлению сведений о характеристиках выполняемых работ и что такое требование устанавливается только в отношении товара является не обоснованным.
Заказчик вправе был потребовать предоставление сведений в котировочной заявке о наименовании и характеристиках работ по капитальному ремонту системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1, в связи с тем, что предложение участника запроса котирвок должно отражать перечень тех товаров, работ и услуг, которые были заявлены Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, с целью их дальнейшего сопоставления на соответствие требованиям, установленным Заказчиком.
Комиссия Томского УФАС России установила, что в котировочной заявке на участие в запросе котировок ООО «КОЛОСС» отсутствуют сведения о наименовании и характеристиках работ по капитальному ремонту системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1, требования о предоставлении которых установлены в форме котировочной заявки и извещении. Вместо этих сведений Заявителем была сделана ссылка на дефектную ведомость (приложение№ 2), при этом котировочная заявка не содержала приложения - дефектная ведомость (приложение № 2). Таким образом котировочная заявка ООО «КОЛОСС» не соответствовала требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что котировочная комиссия отказала ООО «КОЛОСС» в участие на запросе котировок в соответствие с ч.3 ст.47 Закона обоснованно.
На основании вышеизложенного, Комиссия Томского УФАС России признала действия котировочной комиссии Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН по отклонению котировочной заявки ООО «КОЛОСС» на участие в запросе котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1», обжалуемые ООО «КОЛОСС», законными, жалобу ООО «КОЛОСС» не обоснованной.
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки материалов размещения заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта по предмету: «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1», на основании ч.5 ст.17 Закона, Комиссия Томского УФАС России выявила нарушения законодательства в сфере размещения заказов в действиях государственного заказчика — Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН, а именно:
1.В соответствие с ч.2 ст.46 Закона «Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок».
В нарушение ч.2 ст.46 Закона Учреждение РАН ТНЦ СО РАН утвердило в п.3.3. ч.3 Извещения о проведении запроса котировок требование о предоставлении котировочных заявок как на бумажном носителе, так и по факсу (с дублированием котировочной заявке по электронной почте в виде сканированного файла, а также с отправкой оригинала котировочной заявки по почте), а также указало, что не допускается подача заявок только в форме электронной почты в виде сканированного файла.
2.В соответствие с положением п.5 ст.44 Закона в котировочной заявке цена товара, работы, услуги должна быть с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей).
В п.2.6. ч.2 Извещения о проведении запроса котировок Заказчик установил, что в цену государственного контракта должно быть включено следующее: расходы на выполнение работ, приобретение материалов, доставка рабочих и механизмов к месту производства работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
Заказчик в форме котировочной заявке не указал сведения и не предусмотрел графу для самостоятельного заполнения Участником запроса котировок сведений о включенных или не включенных расходах в цену товара (работ, услуг). Вместо этого, Заказчик в форме котировочной заявке установил: «Выполнить все работы при цене контракта (с учетом всех затрат и налогов)», а участнику предоставил право подписаться под этим предложением.
Установленная Заказчиком таким образом форма котировочной заявки вводит в заблуждение котировочную комиссию и участника, так как не позволяет оценить однозначно, все ли расходы в составе цены указал участник, в соответствии с п.5 ч.4 Закона. Вышеуказанное обстоятельство привело к тому, что Комиссия Томского УФАС России при проверке действий котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок вынуждена была оценить действия котировочной комиссии правильными, допустив, что фраза «с учетом всех затрат и налогов» включает в себя все расходы, которые потребовал включить в цену контракта Заказчик в своем извещении.
3.К запросу котировок Заказчиком было приложено «Требование к выполнению работ», п.4 которого, гласит, что «Приобретение материалов (качество, маркировка, место производства, цвет) должно быть согласовано с Заказчиком».
Установление вышеуказанного требования может привести к нарушению Закона, потому что повлечет изменение условий государственного контракта при отрицательном результате согласования с Заказчиком материалов, сведения о которых приведены в сметной документации (смете) уже заключенного контракта, а именно, изменение Приложения №1 (сметная документация) к государственному контракту, что является нарушением ч.5 ст.9 Закона.
Согласно ч.8 ст.47 Закона государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок. Согласно ч.5 ст.9 Закона при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
В ходе рассмотрения дела по существу Представителем Заказчика и котировочной комиссии были даны следующие пояснения согласно вышеуказанного Требования: «Требование к выполнению работ не являлось обязательным для исполнения, а было приложено для сведения Участников, что бы исключить возможность приобретения и дальнейшую установку победителем запроса котировок некачественных материалов в ходе проведения ремонта».
Комиссия Томского УФАС установила, что выявленные нарушения не могли повлиять на результаты запроса котировок и законность принятого котировочной комиссией решения, и пришла к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в ход размещения заказа, но с целью недопущения установленных нарушений впредь, о необходимости выдачи предписаний заказчику.
Руководствуясь ч.5 ст.9, ч.1 ст.12, ч.5 ст.17, п.5 ст.44, ч.2 ст.46, ч.8 ст.47, ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КОЛОСС» на действия котировочной комиссии Учреждения РАН Томский научный центр СО РАН при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт системы электроосвещения нежилого здания пр. Академический, 1/1» необоснованной.
2.Выдать заказчику — Учреждению РАН Томский научный центр СО РАН, проведшему размещение заказа путем запроса котировок по извещению, содержащему несоответствия законодательству в сфере размещения заказов, предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
Члены комиссии
Ураева Л.Р.
Константинов В.А.
Литосова Л.А.
Рылов А.Д.
Аникеева О.В.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 г.
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
2010-03-22 Приложение к Решению от 22 марта 2010 года № Б/Н Предписание