Решение Томского УФАС России от 15.09.2009 г № 03-10/91-09
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии
Шевченко В.И. руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Томской области;
членов Комиссии:
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Свинцовой О.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
при участии представителей аукционной комиссии МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области Ханыгова А.Е., Березина А.П., действующего на основании распоряжения Главы Асиновского района от 04.08.2009 N 397, представителя заявителя - ООО "Асинолесинвест" Ивановой А.Ю., представителя участника размещения заказа - ООО "Электромонтаж" Фаизова В.М., рассмотрев дело N 03-10/91-09, возбужденное по жалобе ООО "Асинолесинвест" на действия аукционной комиссии МОУ - СОШ N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области при отказе в допуске к участию в открытом аукционе "Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области" (лот N 2), установила:
09.09.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила на рассмотрение жалоба ООО "Асинолесинвест" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области при отказе в допуске к участию в открытом аукционе "Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области" (лот N 2) ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявитель считает, что допущенная им опечатка в заявке на участие в аукционе (в п. 10 оригинала аукционного предложения указан размер обеспечения исполнения муниципального контракта, который не соответствует размеру, установленному документацией об аукционе) не является основанием для отказа ему в допуске к участию в аукционе, так как утвержденная заказчиком форма аукционного предложения не содержит требования на указание размера обеспечения исполнения муниципального контракта.
Кроме этого, в копии аукционного предложения (п. 10) указан размер обеспечения исполнения муниципального контракта в соответствии с требованиями документации об аукционе.
По мнению Заявителя, при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.08.2009 N 1/16 аукционной комиссией не соблюдены требования, установленные ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон): решение об отказе в допуске к участию в аукционе не содержит ссылок на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, и на положения такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе; сведений о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе участнику в допуске к участию в аукционе.
В нарушение положений Закона 02.09.2009 к протоколу от 31.08.2009 N 1/16 издан дополнительный протокол, в рассмотрении заявок на участие в аукционе принимали участие только шесть членов аукционной комиссии при указании в протоколе на присутствие семи членов аукционной комиссии.
Представители аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились и считают жалобу, не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Заявителем не соблюдены требования документации об аукционе: п. 10 аукционного предложения, являющегося составной частью заявки на участие в аукционе, не соответствует форме N 3 "Аукционное предложение" приложения N 3 к Специальной части документации об аукционе "Образцы форм для заполнения"; размер обеспечения исполнения муниципального контракта не соответствует размеру, установленному разделом 5 Специальной части документации об аукционе.
Вышеизложенное послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе в порядке п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.
Комиссия, заслушав Заявителя, представителей аукционной комиссии, изучив материалы дела и сведения, содержащиеся в жалобе, установила следующее.
06.08.2009 на официальном сайте Асиновского района и печатном издании - газете "Диссонанс" было размещено извещение о проведении открытого аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области" (лот N 2) (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта 24000000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Пунктом 2.4.2 Общей части документации об аукционе установлено, что по желанию участник вправе подготовить оригинал и копию заявки, указав на каждом экземпляре соответственно "Оригинал" или "Копия". В случае расхождения между ними преимущество будет иметь "Оригинал".
Согласно разделу 5 Специальной части документации об аукционе обеспечение муниципального контракта установлено в размере 20% от начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту. Размер обеспечения исполнения муниципального контракта по лоту N 2 составляет 4800000 рублей.
Пункт 10 формы N 3 "Аукционное предложение" приложения N 3 к Специальной части документации об аукционе "Образцы форм для заполнения" изложен в следующей редакции: "в случае если наши ценовые предложения будут признаны лучшими, мы берем на себя обязательства подписать муниципальный контракт по лоту _____ в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями наших предложений в срок не позднее 20 дней со дня подписания протокола аукциона".
Частью 1 ст. 36 Закона установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие в том числе требованиям, установленным документацией об аукционе.
В аукционном предложении (оригинал) Заявителем дополнительно в пункте 10 указано: "обязуемся предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в размере 20% начальной (максимальной) цены контракта на сумму два миллиона триста восемьдесят тысяч рублей...".
Таким образом, Заявителем не соблюдены требования к форме N 3 "Аукционное предложение", установленной приложением N 3 к Специальной части документации об аукционе "Образцы форм для заполнения", и, кроме того, в аукционном предложении указан размер обеспечения муниципального контракта, не соответствующий размеру, определенному разделом 5 Специальной части документации об аукционе.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Закона определено, что несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
31.08.2009 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе и приняла решение отказать Заявителю в допуске к участию в аукционе в виду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.08.2009 N 1/16 в качестве обоснования принятого решения произведена ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.
На основании изложенного вышеуказанное решение аукционной комиссии является правомерным.
Сведения о решении каждого члена об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе содержатся в протоколе от 31.08.2009 N 1/16 в форме "за/против".
Исходя из представленного распоряжения Администрации Асиновского района от 04.08.2009 N 397, секретарь комиссии, указанный в протоколе от 31.08.2009 N 1/16 в качестве седьмого члена аукционной комиссии, таковым не является и, следовательно, полномочий на участие в рассмотрении заявок на участие в аукционе не имеет в силу ч. 7 ст. 7 Закона.
Частью 3 ст. 36 Закона предусмотрено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе должны быть указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, и положения данной заявки, которые не соответствуют документации об аукционе; протокол размещается на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.08.2009 N 1/16 вышеуказанные требования не соблюдены; обоснование решения аукционной комиссии от 31.08.2009 произведено надлежащим образом посредством издания 02.09.2009 дополнительного протокола к ранее размещенному на официальном сайте Асиновского района протоколу от 31.08.2009 N 1/16.
Указанные действия аукционной комиссии не повлияли на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе, но содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 17, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 36, ч. 6 ст. 60 Закона, Комиссия решила:
1.Признать жалобу ООО "Асинолесинвест" на действия аукционной комиссии МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области при отказе в допуске к участию в открытом аукционе "Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Асино поселка Причулымский Томской области" (лот N 2) обоснованной в части нарушения аукционной комиссией при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе требований ч. 3 ст. 36 Закона.
2.Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
3.Передать соответствующему должностному лицу Томского УФАС материалы дела от 10.09.2009 N 03-10/91-09 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона N 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
В.А.КОНСТАНТИНОВ
О.А.СВИНЦОВА
С.А.ЗВОНИЛОВ
Члены Комиссии:
В.А.КОНСТАНТИНОВ
О.А.СВИНЦОВА
С.А.ЗВОНИЛОВ