Решение Томского УФАС России от 14.08.2009 г № Б/Н
По делу возбужденному по жалобе ООО «Лидер-Прогресс» на действия аукционной комиссии — Администрации ЗАТО Северск Томской области при проведении открытого аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Алиева Р.А. заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Свинцовой О.А. ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д. специалиста – эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
в присутствии представителей заявителя – ООО «Лидер-Прогресс» Федосова Б.Д., Васильчука Н.А., представителей Заказчика – УКС Администрации ЗАТО Северск и уполномоченного органа Васильевой И.В., Соловцовой М.В., представителя ООО «Строймонтажуправление-2004» Епианцевой Т.А., Чурсинова В.В., Пуль С.В., рассмотрев дело № 03-10/75-09, возбужденное по жалобе ООО «Лидер-Прогресс» на действия аукционной комиссии – Администрации ЗАТО Северск Томской области при проведении открытого аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78»,
Установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО «Лидер-Прогресс» (вх. № 3730 от 07.08.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии - Администрации ЗАТО Северск Томской области, по мнению заявителя, нарушившей указанный закон.
В жалобе ООО «Лидер-Прогресс» (далее - заявитель) указывает, что 05.08.2009 аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки на внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 89/1 от 05.08.2009).
Согласно представленного в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Лидер-Прогресс» бухгалтерского баланса, общая стоимость имущества ООО «Лидер-Прогресс» составляет 205 906 000 рублей, таким образом, сделка по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей для ООО «Лидер-Прогресс» не является крупной в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку составляет менее 25% стоимости имущества ООО «Лидер-Прогресс».
Представленное в составе заявки решение единственного участника ООО «Лидер-Прогресс» об одобрении участия в аукционе и заключения контракта позволяет однозначно установить волю единственного участника общества на его одобрение действий исполнительного органа общества на заключение контракта.
В соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения данной нормы (об одобрении крупной сделки) не распространяются на общества, состоящие из одного участника, таким образом ООО «Лидер-Прогресс» вообще не должно было представлять решение об одобрении крупной сделки, поскольку общество состоит из единственного учредителя.
Представители ООО «Лидер-Прогресс» считают действия аукционной комиссии незаконными и нарушающими права и законные интересы участника размещения заказа.
Представители аукционной комиссии и заказчика представили отзыв на жалобу ООО «Лидер-Прогресс» в письменной форме и пояснили в заседании Комиссии, что в документации об аукционе установлены требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей (раздел 16 инструкции по подготовке заявки на участие в открытом аукционе).
Обязанность определения, является ли сделка крупной и требуется ли одобрение крупной сделки, возложена на самого участника размещения заказа.
Участник размещения заказа ООО «Лидер-Прогресс» в заявке на участие в аукционе подтвердил, что для ООО «Лидер-Прогресс» внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Решение единственного участника общества Федосова Б.Д. содержит решение об участии в аукционе и решение о заключении контракта в случае признания ООО «Лидер-Прогресс» победителем, однако не содержит сведений о том, что участник общества одобрил именно внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта. Это означает, что решение фактически отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ участник размещения заказа ООО «Лидер-Прогресс» не был допущен до участия в открытом аукционе.
В жалобе ООО «Лидер-Прогресс» указывает, что исходя из бухгалтерского баланса на 31.03.2009 внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей для ООО «Лидер-Прогресс» крупной сделкой не является, что противоречит сведениям, содержащимся в составе заявки ООО «Лидер-Прогресс», в которой указано, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей является для ООО «Лидер-Прогресс» крупной сделкой.
Исходя из изложенного, представители аукционной комиссии и заказчика считают действия аукционной комиссии правомерными, а жалобу ООО «Лидер-Прогресс» необоснованной.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя и проведя внеплановую проверку процедуры проведения открытого аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78», Комиссия установила следующее.
1.Сведения о размещаемом заказе:
открытый аукцион на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78».
Заказчик: Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, аукционная комиссия в составе: председателя – Коньковой Т.Ф., членов комиссии: Голубева А.П., Родыгина В.Н., Солдатовой Т.И., Соловцовой М.В., Цынгалова А.В.
Извещение о проведении открытого аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78» размещено на официальном сайте ЗАТО Севрск 03.07.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78» заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 07.08.2009 № СЗ/3048.
2.Разделом 16 инструкции по подготовке заявки на участие в открытом аукционе установлено требование о наличии в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (лист 5 заявки ООО «Лидер-Прогресс»).
Комиссией установлено, что в заявке на участие в открытом аукционе ООО «Лидер-Прогресс» содержится информация о том, что для данного участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 7 463 500 рублей и обеспечения исполнения контракта в размере 44 781 000 рублей является крупной сделкой.
Таким образом, в соответствии с пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ участник размещения заказа ООО «Лидер-Прогресс» должен был в составе своей заявки на участие в открытом аукционе приложить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения.
Решение единственного участника общества Федосова Б.Д. от 22.07.2009 содержит решение об участии в аукционе и решение о заключении контракта в случае признания ООО «Лидер-Прогресс» победителем, однако не содержит сведений о том, что участник общества одобрил именно внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, в нарушение пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ и раздела 16 инструкции по подготовке заявки на участие в открытом аукционе, участником размещения заказа - ООО «Лидер-Прогресс» решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в состав заявки не включено.
Довод заявителя о том, что в соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения данной нормы (об одобрении крупной сделки) не распространяются на общества, состоящие из одного участника и что ООО «Лидер-Прогресс» вообще не должно было представлять решение об одобрении крупной сделки, поскольку общество состоит из единственного учредителя является несостоятельным, поскольку положение данной нормы (ч. 9 ст. 46 Закона № 14-ФЗ) распространяется на общества, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лидер-Прогресс» единственным участником общества является Федосов Борис Дмитриевич, при этом функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Лидер-Прогресс» осуществляет Федосов Дмитрий Борисович (протокол общего собрания участников ООО «Лидер-Прогресс» от 11.09.2007), т.е. иное лицо. Следовательно, положения ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» будут распространяться на ООО «Лидер-Прогресс».
Таким образом, требования пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона 94-ФЗ и раздела 16 инструкции по подготовке заявки на участие в открытом аукционе участником размещения заказа ООО «Лидер-Прогресс» не соблюдены и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ участник размещения заказа ООО «Лидер-Прогресс» не был допущен до участия в открытом аукционе аукционной комиссией правомерно.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Томского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Лидер-Прогресс» на действия аукционной комиссии – Администрации ЗАТО Северск Томской области при проведении открытого аукциона на «Выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СОШ № 78» необоснованной.
В соответствии с ч. 9, ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Алиев Р.А.
Члены Комиссии
Свинцова О.А.
Звонилов С.А.
Рылов А.Д.