Постановление Томского УФАС России от 24.03.2009 г № 06-09/61-10
О прекращении производства по делу N 06-09/61-10 об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев протокол и материалы дела 06-09/61-10 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Л., <...>,
в присутствии ИП Л., установил:
В ходе мониторинга печатных СМИ сотрудниками отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем.
В периодическом печатном издании "С" N 28(58) от 20 ноября 2009 г. на странице 11 размещена рекламная информация следующего содержания: "Е" сеть салонов фотоэпиляции Новосибирск Томск Омск Новокузнецк Барнаул Фотоэпиляция область цена за сеанс лицо (любая зона)... 200 р. подмышки 300 р. живот... 100 р. грудь... 100 р. бикини классическое... 300 р. бикини бразильское... 600 р. голень... 700 р. ножки (включая стопы и бедро)... 1200 р. Коррекция акне... 200 р. Цены указаны на день публикации. Подробности у менеджеров компании. <...>".
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части 1 статьи 3 определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассмотренная выше информация соответствует указанному определению и, следовательно, является рекламой.
Объектом рекламирования в указанной рекламе является фотоэпиляция, относящаяся к терапевтической косметологии и, следовательно, входящая в перечень медицинских услуг (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.05.2007).
В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В указанной рекламе такое предупреждение отсутствует, что свидетельствует о наличии в рекламе нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Фотоэпиляция относится к терапевтической косметологии, зарегистрирована как медицинская технология Федеральной службой в сфере здравоохранения и социального развития, входит в перечень медицинских технологий, разрешенных к применению в медицинской практике (регистрационный номер ФС-2005/017, срок действия: 09.06.2005 - 23.05.2013), следовательно, подлежит лицензированию (письменные пояснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). Служебной запиской от 28 января 2010 г. материалы дела N 06-09/60-09, а именно запрос антимонопольного органа о предоставлении информации в Федеральную службу в сфере здравоохранения и социального развития и в Комитет по лицензированию Томской области от 22.12.2009 N ТМ/5499; ответ из Комитета по лицензированию Томской области (вх. N 157 от 15.01.2010), ответ из Федеральной службы в сфере здравоохранения и социального развития (вх. N 85 от 12.01.2010), были приобщены к материалам дела N 06-11/61-09, поскольку данные материалы служили доказательством того, что фотоэпиляция относится к терапевтической косметологии, соответственно, является медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию.
Факт отсутствия лицензии у рекламодателя подтверждается в том числе пояснениями рекламораспространителя - ООО "В".
В соответствии с договором от 23 октября 2009 г., по которому ООО "В", именуемое Исполнитель, обязуется за плату по заданию Заказчика опубликовать подготовленные Заказчиком рекламно-информационные материалы, рекламодателем указанной выше рекламы является индивидуальный предприниматель Л.
За нарушение рекламодателем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссией Томского УФАС России реклама в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" признана ненадлежащей, т.к. она нарушает требования ч. 7 ст. 24, ч. 7 ст. 7 указанного выше Закона.
Во время рассмотрения административного дела руководителем Управления было установлено, что индивидуальный предприниматель Л. не является рекламодателем. Договор от 23 октября 2009 г. был заключен с ИП Л., по просьбе представителя ООО "В", задним числом. (т.к. первоначальный договор на распространение рекламной информации, заключенный менеджером ООО "В" с гражданкой М., был утерян). ИП Л. объект рекламирования не определяла, следовательно, рекламодателем указанной рекламы не является.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом перечисленных положений КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, руководитель Управления ФАС по Томской области не находит вины индивидуального предпринимателя Л. в совершении административного правонарушения.
В связи с изложенным представляется возможным производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Л. за нарушение ст. 14.3 КоАП РФ прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Прекратить производство по делу N 06-09/61-10 об административном правонарушении, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Руководитель Управления
В.И.ШЕВЧЕНКО