Решение Томского УФАС России от 02.07.2007 г № 03-39/35-07
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии
Шевченко В.И. - руководителя УФАС России по Томской области;
членов Комиссии:
Алиева Р.А. - заместителя руководителя - начальника отдела
контроля государственных закупок и земельных
отношений;
Ураевой Л.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений;
Шамайко Е.А. - специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений;
Звонилова С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений,
при участии представителей заявителя: генерального директора ООО "Дельрус-Томск" Голендухина А.Ю., исполнительного директора ООО "Дельрус-Томск" Сахарова В.В.; представителей конкурсной комиссии: Болотовой К.А. (удостоверение N 143), Браневской О.Л. (удостоверение N 142), рассмотрев дело N 03-39/35-07, возбужденное по жалобе ООО "Дельрус-Томск" на действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса "на поставку цифровой ультразвуковой диагностической системы в комплекте с датчиками марки Medison SA 8000 EX-EXP или эквивалента для МЛПУ "Родильный дом N 2" с выполнением работ по монтажу и пусконаладке", установила:
в Томское УФАС России обратилось ООО "Дельрус-Томск", далее - Заявитель (вх. N 1707 от 26.06.2007), с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона 94-ФЗ), на действия Заказчика и конкурсной комиссии, по мнению Заявителя, нарушивших указанный Закон.
В жалобе Заявитель указывает, что протоколом N 735 от 19.06.2007 заявка ООО "Дельрус-Томск" не допущена к участию в конкурсе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно в заявке представлено изображение и описание ультразвуковой диагностической системы в комплекте с датчиками марки Medison SA 8000 EX вместо предлагаемой к поставке Medison SA 8000 EX-EXP.
Маркировки SA 8000 EX и SA 8000 EX-EXP обозначают одну и ту же цифровую ультразвуковую диагностическую систему, о чем свидетельствует официальный документ - письмо ЗАО "Медиэйс", представителя в России производителя оборудования, предлагаемого к поставке. Маркировка EXP является сокращением слова "export".
Следовательно, данные маркировки являются синонимами и несоответствия в технических характеристиках между ними нет.
В заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил позицию, указанную в жалобе, в отношении нарушений законодательства, допущенных конкурсной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
Представитель конкурсной комиссии представил отзыв на жалобу Заявителя в письменной форме и пояснил:
В конкурсной документации в разделе "Требования к форме и содержанию заявки" Заказчик указал требование представить изображение и описание предлагаемого к поставке оборудования, в заявке ООО "Дельрус-Томск" представил изображение и описание Medison SA 8000 EX вместо Medison SA 8000 EX-EXP, поэтому конкурсная комиссия сделала вывод о несоответствии заявки ООО "Дельрус-Томск" требованиям конкурсной документации и отклонила заявку по п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона 94-ФЗ.
Письмо ЗАО "Медиэйс" и пояснения представителя производителя в России о том, что это одно и то же оборудование, были представлены после процедуры вскрытия конвертов, следовательно, конкурсная комиссия не могла использовать полученную информацию при рассмотрении заявок.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе Заявителя, и проведя внеплановую проверку документации, представленной конкурсной комиссией, Комиссия установила следующее:
Заказчик при разработке конкурсной документации внес требование представить "изображение и описание предлагаемого к поставке оборудования", что является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона 94-ФЗ, так как изображение и описание товара не предусмотрено ч. 3 ст. 25 Закона 94-ФЗ (устанавливающей требования к содержанию конкурсной заявки), то есть не является ни функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), ни качественными характеристиками товара. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, не установленные ч. 3 ст. 25 Закона 94-ФЗ, не допускается.
Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе руководствовалась конкурсной документацией, которая разработана Заказчиком с нарушением Закона 94-ФЗ, и не допустила заявку ООО "Дельрус-Томск" к участию в конкурсе на основании несоответствия незаконному требованию конкурсной документации.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Томского УФАС России решила:
признать нарушение законодательства в сфере размещения заказов МЛПМУ "Родильный дом N 2" при проведении открытого конкурса "на поставку цифровой ультразвуковой диагностической системы в комплекте с датчиками марки Medison SA 8000 EX-EXP или эквивалента для МЛПУ "Родильный дом N 2" с выполнением работ по монтажу и пусконаладке" по конкурсной документации, не соответствующей Закону 94-ФЗ, нарушающим права и законные интересы участников размещения заказа.
Выдать Заказчику - МЛПМУ "Родильный дом N 2" предписание о прекращении размещения заказа по конкурсной документации, нарушающей нормы Закона 94-ФЗ.
Выдать предписание конкурсной комиссии (утвержденной постановлением Мэра от 14.03.2007 N 149) - Департаменту экономики Администрации г. Томска об отмене протокола N 551 от 16.05.2007 (вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе) и протокола N 735 от 19 июня 2007 (рассмотрения заявок на участие в конкурсе).
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии:
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Р.А.АЛИЕВ
Л.Р.УРАЕВА
Е.А.ШАМАЙКО
С.А.ЗВОНИЛОВ
Члены Комиссии:
Р.А.АЛИЕВ
Л.Р.УРАЕВА
Е.А.ШАМАЙКО
С.А.ЗВОНИЛОВ