Решение Томского УФАС России от 25.05.2007 г № 03-39/24-07
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Томского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии
Алиева Р.А. - заместителя руководителя Управления -
начальника отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений;
членов Комиссии:
Бутенко И.В. - заместителя руководителя Управления -
начальника отдела контроля
антимонопольного и рекламного
законодательства,
Губановой Р.Ш. - главного специалиста-эксперта отдела
контроля государственных закупок и
земельных отношений,
Константинова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела
контроля государственных закупок и
земельных отношений,
Шамайко Е.А. - специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных
отношений,
при участии представителя Заказчика:
Кузьмина Сергея Викторовича (по доверенности N 71 от 23.05.2007),
рассмотрев жалобу ООО "Стат" на действия Заказчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет" при проведении размещения государственного заказа путем запроса котировок "Поставка микроскопа для проведения НИОКР", установила:
в Томское УФАС России обратилось ООО "Стат" (вх. N 1356 от 21.05.2007) с жалобой на действия Заказчика - ГОУ ВПО "Томский государственный университет" при проведении размещения заказа путем запроса котировок цен на поставку микроскопа для проведения НИОКР.
Суть жалобы заключается в том, что Заказчик - ГОУ ВПО "Томский государственный университет" не приняло заявку ООО "Стат" из-за несоответствия конкурсной заявки форме, указанной в запросе котировок, в котором закреплено, что заявка должна быть подана в письменной форме, в запечатанном конверте, с прошивкой всех листов. ООО "Стат" подало заявку по факсу и в электронной форме. По мнению ООО "Стат", Заказчик нарушил ст. 43 и ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" (далее - ФЗ N 94-ФЗ), согласно которым заявка может быть подана любым видом связи, в том числе в электронной форме.
В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы были заслушаны мнения сторон.
Представитель Заказчика пояснил, что принимались заявки только в письменной форме и в запечатанном конверте, иные формы заявки к рассмотрению не принимались в связи с отсутствием возможности принимать и регистрировать заявки в форме электронного документа по правилам ФЗ N 94-ФЗ.
Кроме того, Заказчик не указал, что микроскоп "Axiostar Plus" от производителя - Carl Zeiss может быть заменен эквивалентом, тем самым нарушил ч. 2 ст. 45 ФЗ N 94-ФЗ, согласно которой в запросе котировок должны быть указаны все данные товара, сопровождаемые словами "или эквивалент".
Представитель Заказчика с данным нарушением согласился, заявив, что не указание термина "или эквивалент" является упущением Заказчика.
Кроме этого, с точки зрения Заявителя Заказчик нарушил ч. 1 ст. 45 ФЗ N 94-ФЗ, не разместив вместе с извещением о запросе котировок проект государственного контракта.
Представитель Заказчика опроверг данное заявление, сообщив, что проект государственного контракта размещен совместно с извещением, и представил распечатку проекта контракта Комиссии.
В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона N 94-ФЗ Комиссией Томского УФАС России была проведена внеплановая проверка документации по конкурсу, в результате чего установлено следующее:
1.В извещении о проведении запроса котировок не содержится формы котировочной заявки, подаваемой участником Заказчику в электронном виде.
Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе и в электронном виде.
2.В извещении о проведении запроса котировок представлена спецификация оборудования: рабочий микроскоп "Axiostar Plus" и не указано, что возможно предоставление эквивалента данного оборудования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия решила:
1.Признать, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет" (634021, г. Томск, пр. Ленина, 36), являясь заказчиком, нарушило п. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Выдать Заказчику - ГОУ ВПО "Томский государственный университет" предписание об устранении нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов, выразившихся в действиях, которые нарушают права и законные интересы участника размещения заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Р.А.АЛИЕВ