Решение Томского УФАС России от 21.02.2007 г № 13
О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии Бутенко Игоря Васильевича - заместителя руководителя Управления - начальника отдела конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг;
членов комиссии - Куликова Владимира Валентиновича - главного специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства; Бердниковой Татьяны Николаевны - главного специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства и Кирсанова Дмитрия Александровича - специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства, рассмотрев дело N 02-10/13-07, возбужденное по признакам нарушения ООО "И" п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, установила:
В Томское Управление Федеральной антимонопольной службы поступило заявление от Ж. В заявлении говорится, что у Ж. находятся в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <...>. Указанные нежилые помещения ранее принадлежали ООО "И", директором которого является Щ.
Из предоставленных материалов следует, что задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения у заявителя перед ООО "И" не имеется. Согласно предоставленной информации ООО "Э". "Т" энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Ж., не присоединено к сетям ОАО "К" непосредственно, то заключение договора энергоснабжения тепловой энергии с Ж. невозможно. ООО "Э" в своем письме сообщает, что в данном случае существует возможность заключения субабонентского договора на оплату потребленной тепловой энергии.
Поскольку энергопринимающее устройство Ж. присоединено к тепловым сетям, принадлежащим ООО "И", договор на поставку тепловой энергии возможен только с ООО "И", данный факт подтверждается предоставленной заявителем схемой земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу ст. 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
ООО "И" на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии занимает доминирующее положение с долей более 50% на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах т/сетей, принадлежащих ООО "И", для нужд Ж., а получение энергетических ресурсов от других хозяйствующих субъектов невозможно в связи с техническими и экономическими барьерами. Данный вывод следует из следующего.
Все помещения, расположенные <...>, представляют собой единый производственный комплекс, так как при их строительстве и вводе в эксплуатацию были спроектированы и построены единые внутренние и наружные коммуникации, рассчитанные на мощность потребления всего комплекса строений, т.е. в наличии имеется единая энергетическая сеть, а ООО "И" по отношению к Ж. является единственным поставщиком по передаче тепловой энергии, вывод о доминирующем положении ООО "И" на рынке предоставления данных услуг соответствует материалам дела. А действиями ООО "И" допущено нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в отказе от заключения договора на поставку и транспортировку тепловой энергии Ж. по утвержденным в соответствии с действующим законодательством тарифам.
ООО "И" предлагало Ж. заключить соглашение на предоставление коммунальных услуг. Ж. от заключения названного соглашения была вынуждена отказаться по причине того, что ООО "И" требовало ежемесячно выплачивать за предоставленные услуги 20000 тыс. руб. Ж. потребовала осуществлять расчет согласно показаниям приборов учета и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. С данным требованием Ж. ООО "И" не согласилось. Из чего следует, что своими действиями ООО "И" допустило действия, имеющие своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующего субъекта.
Доводы директора ООО "И", изложенные в ответе на запрос Томского УФАС России от 30 ноября 2006 года, о том, что он в категорической форме настаивает на раздельном ведении производственно-хозяйственной деятельности, комиссией признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 - 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия решила:
1.Признать, что ООО "И" допущено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Данное нарушение выразилось в отказе от заключения договора на поставку и транспортировку тепловой энергии Ж.
2.Выдать ООО "И" предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
3.Комиссия считает, что для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства оснований в настоящее время не имеется.
Решение федерального антимонопольного органа (его территориального органа) может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель комиссии
И.В.БУТЕНКО
Члены комиссии:
В.В.КУЛИКОВ
Т.Н.БЕРДНИКОВА
Д.А.КИРСАНОВ