Решение Томского УФАС России от 02.02.2007 г № 11

О рассмотрении дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии Бутенко Игоря Васильевича - заместителя руководителя Управления - начальника отдела конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг;
членов Комиссии: Куликова Владимира Валентиновича - главного специалиста-эксперта отдела конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг; Бердниковой Татьяны Николаевны - специалиста-эксперта отдела конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг и Кирсанова Дмитрия Александровича - специалиста-эксперта отдела конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг, рассмотрев дело N 02-10/11-07, возбужденное по признакам нарушения ОАО "Т" п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, установила:
В Томское Управление Федеральной антимонопольной службы поступило заявление от ООО "В". В заявлении говорится, что 1 декабря 2006 года в 12 часов ОАО "Т" произвело отключение от электроэнергии производственной базы ООО "В", расположенной по адресу: <...>. Отключение ОАО "Т" объясняет возникшей производственной необходимостью и развитием направлений деятельности ОАО "Т" и п. 6.1 договора N 71-В (п) на поставку и транспортировку электрической энергии от 17 октября 2003 года, заключенного между ООО "В" и ОАО "Т", согласно которому ОАО "Т" взяло на себя обязательство поставлять и транспортировать ООО "В" электрическую энергию установленной мощности 200 кВт.
Из предоставленных материалов следует, что задолженности за оказанные услуги у ООО "В" перед ОАО "Т" не имеется. Согласно предоставленной информации ОАО "К" "Г" от 01.12.2006 сетей электроснабжения, находящихся в эксплуатации ОАО "К" <...>, нет. Из предоставленной заявителем схемы земельного участка следует, что иных энергоисточников для подключения ООО "В", минуя сети ОАО "Т", не имеется.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу ст. 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов).
Из предоставленных материалов следует:
- производственная база, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО "В";
- подстанция с трансформаторами и производственная база, принадлежащая ООО "В", составляли ранее единый производственный комплекс. При строительстве комплекса и вводе в эксплуатацию были спроектированы и построены единые внутренние и наружные коммуникации, рассчитанные на мощность потребления всего комплекса строений и являющиеся замкнутым коммунальным комплексом.
Как следует из предоставленных материалов (платежных документов), до 01.12.2006 ОАО "Т" регулярно отпускало электроэнергию на производственную базу ООО "В" и выставляло счета на оплату.
Таким образом, фактические действия по оказанию услуг по подаче электроэнергии через присоединенную сеть свидетельствовали о том, что ОАО "Т" по отношению к ООО "В" выступало в качестве энергоснабжающей организации. Данный вывод подтверждается и определением энергоснабжающей организации, данным в ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", где сказано, что энергоснабжающая организация - коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
ОАО "Т" на локальном рынке услуг по передаче электроэнергии занимает доминирующее положение с долей более 50% в границах э/сетей, принадлежащих ОАО "Т" для нужд ООО "В", а получение энергетических ресурсов от других хозяйствующих субъектов невозможно в связи с техническими и экономическими барьерами. ОАО "Т" является полноценным участником рынка энергоснабжения, поскольку к его присоединенным сетям уже подключено несколько субабонентов.
Учитывая, что все помещения, расположенные <...>, представляют собой единый производственный комплекс, так как при их строительстве и вводе в эксплуатацию были спроектированы и построены единые внутренние и наружные коммуникации, рассчитанные на мощность потребления всего комплекса строений, т.е. в наличии имеется единая электрическая сеть, а ОАО "Т" по отношению к ООО "В" является единственным поставщиком по передаче электроэнергии, вывод о доминирующем положении ОАО "Т" на рынке предоставления данных услуг соответствует материалам дела. Своими действиями ОАО "Т", выраженными в одностороннем отказе от исполнения договора N 71-В (п) на поставку и транспортировку электрической энергии от 17 октября 2003 года ООО "В", допустило нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Доводы ОАО "Т" о том, что расторжение в одностороннем порядке вышеназванного договора было осуществлено строго в соответствии с п. 6.1 договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре, не подтвердились. Ссылку ОАО "Т" на уведомление о прекращении поставки и транспортировки электрической энергии для ООО "В" от 31 октября 2006 года N 305, после которого последовало расторжение договора, Комиссия признала не обоснованной. Данный вывод Комиссией сделан на основании следующего. В соответствии с п. 6.1 договора последний заключается на срок с 01.11.2003 по 01.11.2004 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотра. Уведомление о расторжении договора N 71-В (п) в адрес ООО "В" было направлено 31 октября 2006 года, в котором ОАО "Т" сообщает о том, что с 01.12.2006 считает договор расторгнутым. В соответствии с условиями договора срок его действия заканчивается 1 ноября 2006 года. Поскольку ОАО "Т" продолжало передачу электрической энергии ООО "В" в течение месяца, данный факт свидетельствует о пролонгации договора до 01.11.2007.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 - 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:
1.Признать, что ОАО "Т" допущено нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Данное нарушение выразилось в отказе от исполнения обязательств по передаче электрической энергии.
2.Выдать ОАО "Т" предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
3.Комиссия считает, что для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства в настоящее время не имеется.
Решение федерального антимонопольного органа (его территориального органа) может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
И.В.БУТЕНКО
Члены Комиссии:
Т.Н.БЕРДНИКОВА
Д.А.КИРСАНОВ