Постановление Законодательной Думы Томской области от 31.07.2014 № 2199
О проекте федерального закона N 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при...
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31.07.2014 N 2199 г. Томск О проекте федерального закона N 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вчасти повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий) Рассмотрев проект федерального закона N 490175-6 "О внесенииизменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Обоперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля" (в части повышения эффективности прокурорского надзора засоблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателейпри проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий), внесенный впорядке реализации права законодательной инициативы членом СоветаФедерации Федерального Собрания Российской Федерации А.Г.Лысковым,депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации А.Е.Хинштейном, Э.А.Валеевым, Н.И.Макаровым, Н.Д.Ковалевым,А.Б.Выборным (выписка из протокола заседания Совета ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации от 09.06.2014 N 173(83)), Законодательная Дума Томской области ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Не поддерживать принятие проекта федерального закона N490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона"Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля" по основаниям согласно приложению. 2. Направить настоящее постановление в Комитет ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности ипротиводействию коррупции. Председатель Законодательной Думы Томской области О.В. Козловская Приложение к постановлению Законодательной Думы Томской области от 31.07.2014 N 2199 ЗАМЕЧАНИЯ Законодательной Думы Томской области к проекту федерального законаN 490175-6 "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона"Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Представленным проектом закона предлагается внести изменения вФедеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно -розыскной деятельности" и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля") в целях повышения эффективности прокурорского надзора призащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля, а также прав и свобод человека при осуществленииуполномоченными государственными органами оперативно - розыскнойдеятельности (далее - ОРД). В проекте закона предусматривается установление особого порядкаосуществления оперативно - розыскного мероприятия (далее - ОРМ) -"гласного обследования нежилых помещений, зданий, сооружений,участков местности и транспортных средств". При этом гласноеобследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участковместности и транспортных средств" не содержится в закрытом перечнеоперативно - розыскных мероприятий, закрепленном в части 1 статьи 8Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Тем самым регламентация порядка производства такого оперативно -розыскного мероприятия как "гласное обследование нежилых помещений,зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" несоответствует действующему законодательству. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оперативно -розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений,участков местности и транспортных средств (далее - обследование)является одним из видов ОРМ, проводимых как в гласной, так инегласной форме. Действующая в настоящее время редакция Федерального закона "Обоперативно-розыскной деятельности" не содержит каких-либо общихтребований к организации и проведению данного мероприятия, заисключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 15, а именноизъятия в ходе обследования предметов и документов. Порядок и основания проведения обследования, формы егодокументирования определяются ведомственными нормативно-правовымиактами, унифицированная форма документирования этого вида ОРМ длявсех органов, осуществляющих ОРД, законодательством не предусмотрена. Полномочия прокурора в сфере надзора за соблюдениемзаконодательства при осуществлении ОРД определены статьей 29Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуреРоссийской Федерации". Возложение на прокурора обязанности посогласованию проведения гласного обследования фактически означаетподмену прокурорского надзора контрольными функциями, ограничиваетправа руководителей органов, осуществляющих ОРД, по решению вопросов,относящихся к реализации целей и задач такой деятельности. Для обеспечения защиты прав субъектов предпринимательства болееэффективным механизмом представляется внесение в закон дополнений,предусматривающих в качестве основания для проведения обследованияналичие решения (постановления) руководителя органа, осуществляющегоОРД, а также незамедлительное уведомление прокурора о проведенииобследования с приложением копий всех материалов. Указанные дополнения усилят ответственность руководителейорганов, осуществляющих ОРД, позволят прокурорам своевременно и полнопроверять законность проведения данного ОРМ с применением, внеобходимых случаях, всего комплекса мер прокурорского реагирования. В части внесения дополнений в статью 15 Федерального закона "Обоперативно - розыскной деятельности" следует отметить, что изъятиепредметов и документов в соответствии со статьей 6 указанного законане является самостоятельным мероприятием, а потому в большинствеслучаев решение о его применении принимается непосредственно в ходепроведения ОРМ. С учетом данного обстоятельства практическаяреализация предлагаемого механизма согласования не представляетсявозможной. Кроме того, законотворцами упущено, что в настоящее времязаконодательством для органов, осуществляющих ОРД, обязанностьпринятия решения о проведении изъятия в форме вынесения постановленийне предусмотрена. В части установления 30-суточного срока для возвращения изъятыхпредметов и материалов необходимо отметить следующее. В большинствеслучаев в ходе обследования органами, осуществляющими ОРД, изымаютсяпредметы и документы, имеющие доказательственное значение дляустановления признаков преступления и последующего доказывания поуголовному делу. С учетом изложенного, возложение обязанностей повозвращению оригиналов изъятых предметов и документов фактическиповлечет их утрату как доказательств, что существенно снизитэффективность реализации целей и задач ОРД по выявлению преступленийи привлечению виновных лиц к предусмотренной законодательствомответственности. Действующая в настоящее время форма обеспечения правзаинтересованных лиц по вручению им копий всех изъятых документов,исходя из анализа существующей практики, представляется достаточной. Помимо этого, принятие предлагаемых поправок повлечет нарушениеположений части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации,согласно которым все равны перед законом, поскольку поставит впривилегированное положение определенную группу физических июридических лиц (осуществляющих предпринимательскую деятельность). Также в предлагаемых изменениях содержатся внутренниепротиворечия, касающиеся объектов проведения ОРМ. Так, в абзаце третьем пункта 2 статьи 1 проекта законапредусматривается, что "изъятие при проведении гласных ОРМдокументов, предметов, материалов, необходимых для деятельностиюридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допускается толькопосле уведомления уполномоченного прокурора". Указанное положениепроекта закона не согласуется с положением абзаца четвертого пункта 2статьи 1 проекта закона, согласно которому "в случаях, которые нетерпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особотяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях идействиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной,экономической или экологической безопасности Российской Федерации,допускается изъятие документов, предметов, материалов, необходимыхдля осуществления предпринимательской деятельности, с последующимобязательным уведомлением прокурора в течение 24 часов". При этомдеятельность юридических лиц не всегда связана с осуществлениемпредпринимательской деятельности. Согласно абзацу второму пункта Зстатьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскуюдеятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей,ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. В связи сэтим категории "документы, предметы, материалы, необходимые длядеятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и"документы, предметы, материалы, необходимые для осуществленияпредпринимательской деятельности" не являются равнозначными. Этопротиворечит принципу формальной определенности правовых норм,требуется устранить выявленное противоречие. Согласно абзацу второму статьи 2 проекта законапредусматривается внесение изменения в пункт 2 части 3 статьи 1Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля" в части исключения из предметаправового регулирования указанного закона отношений, возникающих припроведении негласных ОРМ, производстве дознания, проведениипредварительного следствия. Тем самым в предмет правовогорегулирования Федерального закона "О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля" по сравнению с егодействующей редакцией включаются отношения, возникающие припроведении гласных ОРМ. Вместе с тем, в соответствии с частью 1статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля" указанный законрегулирует отношения в области организации и осуществлениягосударственного контроля (надзора), муниципального контроля и защитыправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора), муниципальногоконтроля. В связи с этим любые отношения, возникающие при проведенииОРМ, не могут входить в предмет правового регулирования указанногозакона. В абзаце третьем пункта 2 статьи 1 проекта закона употребляетсякатегория "документы, предметы, материалы, необходимые длядеятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вабзаце четвертом пункта 2 статьи 1 проекта закона категория"документы, предметы, материалы, необходимые для осуществленияпредпринимательской деятельности". Однако не указывается, какопределить необходимость документов, предметов, материалов длядеятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей илидля осуществления ими предпринимательской деятельности. Этосвидетельствует о широте дискреционных полномочий, то есть отсутствииили неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения,наличии дублирующих полномочий органов государственной власти илиорганов местного самоуправления (их должностных лиц). В соответствиис подпунктом "а" пункта 3 Методики проведения антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовыхактов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерацииот 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизенормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов",широта дискреционных полномочий является коррупциогенным фактором. Требуется привести положения проекта закона в соответствие спринципами права, действующим законодательством, устранить выявленныекоррупциогенные факторы. Кроме того, в проекте закона имеется ряднарушений правил юридической техники, которые необходимо устранить. На основании изложенного представленный проект закона неподдерживаем.