Определение Томского УФАС России от 22.12.2005 г № 43
О прекращении производства по делу
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе в составе:
председателя комиссии Бутенко И.В.,
членов комиссии: Мальцева М.А., Кирсанова Д.А.,
рассмотрев дело N 43 по признакам нарушения п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" ООО "Томь-Экстра" и п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ЗАО "Издательский дом "Томский вестник", установила:
В областной ежедневной газете "Томский вестник" (ЗАО "Издательский дом "Томский вестник") N 231 (3595) от 10 декабря 2005 года на странице 2 размещена статья рекламного характера ООО "Томь-Экстра". Рекламодателем является ООО "Томь-Экстра" (г. Томск, ул. Герцена, д. 72).
В содержании вышеназванной статьи присутствует упоминание о слабоалкогольных напитках "Экстра-Микс" с содержанием этилового спирта 8,9%, но в то же время отсутствует информация о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации. Хотя, согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", при рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Кроме того, в содержании рекламы отсутствует указание на номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего лицензию, хотя, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего лицензию.
Кроме того, в содержании вышеназванной статьи присутствует упоминание о продуктах: "Мужской клуб", "Мисс Томичка" и "Русский форум". Водки с этими наименованиями широко представлены в продаже и известны потребителю.
Согласно пункту 16 Письма Президиума ВАС N 37 от 25.12.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, рассматривается как реклама этого товара.
Следовательно, упоминание о продуктах "Мужской клуб", "Мисс Томичка" и "Русский форум" следует рассматривать как рекламу водок "Мужской клуб", "Мисс Томичка" и "Русский форум".
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Таким образом, в названной рекламе содержатся признаки нарушения п.п. 1, 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя, рекламораспространителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 Закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Представитель рекламодателя ООО "Томь-Экстра" на заседании комиссии признал нарушение законодательства о рекламе. В свою очередь представитель рекламораспространителя ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" на заседании комиссии также признал нарушение законодательства о рекламе и пояснил, что вышеназванная рекламная статья была разовой.
В связи с тем, что реклама была разовой и больше не публиковалась и руководствуясь п. 5.1 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия определила:
1.Признать, что рекламодателем ООО "Томь-Экстра" допущено нарушение п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
2.Признать, что рекламораспространителем ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" допущено нарушение п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
3.В связи с прекращением распространения рекламы производство по делу N 43 по признакам нарушения п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "Томь-Экстра" прекратить.
4.В связи с прекращением распространения рекламы производство по делу N 43 по признакам нарушения п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отношении ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" прекратить.
Председатель комиссии
И.В.БУТЕНКО