Решение Томского УФАС России от 23.12.2010 г № 06-11/101-10
О рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии В.И.Шевченко - руководитель Томского УФАС России;
члены Комиссии: Е.П.Фоминых - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Е.В.Чуклина - старший специалист 2 разряда отдела контроля рекламы недобросовестной и адвокатирования,
рассмотрев дело N 06-11/101-10, возбужденное в отношении ЗАО "И" (далее также - общество, рекламораспространитель), В. (рекламодатель) по признакам нарушения п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", допущенного при распространении рекламы интимных услуг (проституции) в печатном издании "Р" N 42(926) от 23.10.2010,
в присутствии законного представителя закрытого акционерного общества "И" - генерального директора П., в отсутствие В., уведомленной надлежащим образом, установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила информация от М. (вх. N 7-7/7506 от 08.11.2010) о том, что в ходе профилактических мероприятий по пресечению проституции на территории г. Томска сотрудниками М. было выявлено привлечение внимания к услугам проституток посредством распространенного в газете "Р" N 42(926) от 23.10.2010 объявления с указанием телефонного номера <...>.
При рассмотрении поступившей информации Томским УФАС России установлено размещение в указанном номере газеты "Р" на странице 62 в разделе "частные объявления" в рубрике "Досуг" объявления следующего содержания: <...>. Также установлено, что указанное объявление не сопровождается размещением какого-либо изображения, объявления в указанной рубрике, кроме указания номеров телефонов, не содержат никакого текста.
В адрес М. Управление ФАС России 22.11.2010 направлен запрос (исх. N ЕФ/5125) документов, подтверждающих факт нарушения ст. 6.11 КоАП РФ посредством использования публикации указанного номера телефона в газете "Р". Согласно поступившим в ответ на указанный запрос документам установлено, что на номер <...> поступают заказы о вызове девушек с целью оказания интимных услуг, 23.10.2010 после заказа девушек по указанному номеру к административной ответственности за нарушение ст. 6.11 КоАП РФ привлечены Б. и С.
В объяснении М. от 23.10.2010 Б. пояснила, что с августа 2010 г. занимается предоставлением услуг интимного характера. Заказы принимает диспетчер по телефону <...>, затем передает заказ Б. и ее подруге.
В адрес ЗАО "И" 22.11.2010 направлен запрос (исх. N ЕФ/5123) информации о подателе указанного объявления. Согласно полученному ответу (вх. N 6512 от 07.12.2010) подателем объявления является В., объявление размещено на основании договора от 18.08.2010, п. 7 которого предусматривает, что заказчик гарантирует: объявление не связано с предпринимательской деятельностью, а также не содержит информации о деятельности, запрещенной действующим законодательством. Согласно указанному договору размещены объявления следующего содержания: <...>. Кроме того, в соответствии с гарантийной распиской В. 13.05.2010 при размещении объявления в газету "Р" гарантировала, что объявления не связаны с предпринимательской деятельностью, а также не содержат информации о деятельности, запрещенной действующим законодательством. Указанной распиской также подтверждается, что В. предупреждена о требованиях п. 1 ст. 7 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проституция запрещена. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама товаров, производство и(или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.
Таким образом, рекламное объявление <...>, распространенное в рубрике "Досуг" в печатном издании "Р" N 42(926) от 23.10.2010, нарушает требования п. 1 ст. 7 ФЗ "О рекламе" и в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" является ненадлежащим.
В письменном отзыве на определение о возбуждении дела ЗАО "И", в частности, пояснило следующее.
Указанное объявление принималось менеджерами рекламного агентства в качестве частного объявления, не связанного с предпринимательской деятельностью, что подтверждается п. 7 договора от 18.08.2010, заключенного с подателем объявления В. Если Томским УФАС России совместно с М. установлено, что указанным объявлением привлекается внимание к услугам проституток, то ЗАО "И" готово в добровольном порядке устранить нарушение рекламного законодательства.
На рассмотрении дела 23 декабря 2010 г. представитель ЗАО "И" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на определение о возбуждении производства по делу. Отвечая на вопросы комиссии П. пояснил, что в газете "Р" отсутствует рубрика "Знакомства", договор с В. заключался не ЗАО "И", а его агентом - ООО "А", непосредственно осуществляющим поиск клиентов, рекламораспространителем является ЗАО "И".
Рекламодателем письменный отзыв не предоставлялся.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав пояснения представителя ЗАО "И" П., изучив материалы дела, установила следующее.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в п. 1 ст. 3 определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что объявление <...>, распространенное в печатном издании "Р" N 42(926) от 23.10.2010, является рекламой, поскольку соответствуют вышеуказанному определению понятия "реклама".
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона "О рекламе" объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Рассмотренное объявление направлено на привлечение внимания к услугам проституток, т.е. является рекламой указанных услуг, что подтверждается объяснениями Б., рапортами должностных лиц М., постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ Б. и С.
Вместе с тем Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что в указанной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, чем нарушаются требования ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе", согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указанный Закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство допускает участие в правоотношениях в сфере рекламы в качестве рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя граждан (физическое лицо). В случае нарушения таким лицом законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Соответственно, сам факт подачи объявления физическим лицом не означает, что на такое объявление не распространяются требования ФЗ "О рекламе".
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение п. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.
К административным правонарушениям, связанным с проституцией, относятся: неисполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП РФ); занятие проституцией (ст 6.11 КоАП РФ); получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (ст. 6.12 КоАП РФ).
Таким образом, в КоАП РФ содержатся отдельные нормы, направленные на запрет услуг проституток.
Уголовным законодательством установлены следующие запреты в сфере общественной нравственности: 1) вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ); 2) организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ).
Из перечисленных норм следует, занятие проституцией запрещено законом и за нарушение запрета предусмотрена административная, а в отдельных случаях уголовная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона "О рекламе" не допускается реклама товаров, производство и(или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что данной рекламе нарушены требования ч. 1 ст. 7 Закона "О рекламе".
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 1 ст. 7 Закона "О рекламе" несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Из материалов дела следует, что ЗАО "И" воспользовался ст. 13 ФЗ "О рекламе" и запросил у рекламодателя информацию о законности содержания объявления с целью соблюдения рекламного законодательства при распространении рекламы.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Согласно пояснениям представителя ЗАО "И" и материалам дела рекламораспространителем является ЗАО "И".
Таким образом, реклама услуг проституток - <...>, распространенная в печатном издании "Р" N 42(926) от 23.10.2010, нарушает требования ч. 7 ст. 5 и п. 1 ст. 7 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать рекламу <...>, размещенную В. в печатном издании "Р" N 42(926) от 23.10.2010, нарушающую требования ч. 7 ст. 5 и п. 1 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", ненадлежащей.
2.Выдать ЗАО "И" предписание об устранении допущенных нарушении законодательства о рекламе в рекламе <...>.
3.Выдать В. предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о рекламе в рекламе <...>.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
- Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О рекламе" решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Е.П.ФОМИНЫХ
Е.В.ЧУКЛИНА
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2010-12-23 Приложение к Решению от 23 декабря 2010 года № 06-11/101-10 Предписание